觸摸“村規民約”的文明上限

鄉村，曾經是一個與城市遙相呼應的詩意的所在。與鄉村相關的記憶，多是柔軟而愜意的，是與急功近利截然相反的，是真正合乎人之心性的。

而現在來自鄉村的某些信息，卻讓人感覺遙遠而又陌生，有些不倫不類之感，如浙江臺州市小板橋村曾規定“未經村兩委許可上訪，扣除糧食補償款1年到10年”；重慶大足縣某村村規中曾有“不是處女不分地”的條款；而據4月26日《南方農村報》報道，廣東連南縣香坪鎮盤石村的“村規民約”卻像一本“罰款指南”。

“村規民約”作為法律的補充和延伸，對促進村民自治、推動農村發展，確實有一定作用。但是，那些乖謬、出格的另類鄉村規約，也提供了一個個反思當下特有的鄉土人文環境的樣本，值得認真剖析探究，并據此尋找那些被遮蔽的鄉村治理困境。

以連南縣盤石村這份規約為例，最大的問題在于“以罰代管”，甚至有各打五十大板、賞罰不明，以此創收的嫌疑。

而在一個法治社會，沒有什么能凌駕于法律之上，一切行為的準繩，一切規范的底線，應為是否合法規，是否合情理。以此觀之，只要是觸犯了法律底線的行為，就應訴諸法律手段，尋求司法裁決。而一些村規民約不加區別地罰款了事，某種程度上也是一種違規乃至違法行為。并且，一味地以罰款等經濟手段來約束村民行為，也無益于鄉村秩序的健康發展。

矛盾自行化解，問題私下解決，這種觀念不能不說是與法治和文明理念相悖的。一個極端的例子是：安徽臨泉縣一名農民在接近１７年的時間里，強奸116人（38人未遂），多數還并行實施了搶劫，而受害人大多保持沉默。這種家丑不外揚，不分是非的“私了觀念”，或是鄉村治理困境的一個致命因素。

道德退場時，法律必須有所擔當。村規民約也必須有一個合乎法治和文明的上限。這就要求在新時期，哪怕是旨在改善民風的村規民約，也必須明白自身定位——就是以合乎法治與文明的契約精神，界定契約背后的權利、義務與責任。