使君是好色之徒嗎?

“……周老師，我以為使君是一個地地道道的好色之徒!”在確定老師是讓自己大膽的發表看法后，w斗膽地發表了自己的高見。

“胡說!‘愛美這心人皆由于之!’這‘行者’、‘少年’、‘耕者’看見羅敷如癡如醉是對羅敷的傾慕，是健康的審美；而使君也是男人，他看到羅敷時‘五馬立踟躕’，怎么就是好色呢?難道僅僅因為他是使君?這樣評價不公平!”聽到w的分析，H針鋒相對地提出了自己的看法。

對《陌上桑》中的使君的看法，教師教學用書、各類教學參考用書上早有定論。說真的，我對這一“蓋棺定論”也頗有微詞，備課時不是沒有考慮這個問題，而是擔心正處于青春期的學生對這類話題格外敏感和好奇，一旦旁逸斜出，又該會出現怎樣的局面?又如何收拾這個局面?既然學生已經提出這個問題，我何不顧因勢利導。

“這是一個非常有意思、非常有價值的話題。我們如何看待使君這個人物形象?請大家暢所欲言!”

“我以為，使君的愛美之心無可厚非，但使君‘遣吏往’，特別是使君的‘寧可共載否’多少有些率直和冒昧!讓人有些接受不了!”一女生小聲嘀咕。

“使君在向羅敷表白‘寧可共載否’之前，顯然是費了一番周折的，使君在得知羅敷‘二十尚不足，十五頗有余’之后，知道羅敷‘待字閨中’，‘名花無主’時，才斷然向羅敷大膽表白的，這怎么能說使君冒昧呢?這正說明只有使君才是真正欣賞羅敷，真心愛羅敷的，你看，盡管‘行者’、‘耕者’、特別是‘少年’愛羅敷，他們都很有自知之明之心，知難而退，因為他們心里清楚，憑他們的經濟基礎，是不可能娶到貌如天仙的羅敷的，只有使君有這個自信和經濟條件。”

“可使君畢竟是有婦之夫啊!他怎么能有非分之想呢?如此看來，使君不是好色之徒又是什么?”w站起來，再次反駁。

教室里一陣默然。有幾個學生顯然不服，但一時又沒有找出反駁W的證據和理由。

“老師，我認為，拿現代人的所謂愛情觀、《婚姻法》來評判使君，評判使君的行為是否有悖道德觀是有失公允的。在封建社會，像使君這樣的人擁有三妻四妾本無可厚非，非常正常，我們不能苛求使君一個人在封建時代潔身白好，對愛情專一。所以，當使君被羅敷傾城傾國的美貌所傾倒，在了解羅敷‘待字閨中’、‘名花無主’后，斷然向羅敷表白‘寧可共載否’就可以理解了。”Z在短時間的思考后，竟然侃侃而談。

教室里一陣哄笑，大家顯然為z的幽默和口才所折服。

“可使君年齡畢竟太大了!有點不合情理!”一個女生小聲嘀咕。

“男人四十一支花，年齡不是問題，距離才能產生美!你看，孫中山與宋慶齡結合，被傳為佳話，80多歲的楊振寧與20多歲的翁帆結合，也為很多人接受!更不用說使君了!”坐在角落的L語出驚人。

大家又是一陣大笑。

“L同學道是都挺有情趣的。好!就此打住。還有……”

“老師，不管怎樣說，我覺得使君這個人還是有點以權壓人。您看，他先‘遣吏往’，后又遣吏問羅敷‘年幾何’，等到了解真實情況后，他自己竟然‘謝羅敷’，大膽地表白‘寧可共載否’。”又一個女生提出自己的問題。

“這只能說明使君是真心愛羅敷的。在我看來，使君的一系列行為合情合理，他說話彬彬有理，舉止有儒雅風度，他的手下也沒有仗勢欺人，使君自己也絲毫沒有以權壓人，強人所難啊!”

“不錯!為使君翻案的同學證據確鑿，理由充分，其說法耳目一新，讓我們重新認識了使君這個人物形象，即使君是一個有地位、有身份、有涵養、有節制的愛美者，他的愛美之心與‘行者’、‘耕者’、‘鋤者’的愛美之心別無二致，只不過比這些人更多一點自信，并付諸行動。但還有一個問題我們沒有解決，詩歌不惜筆墨，濃墨重彩地刻畫使君這個人物形象?究竟起什么作用呢?”

教室里又是一時的沉默。

“老師，我現在才明白，不管詩歌怎樣濃墨重彩地刻畫使君這個人物，他和‘行者’、‘耕者’、‘少年’一樣，充其量只不過是一個陪襯人物，一個高級的陪襯人物，使君從另外一個角度映襯出羅敷羞花閉月的容貌。羅敷的美，不僅得到了諸如‘行者’、‘少年’、‘耕者’一類凡夫俗子的傾慕，也同樣得到有身份、有地位、有見識的使君傾慕，可以說，羅敷的美是全人類的!”

信息時代的學生知識面廣，思維活躍，敢想敢說。課堂上，對于明顯超出他們年齡階段的且他們感興趣的話題一味地堵，一味地回避，一味地刻板教育，都不是解決問題的最佳途徑，最好因勢利導，巧妙疏導。