為何“耀邦不愿動華國鋒”?

“耀邦不愿動華國鋒”。這是杜導(dǎo)正記錄趙紫陽說的一句話。我相信這句話不會有假，趙對胡態(tài)度的判斷也是準(zhǔn)確的，趙紫陽更為完整的話是這樣說的：“耀邦不愿動華國鋒，主要考慮是怕自己來接。”

但為何胡耀邦不愿動華國鋒呢？胡耀邦基于什么考慮而“怕自己來接”華的職務(wù)呢？人們對歷史問題，總是希望能透過層層表象，看清問題的真相和本質(zhì)。為此，歷史學(xué)不但要掌握大量的史料而且還要對這些史料提升出觀點、結(jié)論來，哪怕是帶有情感性的傾向，也不排斥。只要在歷史問題的研究中，主觀世界和客觀世界的聯(lián)系能趨于最大的一致。本文想對上述史料再做些補充和說明，從而進(jìn)一步探討胡耀邦當(dāng)時之所以采取這種態(tài)度背后的思想活動是什么，揭示出這段真實史料蘊含的歷史真實性。

趙紫陽當(dāng)時說這句話的背景是：1980年下半年，黨內(nèi)和社會上有一種越來越強烈的輿論，認(rèn)為華國鋒在打倒“四人幫”以后，犯了嚴(yán)重錯誤，如宣揚個人迷信，堅持“兩個凡是”，影響老干部的解放使用，要對“洋躍進(jìn)”負(fù)責(zé)，甚至一些黨內(nèi)老同志還指責(zé)他是“文革”中的造反派。有的同志對華國鋒、汪東興、陳錫聯(lián)、毛遠(yuǎn)新和江青、王洪文、張春橋、姚文元在毛主席遺體身邊的八人合影竟一時糊涂定性為“八人幫”。總之黨內(nèi)外的輿論非常復(fù)雜，其中相當(dāng)一部分意見是對的，一部分則缺乏分析，一小部分則是極端的情緒之詞。但形成的主流意見則是華國鋒黨中央主席的位置應(yīng)該變動一下。如何處理這個尖銳問題，人們期待著黨中央的決策。趙紫陽說，葉劍英不贊成動華國鋒，他和胡耀邦也不贊成動華。但趙也很遺憾，他對當(dāng)時的情況已記憶不多，對此他說：“可零星回憶，主要是前幾年沒有留下東西，有些忘了。”

對華國鋒功過的評論，不是本文的主題。本文是想根據(jù)我當(dāng)時的日記，對趙紫陽敘述過于簡單而沒有講透的問題，作一注釋，以防歧義。當(dāng)然更多的也是想為胡耀邦當(dāng)時的思想理念和他作為一位政治家的道德人品，也作一個注釋，以備歷史的查詢。

人類的歷史是客觀的社會進(jìn)程，歷史不能復(fù)制，但這并不意味著沒有歷史科學(xué)。歷史科學(xué)若不建立在真實的史料之上，不是用史論結(jié)合的方法，而是想用“以論代史”的方法說明歷史，那就只能深陷在歷史唯心主義的泥沼中，那么歷史的挽歌就不能引起人們傷痛，而歷史的頌揚也不能喚起人們的信心。

1980年年末，隨著黨內(nèi)對華國鋒擔(dān)任黨中央主席的反對聲音的高起，胡耀邦又成為接替他的主要人選，這是當(dāng)時的實際情況。1980年11月23日晚，父親下班回家。那天，他在各省市自治區(qū)的思想政治工作座談會上講了一篇話，題目是《做一個徹底的唯物主義者》。父親問我聽到這篇講話沒有？不知怎么，我突然聯(lián)系到華的去職，很可能由他替任的問題，我當(dāng)時很沖動，脫口而出：“你難道在當(dāng)主席的問題上，也想做個徹底的唯物主義者嗎？我不同意你任此職。現(xiàn)在是你最據(jù)有優(yōu)勢的時候。”（1980年11月23日胡德平日記）

我說的“此職”，即指黨中央主席之職。我之所以說父親現(xiàn)在是他“最據(jù)有優(yōu)勢的時候”，那是因為在真理標(biāo)準(zhǔn)大討論、生產(chǎn)目的大討論，平反黨內(nèi)外大量冤假錯案，為“地富反壞右”及其子女摘帽之后，那時的政治局勢，是上有老一輩領(lǐng)導(dǎo)人掌舵，下有廣大人民群眾的擁護(hù)，父親又是中央常委、黨的總書記，這種條件正是他為黨為民服務(wù)做事的大好時光，華國鋒同志即便不做主席，也應(yīng)由老一輩領(lǐng)導(dǎo)人，如鄧小平、陳云擔(dān)當(dāng)才妥。

耀邦同志之所以不贊成動華國鋒主席的職務(wù)，還有他一些更深的想法，他認(rèn)為動華而引起的人事變動，不是一件小事，甚至還是一步險棋。他說：“新的考慮，我認(rèn)為是步險棋，我、趙、胡都不太同意，但想的也并不完全一致。……把人事放在第一位，不是把原則放在第一位，不行！”（1980年10月12日胡德平日記）

胡耀邦和趙（注：是趙紫陽無疑）、胡（注：應(yīng)是胡喬木）想法不完全一致，那么胡耀邦有些什么具體想法呢？他說：“我想設(shè)一個主席團(tuán)，我在主席團(tuán)中占據(jù)一個很不突出的角色。我也認(rèn)為我在主席團(tuán)中也不合格，……在這樣的位置上多做工作。”（1980年11月23日胡德平日記）

胡耀邦這一設(shè)想，在中央的會議上提出過，但未被接受。六年后，未曾想到趙紫陽也向胡提出過這類建議：“在談話中，還向胡提出個設(shè)想，可以考慮今后不再設(shè)總書記，由政治局常委輪流擔(dān)任主席，譬如說每人半年，主持全黨工作。”

所以在1980年12月5日的政治局會議上，當(dāng)議決是否向黨的六中全會建議華國鋒辭去中央委員會主席、中央軍委主席，選舉胡耀邦為中央委員會主席時，胡耀邦并未參加投票，而是提前出京到湖南，名義上是解釋幾次中央有關(guān)會議對華國鋒問題的討論意見。

當(dāng)月27日晚，父親和軍隊干部譚友林談話完后，又找我談話，提醒我和德國一名歷史學(xué)者交往的言談舉止要多加注意。借此機會，我又問他“有關(guān)黨的領(lǐng)導(dǎo)還有無更改的希望，……我不希望它成為現(xiàn)實”。父親似乎又高興了些，他的談話，我是這樣記錄的：

他說還有希望，沒有最后定，還可以再做工作。他認(rèn)為最后（注：“后”字應(yīng)為“好”）搞主席團(tuán)制，職務(wù)都是主席，制度是常委（制），每個人都是一票的關(guān)系。我們索性在最高的領(lǐng)導(dǎo)中，搞徹底的民主制，徹底的集體領(lǐng)導(dǎo)。（1980年12月27日胡德平日記）

說到他本人，胡耀邦接著說：

我只是其中之一，七分之一，這樣我可以做更多的工作。（同上）

大家知道，十二屆中央委員會只有六位常委，那第七個人是誰呢？不言而喻，在胡耀邦的構(gòu)想中，非華國鋒莫屬。

為了實現(xiàn)這一構(gòu)想，我知道他找了很多黨內(nèi)同志討論此事，直到黨的十一屆六中全會之前，他都為此構(gòu)想努力。這些史料既印證和補充了趙紫陽的回憶，又能較好地解釋為何他對華國鋒采取這樣一種態(tài)度的思想根源，他對進(jìn)入中國共產(chǎn)黨最高領(lǐng)導(dǎo)層，也坦誠表明了他“可以做更多的工作”的心愿。

當(dāng)時，胡耀邦對華國鋒之所以有這種態(tài)度，還有一段寶貴的歷史原因可供參考。即1962年年底至1964年上半年，胡耀邦和華國鋒共同在湖南湘潭地委工作，共同領(lǐng)導(dǎo)了那里的農(nóng)村社會主義教育運動，即“四清運動”。倆人不論職務(wù)的高低，合作得很好。他們都認(rèn)為農(nóng)村社會主義教育運動，是對廣大農(nóng)村干部、群眾的一次教育運動。評論運動合格不合格的標(biāo)準(zhǔn)，主要是看緊張的干群關(guān)系能否得到正確處理，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能否有一更大發(fā)展，農(nóng)村社會能否出現(xiàn)一種欣欣向榮的局面。倆人還都以毛澤東的學(xué)生互相勉勵，1964年春，倆人和湘潭地委的部分同志還集體上了一次井岡山，到了黃洋界和“朱毛”當(dāng)年生活過的居處。這一期間毛澤東還親臨長沙兩次，找他二人座談“四清”問題，并牢牢記下華國鋒的名字。

因此，對華國鋒在黨中央主席位置上的去留問題，胡對華也有批評，但他不贊成說華是“文革”中的造反派，也不贊成說華是“坐飛機”上來的。他說：

“國鋒同志是一九三八年參加工作的老同志，也應(yīng)該說是一個老同志了。國鋒同志也是一級一級上來的，確實是由區(qū)的工作、縣的工作、地委的工作、省的工作到中央工作的，有同志說是坐直升飛機上來的，我個人覺得這么說不妥當(dāng)。”

胡耀邦對華以上的評述并不是全部內(nèi)容，現(xiàn)在歷史也要對胡的評述再做評述，但胡對華歷史的介紹我認(rèn)為還是公正的，因為對華認(rèn)識的這一底線，有很多人并不認(rèn)同，否定這些，我認(rèn)為對黨的事業(yè)非常不利，對華更不能丑化！

這次中國共產(chǎn)黨最高領(lǐng)導(dǎo)人選的變動距今已有30年了。我愿根據(jù)我所知所記的材料，將趙紫陽回憶的這一史料補充得更豐富些，把史料背后胡耀邦的思想活動解釋得更清楚一些。當(dāng)時，胡耀邦不愿把人事問題放在第一位，而把工作放在第一位，能夠一分為二看待華國鋒同志，在華認(rèn)識到自己的錯誤以后，他希望華能繼續(xù)留在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)崗位上，并提出改中共的主席制為主席團(tuán)制。這都是他作為一個政治家，所表現(xiàn)出的眼光和品德。如果要說他還有什么做得不足不夠之處，或有什么缺點？那我認(rèn)為，就是他已經(jīng)看到這種人事變動是步險棋，但沒有更多強調(diào)這步險棋如不加警惕，也有釀成更大損失的可能性。再有，他既然提出了黨中央的主席團(tuán)制度，為何在黨的十二大上不公開討論一下這一制度呢？

歷史，我說的是當(dāng)代史，往往二、三十年就會有一次史料信息的大爆炸。我當(dāng)時的態(tài)度、意見，現(xiàn)在仍然健在的鄧力群同志也清楚，如他愿意，也可為我作證。我認(rèn)為，史料的真?zhèn)渭叭∩嵋恢笔菤v史學(xué)中唯物史觀和唯心史觀激烈斗爭的一個領(lǐng)域，一個分水嶺。從某種意義上來說，歷史科學(xué)就是對社會發(fā)展問題，知其然又能必須知其所以然的一門社會科學(xué)。

（選自《炎黃春秋》2010年第8期）