回歸關于民主的歷史常識

喝過啤酒，才知什么是馬尿。

戳穿鬼子，才知什么是我靠。

看透民主，才知什么是傻冒。

——北京大學教授孔慶東推薦詞

后夾道一：有些可怕的“種族清洗”是用投票的方式做出決定的

問：承認民主和貶低民主，在用詞和態度上往往是不一樣的據我了解，司馬先生與北京大學潘維先生的觀點之所以不能服眾，很重要的一條，是你們的立論不客觀，你們反對民主，又不好意思直接說。我去過潘維的博客，他的文章不多，但是留言不少。我認為，潘維就是貶低民主的是不是這樣呢?

司馬南：怎么理解是您的事，事實本身什么樣，是另外一回事抽象的民主概念是一回事，具體的民主的制度是另外一回事。

本人絕不反對民主，人權、自由、法治，這些標志著人類文明階段性成果的舶來概念，司馬南一個也不反對。

但是，我堅決反對有人借這些空洞而美麗的概念作掩護，偷塞私貨栽贓別人。

第一反對打著“民主”的旗號，強力輸出自己的民主，羞辱打壓中國的民主。

第二反對打著“自由”的旗號，無恥美化自己的自由，詆毀謾罵中國的自由。

第三反對有人病態自戀，高估自己的“人權”，同時攻擊褻瀆中國的人權。

第四反對有人極盡招搖，顯擺自己的“法治”，同時踩碾惡搞中國的法治。

在世界范圍之內，如果我們稍有一點歷史常識的話，無須搜索便可以看到，有些可怕的“種族清洗”是用投票的方式做出決定的。德國法西斯上臺，希特勒給德國人民、歐洲人民，乃至世界人民帶來巨大的災難，也是由一個“投票的過程”做出最后決定的，是“投票投出了希特勒”，而不是“專制專出了希特勒”，

當年在古希臘，偉大的蘇格拉底先生也是被投票的結果送了命，被判處死刑立即執行，斬立決。投票這個具體的形式，并沒有天然正義，更不是什么絕對正確，投票做蠢事、投票做惡事，史不罕見，世不絕書。

在科學研究的范圍之內，在科學共同體當中，從來不會采用投票的方式來決定一個科學結論成立與否，因為在科學上站得住腳站不住腳，靠的是證據，不是票數。沒證據，萬票歸零；有證據，無票自證。

發現“萬有引力定律”的牛頓先生最早提出他的理論的時候，周圍的反對者不少，假如投票決勝負，牛頓一定“牛”不起來。狹義相對論和廣義相對論的發明者愛因斯坦先生，他的理論直到今天，真正能夠理解的即使在科學家當中也未見得是多數。所以，假如當時投票，抑或現在投票，愛因斯坦都可能輸掉。

同理，現實生活中如果我們癡迷于投票擇優，也可能會做蠢事。比方一個人得了癌癥，研究治療方案，到底是聽腫瘤醫院專家教授的意見呢?還是請患者的家屬七大姑八大姨投票決定呢?手術治療、服食大力丸、打雞血、燒香、峨眉山找李道長，到底如何是好呢?如果就該患者治療方案舉行投票，并且一人一票的話，腫瘤醫院的專家未必穩操勝券。而不聽這些專家的意見，那些救人心切的親人，可能最終會貽誤病情加害這位可憐的患者。

后夾道二：披著綠披風的卡爾扎伊為“一人一票”跟美國人翻臉

問：因為沒有醫學或者什么其他的專業知識，就應該失去用投票的方式來表達自己意見的平等的權利嗎?您的說法是否在否認一人一票的神圣性?

司馬南：有人認為投票這事兒會帶來一種平等，因為一人一票嘛。

但是所謂平等，要看怎么去分析了。

首先，每四年投一次票，投票的時候選民們用一秒鐘行使完自己的民主權利，但是上臺的政客卻在四年當中手操權柄為所欲為假如選民不滿意，理論上說，四年之后才能把他選下來。這還不包括，他如果有足夠的財力賄選、如果他幕后運作老大出面、如果他利用“兩顆子彈”改變選民情緒、如果他利用族群矛盾紅衫軍上街黃衫占領總統府和電視臺……

本人很努力地理解，還是不太理解，這個平等到底平等在哪里?

其次，我舉一個阿富汗的例子。美國人對阿富汗一人一票的選舉結果不滿意，指控人家大選作弊，惹得那位捏著鼻子跟美國人合作反恐，習慣于披著綠披風的卡爾扎伊先生跟美國人翻臉，讓你逼急了嘛。

美國人的理由是，在很多的部落，你卡爾扎伊得票百分之百，這明擺著作弊呀，這在投票過程中是不可能出現的，自高自大的美國人不懂得，美國不可能，阿富汗就可能啊。部落首領投了卡爾扎伊的票，就意味著整個部落都同意卡爾扎伊，所以，阿富汗的坎大哈以外，很多地方不通行一人一票，而是一個部落一票，誰敢逆著部落首領的意愿而投反對票那才是真正不可思議的所以，一人一票一定要有前提，不能簡單套用、機械照搬，一人一票不是到哪里都靈驗的。平等的追求不能離開歷史文化基礎。平等是一個歷史概念，也屬于文化的范疇。

再次，與投票率百分之百的情況相反，另外一種情況是投票率太低：在很多的所謂實行民主選舉的國家中，少到只有10％、20％、30％，連一半都不到的人去參加投票。選民們普遍怠于選舉，沒有政治熱情那么請問，憑什么讓少數人來決定多數人的事情呢?“多數決”的原理運用到這種地步豈非滑稽?棄權者的意見完全被漠視，如何體現多數人的意見?不反映不體現多數人的意見的“民意”是什么民意?沒有民意基礎的政府還是民選的政府嗎?這樣的投票方式真的很平等嗎?

第四，有這樣的質疑也很有趣：一人一票，即使是百分之百的人都參加了，你的投票結果就正義公平了嗎?那些死去的人的愿望呢?那些尚未出生的人的愿望呢?今天茍活于世的人，憑什么就一人一票“全權”決定這個世界的事情。須知，今天的世界，是昨天的世界的延續，而今天的決定必然會對未來的社會、未來的人產生影響歷史是整體的，不可割裂，前人栽樹后人乘涼是道德的，惠澤永續蔭及子孫是道德的所以，一人一票的方法，即使做到了顧及當代所有人的利益也是欠公正的

第五，再看美國選舉，表面上看是一人一票，其實在一人一票的形式后面，還有一個“選舉人團”的存在。是“選舉人團”最終決定著投票的結果如果出現爭議，則需要到法院里論輸贏，由大法官來決定誰對誰錯，那么，美國的大官難道是民選出來的嗎?事實上他本身就不是民選出來的，那他又在根據誰的意志做出所謂“終審裁定”呢?這樣的終審裁定如何體現民意呢?終審裁定的“裁量自由權”從何而來如何體現民意呢?不體現民意如何民主呢?不民主，平等在哪里呢?總之，很多的問題都需要再探討。