還有多少善款被肆意浪費?

針對廣受關注的上海盧灣紅十字會“高額餐飲費”事件，上海市紅十字會在網上通報了“盧灣紅十字會高額餐飲費”調查及處理情況，稱該資金開支渠道為為盧灣紅十字會工作業務經費，非救災救助款。由于本次活動人均消費水平明顯高于人均150元的標準，有關部門已經責成對超過公務接待標準部分的7309元人民幣由個人承擔，予以退回，目前超標款項已經全部退回，并向全市紅十字系統通報批評盧灣區紅十字會在公務接待活動中鋪張浪費現象。

“工作業務經費”哪里得來的?從上海市紅十字會官網可以查到資料，根據《上海市紅十字會條例》第十三條規定：“紅十字會經費的主要來源包括：紅十字會會員按照規定繳納的會費、國內外組織和個人捐贈的款物、紅十字會的動產、不動產和所屬單位上繳的收入、紅十字會所在單位的資助、各級人民政府的撥款。”

從條例中可以發現，在上海市紅十字會的經費來源中，除了會員繳納的會費外，其余都來自于慈善捐贈和政府撥款。那么，上海市紅十字會的工作業務經費里，又有多少是出自會費?有多少是善款呢?而在其官網上，雖然有捐贈金額表，卻沒有具體的支出明細，也就很難知曉其經費都花在哪里了。通報里亦承認該次接待活動超出標準，屬于典型的“鋪張浪費”，那么，還有多少善款被肆意浪費掉呢?

目前對“萬元餐飲費”的通報情況，公眾并不滿意，一頓招待餐就花費近萬元，而且將招待安排在高檔餐館，是哪些貴客非得超規格接待呢?除了這筆費用有問題，其它的經費開支就都合規嗎?根據《上海市紅十字會條例》第二十條規定：“各級紅十字會應當建立經費審查監督制度……紅十字會經費的來源和使用情況，每年向同級紅十字會理事會報告。”因此，上海市紅十字會應拿出詳細的財務報表，羅列清楚每一筆經費的用途，讓公眾看個明白，里面是否還有不當之處!

“萬元餐飲費”刺痛了公眾的善心，公眾希望每一分善款都能花在合理的地方，絕不希望看到善款被無端浪費掉。由于我國慈善機構管理制度落后，財務信息不透明，導致信譽度不高，經常引發公眾質疑，“萬元餐飲費”事件則再次暴露慈善機構存在的不足之處。需要借此次信任危機事件，盡快改變慈善機構的信息披露制度，讓慈善事業走向陽光化，接受公眾的實時監督，以杜絕類似事件的再次發生。

還有多少善款被肆意浪費?／唐鈞

前段時間，中山職業技術學院發生一起在校女生刀逼四名舍友跳樓事件，造成其中一名學生肩部骨裂。事發之后，媒體上出現了對這個事件起因的不同猜測，有的說法是因為“懷疑同寢室的人冤枉她”；也有反映是因為“四個大一女生欺負一個大二女生”。實際上，上述傳言，都不足為信。至于這件事情本身，其實也只是一個普通的個案，并沒有普遍意義，毋須夸張。可以說，需要探討的問題，并不在這件事情的本身，而在于如何以專業的眼光和專業的手段來做好社會管理。

從社會工作的角度看，學校處理這個事件的前前后后，確實都不夠專業。現在學校中的學生輔導員，學歷恐怕都不低。但我們可能忽視了一個問題，就是“專業”。據中山職業技術學院的領導介紹，前天晚上，輔導員已接同學反映，當事人出現情緒波動，認為同宿舍的同學想要加害自己。從晚上8時許一直到11點半，輔導員一直在宿舍做她的工作，直到其情況平穩下來。但是，兩天以后，“刀逼跳樓”的事件卻發生了。要問責，一般看來，輔導員可能難辭其咎。但是，問題并不在此，而在于我們缺乏一個真正能夠處理好類似事件的社會機制——社會工作。

要說專業，社會工作就是一門“助人自助”的專業。社會工作者常常是站在“第三者”的立場上介入的，不會把求助者當作一個有心理疾患的病人，也不是站在“正確”的立場上去“做工作”，而是以一個朋友的身份，幫受助者想辦法、出主意，還要遵守為受助者保密等原則。

社會工作者要用專業的手法去介入和干預。譬如，學生已經發生過“割腕自殺”的情況，就應該及時對她進行幫助：結合她家里的情況，她男友的情況，以及她的舍友與她相處的情況，做出判斷。然后，動員一切相關資源——該幫她解決的問題，就幫助她解決；該幫她協調的人際關系，就幫她協調；該避免發生的事情，就要有預防——不要到事件發生了，大家再來作檢討。當然，現在考慮亡羊補牢，還是不錯的。若是互相推托責任，那就更糟了。

前幾年，“建設宏大的社會工作人才隊伍”著實紅火了一陣子，但到后來，似乎動靜又不那么大了。中國有200多所高校在培養社會工作人才，但據說到社會上卻找不到他們的工作崗位。其實，一個社會，一個國家，人盡其才是很重要的。中國的學校里，很需要專業的社會工作者以及一個可以進行專業化支持和督導的網絡，用這種來關心學生生活，防止意外事件，進行心理疏導，協調人際關系。現在的問題也許是我們沒有在相應的崗位上配備專業的社會工作者，也許是配備了專業人員但卻沒有足夠的社會支持和專業督導，這恐怕才是我們需要從這一事件中得到教訓，然后認真考慮去建設的重要的社會機制。讓“老年證”，真正成為

老年人享受社會福利的通行證／老牛

時下，許多地方出臺了尊老、敬老的措施，老年人享受一系列優惠待遇，如對70歲以上的老人可免費乘坐公交車，可免費進入向公眾開放的公園、旅游景點、風景名勝區、博物館、美術館、科技館、名人故居、公共圖書館，可優先就診、取藥、交費、并免交普通掛號費，可優先購買汽車、火車、飛機票，可優先上車、登機，可優先辦理銀行儲蓄業務，可享受體育館(場)、游泳館等體育設施和影劇院等娛樂設施的票價優惠，可免費使用收費公廁等等。但我們卻看到，有些地方的老年人在享受這些社會福利待遇時，卻遇到劃地為牢、證件過多的問題，給老年人帶來了諸多不便和麻煩。竊以為，對于老年人的優惠待遇還是實行老年證“一證通”更好。

這里所說的老年證“一證通”，其主要是為了解決劃地為牢、證件過多的問題。其一，應當盡快實現持老年證一證在手，能在全國各地享受到當地老年人的一切優惠待遇。如果同樣是老年人，就因為不是本地人，就享受不到老年人的優惠待遇，這有悖尊老、敬老的美德，也不利于在全社會營造尊老、敬老的良好社會風氣。況且，對老年人優惠實行“一證通”，也是互惠的，因為外地老人來本地，本地老人也會去外地。另外，外地人的老年人到本地享受優惠待遇，從表面上看是使用了本地的公共資源，實質上這座城市的文明形象、良好口碑是難以用金錢買來的。還有，外地的老年人來本地自然就是客人，理應以理相待，尊為貴賓，豈能漠視、冷視?其二，要給老年人享受優惠待遇提供最大的方便，做到老年證一證在手，各種優惠待遇應享盡享。老年人本來就已經年事已高，行動不便，不能讓老年人為了享受優惠待遇而奔波于各部門去辦理各種優惠證件。另外，證件過多，也會給老年人的攜帶和使用帶來麻煩。一般來說，老年人只要出示老年證或者身份證，就足已表明其身份，就應當享受優惠待遇。

尊老、敬老是社會發展、進步和文明的標志，推出老年人的各種優惠待遇是好事，但務必要把好事辦好，要盡快走出劃地為牢、證件過多的困惑，讓老年證成為老年人享受優惠待遇的通行征，真正實行“一證通”，讓更多的老年人無論身處何地，都能夠簡便快捷地享受到各種優惠待遇，幸福快樂地享受晚年生活。

守衛入類最后的良善／印權斌

4月中旬，北京的愛寵朋友攔截販狗卡車的新聞在各門戶網站首頁得到推薦，令人鼓舞。其實，類似拯救小動物的行動已非首次。幾年來，北京、天津、上海的朋友們曾多次攔截販賣寵物貓狗的車輛，耐心地與司機和警察交涉，最后往往是自掏腰包把一車寵物買下，再救助、放生。在這里，我向一直以來默默守護小動物生命的朋友們鞠躬。

從網絡熱議可以看出，有些網民并不認同愛寵者的舉動。一些人認為，牛羊能吃，寵物貓狗為何吃不得?另一些人認為不解決人的問題轉而去關心寵物的命運，是對人類的一種殘忍。前者質疑愛寵的法理，后者質疑愛寵的情理。

于法理講，牲畜與寵物有別，差異不在于種類，而在于其與飼養者的關系。養牲畜是為以其死換己生，養寵物是以其生促己悅。如果一個人能從一頭牛身上獲得快樂，并為之投入大量金錢和感情，那么，任何人都不能以牛是可食用牲畜為由將其屠宰，因為，這只牛已成為其飼養者個體性的一部分，屬于不可剝奪的物質和精神私產。這一推斷亦可用在豬、羊、馬、驢等常識性肉食對象牲畜上。當然，在可愛的貓貓狗狗身上更加成立。

有跡象表明，這次販運的狗并非專供食用的牲畜。這輛販狗車，發于河南，駛往長春，縱貫千里，運距違背常理。有目擊者指出，部分狗套有項圈，其中不乏黑貝、哈士奇、京巴、雪納瑞等名犬，其中還有孕犬在內。這表明，不管所謂的檢疫證如何堂而皇之(私家養犬當然普遍身體健康)，這些狗狗并非肉用飼養，擺脫不掉偷竊私人寵物的嫌疑，販運行為應該構成了對個人物質和精神財產的侵犯。

寵物與窮人、被壓迫者都是弱勢群體，保護弱者的寵物和處于弱者地位的人在邏輯相承，二者關系并非零和。俗話說，待獸以人道，方不致于待人以獸道。一個任意虐殺寵物的國度很難指望善待自己的同胞。當一個國家的狗狗們在恐懼、瘟疫與相互撕咬中，像沙丁魚罐頭般擠在籠中走上千里死亡路；當流浪狗被肆意宰殺，流浪貓被破腹挖眼時，藥家鑫用彈鋼琴的手八刀手刃農婦也就順利成章。

誠然，這個社會存在著不公、丑陋，但是如果你對大環境不滿，那么就請從改變自己的小環境做起。如果你覺得愛一個人很難，那么就先去愛一只寵物吧。人雖無義，但禽獸有情。寵物從未曾傷害我們，它給人的只有愛與溫柔，也期待人回報同樣的情感，默默地誘導個人將愛的火種播向人類與世界。它們維系著人類社會的一絲愛與良善。

我也是一個擁有寵物的人，每當我抱起家里的小貓，默默地望著它的眼睛，輕輕地撫動它的后背，感受它鼻尖輕觸的濕潤時，涓涓細流已然浸過我龜裂的靈魂，生命的綠葉破土而出。

我深知，人在地球上活下來很難，或累于家庭，或疲于事業，或憤于不公。但我依然懇請諸位低下高傲的頭，憐憫那些渺小的生命，以個體的名義守護人類社會的那一絲良善。當有一天，每個人通過對小動物生命的尊重而升華出對人類個體的友善、謙卑、忍讓時，寵物將不再是維系人類良善的孤弦，和諧之曲將在四處響起，而人和寵物都將得到解放。

守衛人類最后的良善“牛肉膏”可怕，監管意識更可怕／蔣曙輝

最近，“神奇”牛肉膏引起了廣州市民及相關部門的強烈關注。不少市民對外出就餐是否會遇到豬肉變出來的牛肉表示擔心。廣州市工商局就此報道回應稱，“牛肉膏”此類的食品添加劑是屬于調味品性質，只要生產和使用證照齊全，符合國家相關規定，那么消費者還是可以放心使用，只要國家還沒禁止使用，它的存在就算是合法。

先用麥芽酚去掉豬肉的腥味，再抹上一層薄薄的牛肉膏(精)，把豬肉腌制出來，然后像平時煮肉食品一樣加熱，豬肉就能變身“牛肉”。據說，還有雞肉、羊肉等，都可以加工成“牛肉”呢，“牛肉膏”夠令人毛骨悚然的吧?且慢!還有更恐怖的，廣州工商局竟然針對“牛肉膏”回應稱，其存在是合法的，消費者可以放心使用!

“牛肉膏”果真屬于“調味品”?真的只要證照齊全就算“合法”?那么請問有關部門，石蠟呢?敵敵畏呢?還有蘇丹紅、福爾馬林、硫磺、硫酸銅…，這些產品都是經過國家批準的吧?如此說來，這些“毒大米”、“毒火腿”、“毒鴨蛋”等都將是合法的了。應該說，生產這些“原材料’的廠家沒有錯，錯就錯在不法商販不該隨意添加于食品中了。如果過量使用“牛肉膏”確實有毒，那么即使其擁有QS認證又如何?

關于食品添加劑，相關法規對其約束是極嚴厲的。《食品安全法》就規定，食品添加劑應當在“技術上確有必要”且經過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用范圍。就拿面粉增白劑來說，盡管目前沒有確鑿證據證明其具有毒害性，但因其在生產中不是“技術上確有必要”而最終被衛生部判了“死刑”。作為廣東工商局認定的“調味品”，“牛肉膏”調的是什么味?就是為了把其它相對廉價的肉食變成“牛肉”，而為使用者增加暴利?就算其沒有“毒”，難道假冒的“牛肉”也是合法的?更何況有專家指出，食品添加劑在—定安全劑量內食用，并無危害，但若違規超量和長期食用，則對^體有危害，甚至可能致癌。

還有更奇怪的，懷疑碰到假牛肉到消委投訴，消費者必須自己舉證。也就是說，消費者要能舉證，恐怕還得先成為檢測專家才行。可就是舉證了又有什么用?工商部門都認為其是合法的呢。滑稽的是，聲稱“牛肉膏”合法的廣州市工商局竟然又說：“如有市民因此進行投訴，工商部門必定會及時查實取證，并采取相應的處罰措施”。近日有媒體披露說，一些基層安全監管部門視問題食品罰款為生財之道，對于‘牛肉膏”，廣州工商局一方面要公眾放心食用，一方面又說接到舉報及時處罰，難道是想放水養魚”，不想將牛肉膏徹底剿滅?

毒豆芽摻入了獸藥真的很獸性／金子山

有的人是真的人，因為他作為人而活著。有的人活著卻不像人，因為他如同動物一般有獸性。雖然有獸性的人絕不占多數，但是夠讓真的人擔驚受怕。

沈陽市公安局發布消息說，近日皇姑分局發現在和平區渾河站鄉下河灣村一大棚內有人加工劣質黃豆芽，遂秘密提取樣品送質監部門檢測。經檢測，豆芽中含有亞硝酸鈉、尿素、恩諾沙星、6一芐基腺嘌呤激素，其中，人食用含亞硝酸鈉的食品會致癌，恩諾沙星是動物專用藥，禁止在食品中添加。據此皇姑分局端掉6個黃豆芽黑加工點，查獲摻入非食品添加劑豆芽25余噸，犯罪嫌疑人張某某等8人以涉嫌銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留。

染色饅頭來了，透著邪惡的艷麗。染色饅頭沒有走過去，毒豆芽又出其不意地來了，摻入了獸藥，可致癌，涼颼颼的嚇煞人。驚懼之余，很想知道除了這8個人，有沒有別的人在生產、銷售類似的毒豆芽，已經生產出來的毒豆芽還有沒有在市場上銷售，有沒有人、有多少人在不知不覺中吃下去了，又有沒有人、有多少人將在不知不覺中吃下去?這不是心腸發黑，害人不淺嗎?

很難理解，怎么就會有人利欲熏心，做出如此惡毒的事。摻入非食品添加劑，摻入動物專用藥，到底是給人吃還是給獸吃?加毒藥加獸藥，這樣的人無法用單純的愚昧無知去解釋，真的是夠獸性的了——猛獸似的張開血盆大口，變成想要吃人的人了。

對于這樣獸性的人，公安機關打得好要狠狠地打，絕不姑息地打，打得他們無處藏身，現出原形。食品安全之所以重要，是因為涉及到了廣大民眾的身心健康。不只公安機關要打，其他的相關的職能部門也要堅決地查、堅決地打，切實履行好自己的職責。否則不啻就是做了獸性的人的幫兇!

對于這樣獸性的人，恐怕以簡單的道德滑坡去評價是不夠的。動物只會有獸性，怎會有道德?對待有獸性的人，用道德的教化去感悟或許太難了。因此既需要嚴打，又需要在嚴打的基礎上予以嚴懲。這就需要有相應的法律法規的建立和完善。如同鐵面無私查禁酒駕、醉駕，在法的基點上雷厲風行、嚴厲查處，弄出一個新天地，讓群眾拍手叫好。

帶著獸藥的豆芽悄悄地來了，躲過了初一躲不過十五。帶著獸性的人“嗷嗷”地走了，道德的皮鞭加上法律的利劍。一個食品安全的社會，真的應該是這樣。