論非婚同居的法律規制

摘要：20世紀80年代中后期尤其是90年代以來，我國的婚姻家庭呈現出與西方國家類似的變化，非婚同居逐漸盛行起來，因而就社會現實需求而言，非婚同居法律制度的構建已無法回避。法律是否調整以及如何調整非婚同居關系，已經成為我國法學領域面臨的前沿課題。本文通過對非婚同居基本概念的解讀，明確了同居和非婚同居的含義，細化了非婚同居的類型，在分析現階段對我國非婚同居關系的現行制度的基礎上，梳理出我國非婚同居法律制度構建的社會基礎。從立法模式選擇和具體內容的設計兩方面提出了構建我國非婚同居制度的設想。希望通過本文可以引起人們，尤其是法律，以理性的姿態對待非婚同居現象。

關鍵詞：法律規制；權利義務；非婚同居

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544(2011)03-0118-03

一、非婚同居的概念解讀

非婚同居，“非婚”是指無法律障礙的男女兩性雙方尚未形成法律上的婚姻狀態，而不論雙方是否有結婚的意圖。非婚同居的雙方首先不能有法律的障礙。不得違法，這一點就和違法同居區別開了；其次，任何一方都不得是已婚者，中國《婚姻法》第三條明令規定，“禁止有配偶者與他人同居。”由此可以看出。當事人中任意一方或者雙方有配偶的同居，無論是否以夫妻名義。不僅為社會主義道德所譴責，也是我國婚姻法禁止的行為，其中，構成重婚的還應追究其刑事責任。“同居”，從語義上我們不難發現適用如此定義，即男女雙方沒有結婚而共同居住。

在法學理論界。對非婚同居的概念有廣義的和狹義的兩種理解，廣義上的非婚同居是指男女雙方公開共同居住生活。但不包含基于合法婚姻關系的兩性結合。即婚外同居。也就是說但凡是沒有合法婚姻關系的男女兩性的同居關系都屬于廣義上的非婚同居，包括事實婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告無效和被撤銷的婚姻等情況，這外延相當的廣闊。本文不以此為依據做論述，本文要論述的非婚同居是以不違反一夫一妻制和其他強制性法律規范為前提的，也就是狹義上對非婚同居的界定，非婚同居即指不為法律所禁止的。無配偶的一男一女自愿地、公開地、持續地以共同生活為目的的結合在一起的民事法律行為。

二、構建我國非婚同居法律制度的社會基礎

我國立法從古代的無媒茍合強制禁止嚴重懲罰，發展到今時今日開始單一保護非婚生子女的法律地位，對非婚同居關系不制裁、不支持、不禁止、不干涉，由此可見現行立法已經拋棄了禁止和懲罰非婚同居的法律。整個社會改變了對非婚同居的否定和譴責性評價，開始客觀中立的對待非婚同居，呈現構建積極調整非婚同居法律制度的良好趨勢。

(一) 非婚同居現象存在的現實性

存在即合理，非婚同居作為一種現實的社會存在，存在已久，正是由于非婚同居存在的現實性，法律一概回避的態度是不可取的，應當站在社會可持續發展的角度，對其加以規范、調整和引導。

首先，婚姻家庭職能的轉變，養老保險、失業保險等社會保障制度的完善使得婚姻家庭的重要性日趨下降。并且隨著婦女的廣泛就業，隨著婦女的工作角色日漸重要，其傳統的養育子女和操持家務的角色已經明顯轉變，經濟條件的改善使女性面對婚姻問題有更多的選擇。“嫁漢嫁漢穿衣吃飯”不再是理所當然的定律。結婚也不再是人生中某一階段的必然選擇，非婚同居跟上了人們渴望自由自主的節拍，存在并發展著，這必將引起制度的變遷，因為只有表達客觀現宴規律的法律規制才是可持續發展的、有活力的制度。

其次，倫理道德觀的改變，隨著經濟的發展，社會環境日益寬容，現代人對婚姻家庭的傳統道德觀念正在經歷著前所未有的改變。“以人為本”的婚姻道德觀取代了曾經深植人心的“家族本位”的傳統道德觀。個人選擇自己的生活方式的權利得到了普遍確認。非婚同居者你情我愿無害他人。他們正當的權利訴求需要法律給與明確的確認和保護，那種將非婚同居關系等同于不負責任、玩弄異性的指責是沒有根據的，那種零散法規的粗糙規范是不負責任的。我國法律應當針對人們家庭生活方式多元化的新情況。補充和完善出符合新時代社會婚姻家庭道德觀念的調整婚姻家庭關系的法律。

(二) 非婚同居糾紛的具體緣由

隨著非婚同居隊伍的擴充，非婚同居者之間的各種財產、債務、生育等矛盾糾紛也呈上升趨勢，大有愈演愈烈之勢，究其原因，則是多方面的。

首先，情感的原因。一個人是一個客觀獨立的個體，同居者雙方有著各自不同的社會關系和人際關系模式，每天都有不同的遇見和再見，不一定只有唯一的一個人會讓我們怦然心動，而且誰也不能肯定的說對這一個人的這種感情不會變質，變質了以后或者說遇上了更加對的人，同居雙方中的誰都有可能會愛上另外的人，這一點在我們這個追求個人私生活自主權利的時代很容易被人們接受理解，這也是解除非婚同居關系，發生非婚同居糾紛最空洞的理由，但應當尊重，因為非婚同居的選擇本是當事人的合意，合則聚不合則散，要的就是這樣的自由，但是這樣不代表可以成為那些玩弄女性的騙子的借口，用來規避法律，享樂卻不愿意“買單”的事情現實生活中發生了太多，責任是一定要付的，弱者的權利是一定要保護的，這使得法律規制非婚同居現象猶如箭在弦上。

其次，生理的原因。生育年齡的男女同居就會發生生育問題，即使是嚴格執行計劃生育政策或男女雙方都不愿意生，但仍是很尷尬很難免的遇上這個問題，既然有生育問題，就不可避免的引發了非婚生子女的一系列問題，比如孩子落戶問題，入托入學問題以及親權行使問題等等。

最后，經濟的原因，選擇非婚同居的人不乏少數也是抱著節省了結婚不可忽略的高昂費用的想法。不想讓純粹的感情參雜太多的經濟因素。產生過多的財產往來，但是有時候越想避免談及的一樣東西就像紙包火，錢往往總是大多數同居糾紛的導火索，“貧賤夫妻百事哀”，對于不是夫妻勝似夫妻的非婚同居者這句話同樣適用著，在一起時間長了，柴米油鹽醬醋茶的瑣碎生活會把人們掖著藏著的問題擺在桌面上，經濟拮據的一方或雙方引發同居糾紛的機率很大，特別是有小孩的“家庭”，關系一旦解體，子女的撫養費、教育費等等都是一觸即發的矛盾。日

凡此種種，都會引發糾紛，激烈沖突甚至可能會引發惡性案件，生活中的實例已經不覺得新鮮罕見了，弱者的權利需要保障，兒童的幸福不容殃及，我們尊重個人自由并不意味著放棄公平正義。實行寬容理解并不意味著要容忍不公正，我們理解多元化的生活方式，支持人和人之間自由個性的交往，這樣才能構成更豐富多彩的社會本身。但社會必須在某種相對穩定的狀態下才能保障物質生產活動的順利進行，這就凸現了構建我國非婚同居法律制度的必要性和緊迫性。

三、我國非婚同居法律制度構建的設想

1.非婚同居關系的成立。我們要構建的非婚同居法律制度調整的是符合法定條件的二人共同生活關系，這種關系的成立要求符合法定的條件，只有完全具備法定構成要件的關系才為非婚同居法律所規范調整。

第一，同居主體應為均無配偶的一男一女，并且具備一定的行為能力，達到法定年齡。首先，同居關系成立的主體年齡，我認為以18歲作為法律調整非婚同居關系的年齡準線最為合適。一方面年齡太小不僅限制了人的識別能力而且違背了性常規，在性生理和心理還不成熟時就準許當事人同居，這樣有害人身體機能和心理機能的正常健康成長。另一方面如果比照婚姻法，以法定的婚齡為限，這樣又必將許多低齡同居者擠出了法律規制之門外。鑒于現代人的性成熟年齡提前，這樣做實在沒有必要；其次，雙方均無配偶且具備相應的民事行為能力，同居關系的發展過程中應當遵從協議優先原則，顯然，只有當事人具備一定的行為能力才有權利和能力締結此類同居協議，因此，不要求完全的行為能力，最起碼是締結協議的能力。最后，非婚同居必須是兩性之間的結合，一男一女，限定為兩個人，這是本著對家庭倫理道德觀和社會秩序的考量。

第二，非婚同居關系是基于雙方的自愿，非婚同居當事人有無婚意并不影響非婚同居關系的成立。但是雙方當事人必須是主觀自愿地建立這種生活共同體。這樣就排除了非自愿的同居。相互的自愿同居，應當包含了彼此認同的意思。換句話說。如果同居者中一方或雙方不承認對方為自己的生活伴侶，則可視為非自愿同居，或者其他形式的同居，如僅僅為合租關系。在認定自愿與否時，當然不是憑一面之辭，應當綜合考慮非婚同居的當事人之間的具體情況，以及非婚同居關系的其他認定要件。

第三，以共同生活為目的。即社會公眾已經將共同生活的雙方當事人看成一個家庭或整體。非婚同居的雙方應該像夫妻一樣共同生活，并不要求以夫妻相稱，建立包括性生活、平常必要的共同的政治經濟生活等為主要內容的共同體，但是，沒有履行結婚登記手續，不構成婚姻關系。

第四，時間要求，只有同居到屆滿法定時間的非婚同居關系才受法律的保護，這樣的硬性條件，必然會招致很多非議，我也知道同床異夢的道理。但是目前我想不到比時間更能證明這種關系具有一定的穩定性的其他辦法，法定的一段期限只是一定意義上的程序公正，程序上的公正了才能更好更早的達到實體的公正。至于這個底線期限，我認為以一年為限，時間太短了，則當事人尚未建立起相對穩定的同居關系；時間太長就又與非婚同居的存續時間的事實不符合，一年足夠該發生的事情發生了，很合理。如果同居期間有間斷，根據中斷的具體原因再另行計算，因客觀方面的原因同居者雙方中斷同居關系，而當事人主觀上并沒有中斷同居的意圖，那么期間就不需要重新計算了：如果當事人主觀上對這段同居關系有中斷同居的趨向確實中斷了同居關系，后又想繼續同居，在法律上應當重新計算同居的期間。

符合以上構成要件的，可以認定為非婚同居，從而依據非婚同居法律制度，產生相應的法律效力。

2.非婚同居的法律效力。非婚同居的法律效力，是法律予以調整的非婚同居關系在雙方當事人之間、當事人與第三方之間產生的人身關系和財產關系。本文從非婚同居在同居伴侶之間的效力即內部效力。非婚同居在親子間的效力以及對婚生子女以外的第三人的效力即外部效力分析非婚同居法律效力的具體制度。

(1) 內部效力。至于非婚同居當事人之間的內部效力。應當充分尊重當事人的意思自治。雙方基于真實意識表示就同居期間的財產問題所作的書面協議，只要不違反法律規定，就可以在當事人之間產生法律效力，雙方應當遵守約定承受相應的權利義務。

第一，人身關系。既然與婚姻區別對待，非婚同居當事人彼此之間。法律就不應當賦予與合法配偶同等的身份。也不是傳統意義上的親屬關系。但他們彼此仍應具備一定的人身關系。在同居期間。同居當事人彼此之間理應互賦排他的人身占有權。在同居關系終止之前。當事人中的任何一方都不能與除同居伴侶之外的第三人保持兩性關系。相應地，這方面的法律制度就應當明確規定禁止已經成立同居關系的人另外再與他人同居；在日常生活的范圍內。非婚同居者之間互賦日常家務代理權，這種權限主要是針對日常生活中的家庭事務，法律賦予雙方這樣的法定代理權，這既有利于雙方處理生活中的瑣事。又有利于維護家庭事務中涉及的第三人的合法權益。但是如果同居伴侶一方肆意的濫用代理權權限，該代理行為不發生法律效力，但是不得對抗善意第三人；此外，雙方的姓名決定權、使用權、變更權不受非婚同居的影響。雙方當然地享有人身自由權，如享有對等的從業權利、雙方均有參加生產、工作、學習和社會活動的自由等等。

第二，財產關系。首先是財產制，法律一般不干涉同居關系存續期間的財產安排。但在同居關系終止導致財產糾紛時，就需要按照一定的財產制規制分割當事人的財產，至于分割非婚同居伴侶財產時適用的財產制，筆者建議，在約定財產制優先的原則下，實行有限制的分別財產制。具體而言，當事人之間有約定的從約定。無約定的情況下，同居前的財產為雙方各自的個人財產：同居期間個人所得的財產歸個人所有；同居期間共同勞動所得和共同出資購置的財產由雙方共同所有，法院可以在非婚同居關系終止時，根據實際情況。對財產作適當分割。其次是經濟幫助請求權。經濟幫助的數額和方式，由雙方協商確定，協商不成的，由法院根據雙方的具體情況判決確定。最后是遺產的權利。同居伴侶雙方在一定條件下享有繼承權。非婚同居者雙方一般情況下應當不互賦繼承權，但不排除“一定條件”下的繼承權，何為一定條件，首先當其中一方的遺囑明確指定將財產遺贈給另一方。只要該遺囑具備遺囑的有效條件，那么這種受遺贈的權利理所應當受到法律的保護：其次如果同居伴侶生前依賴于被繼承人扶養而又沒有生活來源的。或者屬于生前對被繼承人扶養較多的。被繼承人可以依法分得適當的財產；最后如果同居當事人死亡而除同居伴侶再無其他繼承人，那么同居伴侶可繼承已死亡的同居當事人的財產。就此問題可以做出如下法條建議：“同居雙方并不當然取得繼承權，但是下列情況下可取得繼承權：根據死亡一方合法有效的遺囑取得繼承權；沒有其他遺產繼承人的同居一方死亡。又無遺囑的，另一方取得繼承權；有共同子女的非婚同居達7年，沒有共同子女的非婚同居達十年，相互取得遺產繼承權”。之所以羅列出來這樣建議，出于以下考量，一方面可以加強非婚同居關系的穩定性，再者還可以適度的維護非婚同居關系終止時同居當事人尤其是弱勢者的合法權益，進而更有利于維護整個社會的穩定和公正。

(2) 外部效力。非婚同居關系的外部效力，由于除涉及非婚同居當事人的權利外，還涉及第三方利益或者社會利益，大多都是由法律規定的，而不是由當事人協議約定的。建議我國的立法可以在非婚同居的外部效力方面包括以下內容。

第一，人身關系。首先，非婚同居伴侶與對方的親屬之間不產生姻親關系。無姻親的權利義務。與姻親有關的婚姻障礙的法律規定大多不適用于非婚同居關系。但雙方仍應遵循“直系姻親禁止結婚”的倫理原則。同居當事人雖然和彼此的直系親屬不能再結婚或者非婚同居，人類傳承的倫理在這一領域不該被挑戰。其次。非婚同居伴侶可以享有家庭成員的某些權益。比如，有權以家庭成員的身份請假照料生病的伴侶；可以以對方的家庭成員身份為對方作醫療護理的決定，有權作為家庭成員到醫院探視，到監獄探監的權利；以及享受休假、調動和旅游優惠等待遇的權利。

第二，財產關系。首先，非婚同居債務的承擔，可以協議約定承擔的份額。該同居協議，第三人知曉的對第三人產生效力，第三人不知曉的僅在同居者雙方內部發生效力；如無約定，一方因自身原因欠下的債務一方承擔，因為共同生產生活而產生的共同債務公平原則雙方共同承擔，對外承擔連帶責任，但雙方向第三人另有書面聲明的不在此限。其次，非婚同居伴侶可享有對共同居住房屋的優先承租權。在我國，離婚婦女住房難這個社會問題一直困擾著司法部門。夫妻住房制度已經引起了法學界的關注。非婚同居關系中，也存在類似的住房問題。筆者認為解決此類社會問題，相應的立法就應當確定同居伴侶的優先承租權。準許非承租人一方非婚同居者在同等條件下優先承租。這一規定，“同等條件下”保障了出租人的權利。“優先承租權”通過限制出租人的同居解除權，為非承租人一方非婚同居者提供了最基本的住房保障。

參考文獻：

[1]現代漢語詞典[Z].北京：商務印書館，2005.

[2]張劍.非婚同居的法律規制研究[D].山東大學碩士學位論文，2007-

[3]魏清沂.不婚同居的法理學分析[J].甘肅政法學院學報，2008，(78).

[4]楊迎.論同性婚姻合法化[J].甘肅農業大學學報，2008，(7).

[5]王薇.非婚同居法律制度比較研究[D].北京:人民出版社，2006.

[6]何麗新，論事實婚姻與非婚同居的二元化規制[J].湖北生態工程職業技術學院學報，2009，(1).

[7]張莉麗.非婚同居的法律規制研究[J].法制與社會，2009，(29).

[8]齊麟，對同居現象的探討[J].西北人口，2008，(03).

[9]王寶諭.非婚同居的法律思考[J].法制與社會，2009，(29).

[10]張靜波.論非婚同居關系解除時的財產問題[J].法制與社會，2010，(5).

責任編輯 肖利