中國化馬克思主義與西方后現(xiàn)代之碰撞

摘要：現(xiàn)代與后現(xiàn)代于上世紀80年代一起涌入了改革開放后的中國。相對于過去一段封閉的發(fā)展之路以及始終沒有經(jīng)歷過完備現(xiàn)代性發(fā)展的中國社會。中國共產(chǎn)黨人在艱苦卓絕的努力中。根據(jù)馬克思主義的基本原理，對中國長期革命與建設(shè)實踐中的一系列獨創(chuàng)性經(jīng)驗作了理論概括。發(fā)展出了中國化的馬克思主義。西方揚棄馬克思主義而產(chǎn)生的后現(xiàn)代理論進入中國后與中國化的馬克思主義碰撞之結(jié)果。并非是它們原來在西方所產(chǎn)生出的那種斷裂性后果，中國傳統(tǒng)價值觀為這種當代之斷裂的連續(xù)提供了可行的路徑。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；后現(xiàn)代；斷裂性；實踐觀；辯證法

中圖分類號：B15 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544(2011)03-0012-04

一、西方的后現(xiàn)代斷裂與中國的歷史斷裂性訴求

術(shù)語“后”原意指的是一種歷史順序。在此順序中先前的事件被替代。因此后現(xiàn)代在西方最初的出現(xiàn)是與現(xiàn)代進行歷史分期的術(shù)語。其作為一種現(xiàn)象與理論隨著藝術(shù)、科學、哲學、文化等與現(xiàn)代甚至“前”現(xiàn)代一并進入了改革開放后的中國。因此在西方這種帶有啟示色彩和推陳出新的與斷裂感相關(guān)聯(lián)的話語到了中國卻因為發(fā)展的歷史進程不同、文化的背景與理解的不同，出現(xiàn)了與它自身的歷史線性邏輯斷裂的奇特現(xiàn)象，因此，西方的主要后現(xiàn)代理論家們宣布他們正處在現(xiàn)代性本身的盡頭。現(xiàn)代性本身已經(jīng)終結(jié)。在西方宣布已進入一個新的后現(xiàn)代世界之際。我們正好將西方所認為應(yīng)該彼此分離的現(xiàn)代與后現(xiàn)代，甚至是“前”現(xiàn)代一股腦的平行并列引入，以解高速發(fā)展所帶來的對理論迫切需求的燃眉之急。后現(xiàn)代所著重的那種斷裂感，似乎正是國人一百多年來努力尋找的、徹底擺脫落后挨打的邏輯訴求，然而這一斷裂卻轉(zhuǎn)化成我們的當代與歷史之斷裂，這里的當代同時包含有現(xiàn)代與后現(xiàn)代這一對矛盾體。這種斷裂在于中國的意義遠較于它始出現(xiàn)于西方時更為徹底。正是因為中國不斷努力徹底的擺脫歷史時間線性的邏輯性，也就展現(xiàn)出了與西方全然不同的發(fā)展狀況與發(fā)展趨勢。在中國“后現(xiàn)代”不再有其來自于現(xiàn)代之后的作為一種時間標志的意義。并且它也不再作為一種哲學標志表現(xiàn)它與現(xiàn)代的對立，而是與現(xiàn)代混為一體，并表現(xiàn)為與我們自身傳統(tǒng)的對立。

1.“前”現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代在西方與中國間的差異

卡爾·馬克思是第一位使現(xiàn)代與“前”現(xiàn)代形成概念并在現(xiàn)代性方面形成全面理論觀點的主要的社會理論家，因此他對于西方今天的后現(xiàn)代理論家們敘述的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的理論是至關(guān)重要的，因為他開啟了西方現(xiàn)代社會理論傳統(tǒng)以及一種關(guān)于斷裂性的話語，而該話語也為西方后現(xiàn)代理論家們所發(fā)展。認為出現(xiàn)了現(xiàn)代社會與后現(xiàn)代社會的分離。這種分離與馬克思所理論化的現(xiàn)代與“前”現(xiàn)代的斷裂同樣重要。斯蒂芬·貝斯特與道格拉斯，科爾納在其《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》中描述20世紀60年代，法國后現(xiàn)代主義最初的觀點帶有馬克思主義失敗的印記，含有一種明顯反馬克思主義的特征以及把馬克思的其他思想轉(zhuǎn)換成有創(chuàng)造力的混合的理論話語的矛盾基因。而后現(xiàn)代概念大約也可以轉(zhuǎn)換成馬克思主義的革命理論，其批評的和激進的精神包含了馬克思主義的批判、對抗和社會改造的主題。作為上世紀初傳人中國并最后成為中國革命勝利的指導理論思想的馬克思主義對于中國今天的社會建設(shè)仍然具有深遠的影響。就在西方如火如荼的進行著后現(xiàn)代理論、藝術(shù)、科學技術(shù)乃至政治文化上轉(zhuǎn)向的上世紀60-80年代，我們卻因為多種內(nèi)在與外在的原因經(jīng)歷著一段幾乎與西方社會甚至是與許多社會主義國家隔絕的自我發(fā)展的道路。導致的直接結(jié)果是我們獨立發(fā)展出來了與西方截然不同的中國化了的馬克思主義，這些理論包括我國政治、經(jīng)濟、文化、外交等發(fā)展的最基本理論。這些理論甚至與當初將馬克思主義引進中國的前蘇聯(lián)也是大相徑庭。當上世紀80年代，我們再一次敞開國門之際，西方因為揚棄馬克思主義而產(chǎn)生的后現(xiàn)代理論進入中國后與中國化了的馬克思主義碰撞后的結(jié)果，似乎并非是它原來在西方那種斷裂性后果。誠然。除開我們獨立發(fā)展的歷史原因外，還因為之前我們始終遠未真正達到現(xiàn)代性。就更無所謂因為現(xiàn)代性完善而進入其保守主義了。另外還因為我們的“前”現(xiàn)代倫理傳統(tǒng)社會與西方“前”現(xiàn)代的宗教傳統(tǒng)社會也是大相徑庭的。

2.斷裂性與連續(xù)性的辯證關(guān)系

華盛頓“美國天主教凡俗網(wǎng)絡(luò)”主任喬·霍蘭德在他的《后現(xiàn)代精神和社會觀》中指出第一世界(他指的是以美國為中心的經(jīng)歷了19世紀工業(yè)革命的資本主義國家)目前首要的社會問題是文化危機問題；第二世界(以前蘇聯(lián)為中心的工業(yè)化共產(chǎn)主義國家)的首要問題是政治問題，那么依照他的觀點，這一問題目前已經(jīng)不存在了；第三世界的國家正處在工業(yè)革命中，其所要面臨的首要問題顯然是經(jīng)濟問題。無論目前存在著什么樣的政治或文化問題。都不是最深刻與最緊迫的問題。這樣的論斷未免過于片面與絕對了。任何社會在其時代變遷之際總是要經(jīng)歷長時間的矛盾與痛苦，無論在發(fā)展的任何階段。政治與文化的導向都是要充分發(fā)揮其主觀能動性的。當然這種主觀能動性或者是推動又或者是阻礙社會的良好發(fā)展。所以對于任何一個社會來說，政治與文化的問題都不可能是不深刻與不緊迫的；而歷史的發(fā)展斷裂性與連續(xù)性也是相對的。無論是西方的現(xiàn)代與后現(xiàn)代的斷裂，還是我們的歷史傳統(tǒng)與今天的發(fā)展之斷裂，背后都存在著不可割裂的連續(xù)性。西方的極端后現(xiàn)代理論者們要求新的開端并與過去決裂，但他們卻無法與自己仍生活在現(xiàn)代社會中這一事實決裂。另外。從卡林斯克的觀點看來，藝術(shù)中的后現(xiàn)代主義是另一種形式的現(xiàn)代主義，是先鋒派的另一種新化身，是對文化表現(xiàn)的當代模式的再探詢，而這一直是現(xiàn)代的目標，因此這種觀點可以把后現(xiàn)代理論看做現(xiàn)代理論的延續(xù)和補充。那些游戲的后現(xiàn)代主義是完全冷嘲熱諷的、戲謔的和折衷主義的。對他們來說理論話語并不是對真理的探詢，而是一種游戲方式，它能夠促進理論和政治的敵意，認可對理論和政治的逃避。而不是有助于產(chǎn)生對它們的重建。那么既然不能夠進行重建。又如何施行真正意義上的斷裂呢?因此較為溫和的后現(xiàn)代主義選擇后現(xiàn)代“轉(zhuǎn)向”的話語來代替斷裂。同樣，我們所經(jīng)歷的目前這一現(xiàn)代與后現(xiàn)代并列發(fā)展的空間也并非是與我們的歷史傳統(tǒng)絕對斷裂的。因為歷史時代不會以純粹形態(tài)或以精確的年代時間順序產(chǎn)生或結(jié)束。我們渴望已久的新時代在已經(jīng)歷了一百多年的陣痛之后噴薄欲出。卻仍需人們?nèi)ジ惺芘c領(lǐng)悟這過渡的活力所跨越過去與新奇的現(xiàn)在以及未來的本質(zhì)聯(lián)系，因此，重要的是把握好這一變化的連續(xù)性與非連續(xù)性的辯證關(guān)系。以便理解我們當前的處境。

二、西方現(xiàn)代與后現(xiàn)代發(fā)展本質(zhì)

1.西方現(xiàn)代性基礎(chǔ)。商品經(jīng)濟的本質(zhì)—顛倒與抽象

馬克思認為。資本主義代表了中世紀被一個根據(jù)商品的生產(chǎn)、分配、交換和消費組織起來的從根本上世俗化的現(xiàn)代世界所推翻，社會與自然的有機聯(lián)系隨著勞動分工的分裂和社會的空前組織化的發(fā)展而消失。利潤的最大化成為社會的唯一目的。因此資本主義是經(jīng)濟對它的生產(chǎn)者的勝利。是第一個以市場關(guān)系囊括和支配整個社會生活的社會組織。“這是德行、愛情、誠信、知識、科學等等……一切東西都可以用于交易的時代。這是個總體衰敗和普遍腐朽的時代，或者用政治經(jīng)濟學的術(shù)語說，該時代一切東西，無論精神還是物質(zhì)的，都變成為一種市場價值被帶到市場按其最真實的價值進行評估。”這段著名的預(yù)言預(yù)見了資本主義市場的勝利。而這一勝利可以按照顛倒和抽象的術(shù)語來加以解釋。資本主義的這種顛倒發(fā)生在幾個層面：首先是主客體關(guān)系的顛倒和客體對主體的支配。“工人淪落為一種商品，并確實成為受扭曲的商品。”其次是資本主義制度下的生產(chǎn)力不是保障和提升主體的存在。而是使他們虛弱和惡化。對于隨勞動異化而出現(xiàn)的顛倒，馬克思是這樣描述的：“勞動者生產(chǎn)得越多，他能夠消費的就越少；他越是創(chuàng)造價值，他自己越是貶低價值、失去價值；他的產(chǎn)品越是完美。他自己越是畸形；他所創(chuàng)造的物品越是文明。他自己越是野蠻；勞動越是有力，勞動者越是無力；勞動越是機智。勞動者越是愚鈍。并且越是成為自然界的奴隸。”而這種生產(chǎn)過程和產(chǎn)品對工人所造成的破壞最終使得他與其他人類存在物的關(guān)系遭到破壞。勞動異化的結(jié)果覆蓋了社會和個人生活的方方面面。再次是交換價值對使用價值的顛倒。資本主義使個人的交換消失并使使用價值從屬于交換價值，從而顛倒了價值的等級體系和確立交換價值為支配地位的邏輯，商品生產(chǎn)的目的成了交換價值、創(chuàng)造利潤以及為自身原因而無止境地積累。

這種顛倒根植于社會抽象化的過程。該過程瓦解了具體和特殊，它將質(zhì)上面的差異分解為價值上面量的差別，這一過程導致質(zhì)的關(guān)系和現(xiàn)象的數(shù)量化。因此內(nèi)在的價值讓位于工具價值，以至于將知識、道德、友誼、愛情等諸如此類的價值都作為金錢方面收益這唯一的目的來評估。把主客體放到一種經(jīng)濟計算之中就是使之變形為抽象的實體；剝奪了他們獨特的個性而把他們簡化成一種數(shù)字表達、量的符號。因此被非人化的人類存在物本身變成了粗糙的物質(zhì)和純粹的商品。這一商品形式本身構(gòu)成了抽象化的重要源泉，一個滲透了社會關(guān)系和日常生活的源泉。商品的勝利使貨幣成為支配社會的力量與價值，從而產(chǎn)生了顛倒的世界。在“商品拜物教”條件下，人類存在變成了物，物(商品與貨幣)具有了人的力量，與之相反，錢不能夠做到的事也就不可能實現(xiàn)。原本的有機共同體禮俗社會被一個由交換價值、商品化、對利潤的渴求和抽象權(quán)力所統(tǒng)治的破碎了的法理社會所取代。這種“商品拜物教”包含并隱藏在生產(chǎn)關(guān)系之中，使主體變客體，而客體變主體。這里，抽象化占據(jù)了主導地位。隨之而來的是出現(xiàn)社會現(xiàn)象本質(zhì)被遮蔽的危險，從而促進商品形式和貨幣的霸權(quán)的進一步加強。反過來又使內(nèi)在于交換價值中的抽象愈益加劇。貨幣提供了一個促進交換并使之普遍化的工具。用作“一種統(tǒng)一的價值語言”，最極端的例子就是股票交易，沒有什么可以想象的參照，特別是“抵押債券”、“期貨”以及各種金融“衍生物”。在金融資本主義社會，錢能生錢，利潤的創(chuàng)造通過抽象物增值，而與商品世界并無明顯聯(lián)系，而商品世界本身已經(jīng)是社會關(guān)系和活動的抽象，受投機和貿(mào)易的無政府狀態(tài)所支配。因此當資本邏輯的發(fā)展超出工廠而滲透一切文化和人際關(guān)系時，就產(chǎn)生了深遠的破壞和扭曲的影響。最后使人本身成為商品，其個性與幸福實現(xiàn)于紙醉金迷的消費和對名望的崇拜與追逐之中。

2.西方后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向之實質(zhì)——加劇的抽象化與文化商品化之結(jié)果

最新技術(shù)的經(jīng)驗和成果及全球資本主義的變革引領(lǐng)西方進入一個新的“后福特主義”社會，這個后現(xiàn)代經(jīng)濟與社會的新形式產(chǎn)生于跨國公司。而這種商品經(jīng)濟伴隨著全球化的資本市場通過跨國公司的興起，連帶后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向成為一個全球化的現(xiàn)象。當商品與貨幣的霸權(quán)發(fā)展到金融資本主義階段。其抽象化的程度顯然是明顯加劇了，資本主義內(nèi)在隱藏的危機則因而更可能會崩潰。2007年至今席卷全球的金融海嘯很有力的證明了這一點。當西方的后現(xiàn)代理論家們在拒斥支撐現(xiàn)代社會政策的實利主義以及被這種實利主義信條所驅(qū)動的追求無限增長的政策的同時面對他們充沛的理論目標，卻甚少真正有意義的社會實踐。與此同時后現(xiàn)代的出現(xiàn)在很大程度上又與當代的文化資本之爭有關(guān)。通過采用新的理論和文化風格而使自己能夠認同于時髦、“酷”。從而來積累文化資本。也就成為文化商品化的必然結(jié)果。

通過上面的分析我們可以看出，后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向其實遠遠并未脫出商品經(jīng)濟所帶來的桎梏。甚至后現(xiàn)代話語本身也難逃文化資本市場的運作，這就局限了其研究、發(fā)展的目的之純粹性，即本身作為商品的后現(xiàn)代之文化現(xiàn)象又如何能夠真正打破商品經(jīng)濟的禁錮。分析到這里，我們就不難看出為什么現(xiàn)代與后現(xiàn)代這對看上去似乎對抗的兩種觀念在同時進人中國后并未足夠顯示出他們原有的矛盾與沖突。

三、中國化的馬克思主義與西方后現(xiàn)代理論之碰撞的辯證發(fā)展

1.實踐觀指導下的辯證發(fā)展

反觀馬克思主義在中國的發(fā)展歷程。誠然，我們始終沒有經(jīng)歷過完備的現(xiàn)代性社會，故馬克思很多的論斷與分析在這樣的國情下都是無法應(yīng)用的。因此從新民主主義革命時期以來，以毛澤東為主要代表的中國共產(chǎn)黨人根據(jù)馬克思主義的基本原理。對中國長期革命與建設(shè)實踐中的一系列獨創(chuàng)性經(jīng)驗作了理論概括。其中馬克思的實踐觀是最為重要的原理之一，直到今天社會主義建設(shè)時期仍發(fā)揮重要作用。在馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中他是這樣描述的：“從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性。只是從客觀的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動。當作實踐去理解。不是從主體方面去理解。”而“唯心主義卻發(fā)展了能動的方面，但只是抽象的發(fā)展了。”這正切中西方后現(xiàn)代理論家的要害，在上世紀60年代法國的群眾斗爭與革命運動失敗，以及美國及西方世界其他一些同樣的斗爭經(jīng)歷之后，后現(xiàn)代理論者轉(zhuǎn)向了悲觀主義，一些人走向極端與游戲。另一些人雖則溫和些或者仍具有一定的對抗性。但所有這些人多停留在話語(理論)的層面，雖然它不斷擴大影響到藝術(shù)、科學以及文化的各個層面。甚至后現(xiàn)代話語觸角也同樣觸及到經(jīng)濟、政治的層面，但不可否認的是它仍然只是抽象的發(fā)展，而非真正意義上的社會實踐。與此不同的是在中國。尤其是近30年來的改革開放，我們真實的進行各種實踐嘗試，雖然也曾有過彷徨與挫折，但總體上保持著世界矚目的建設(shè)實踐與經(jīng)濟增長。尤其這種持續(xù)的增長是在前蘇聯(lián)解體。東歐劇變的不利國際環(huán)境下進行的。這正好說明馬克思主義在中國的獨特發(fā)展有其強大的生命力與成功的實踐意義。馬克思所描述的現(xiàn)代性的扭曲與顛倒是由商品的勝利與貨幣的霸權(quán)所帶來的，受投機和貿(mào)易的無政府狀態(tài)所支配。如果要杜絕商品的最后勝利，一切圍繞私人利潤訴求的最大化，所有社會實體最后統(tǒng)統(tǒng)抽象化成為商品，進而抽象成為貨幣，以至他們被化簡成一種數(shù)字表達以及量的符號。所謂后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向后的金融資本主義社會僅僅是把他們愈加抽象了的后果通過全球化轉(zhuǎn)嫁給主要從事生產(chǎn)的第三世界國家頭上，如果要杜絕這所有一切的發(fā)生，就必須有一種力量用以制約商品經(jīng)濟的無限制的發(fā)展。這也就是我們常說的兩只手中那支看得見的手。當市場這只看不見的手有了政府調(diào)控這只看得見的手來進行制衡時，才能達到一種良性的動態(tài)的平衡。西方人的邏輯源于歐幾里德的幾何原理。到啟蒙運動以后理性的思辨更是得以長足的發(fā)展，但這種邏輯思維是線性的、理性的、確定性的。而不是辯證的、感性的、變化的，雖然后現(xiàn)代理論家們反對這種理性的確定性思維。但他們也逃脫不出他們線性的思維模式的框架從而轉(zhuǎn)向事物的另一個極端成為浪漫主義者或者存在主義者。肯定激情、內(nèi)在性而蔑視理性、邏輯和慎思。有意思的是馬克思是講辯證法的，并且他認為世界上一切事物都是運動變化著的，在這一點上與中國幾千年的傳統(tǒng)智慧有著共鳴。中國傳統(tǒng)儒家所講的中庸并非西方的折衷主義那樣似乎用工具度量后精確的一邊一半的中。而是一種矛盾雙方力量較量后的動態(tài)的平衡關(guān)系，中國人似乎更能接受一種矛盾的雙方共存，互相斗爭并互相轉(zhuǎn)換從而推動進步的過程，而非必須一方制另一方于死地的消滅矛盾的過程。矛盾的消滅僅僅是矛盾在推動事物發(fā)展過程中的最后一環(huán)，它僅代表舊的事物滅亡，新的事物產(chǎn)生的那一刻。而隨著這一矛盾的消亡新的矛盾又將產(chǎn)生。從而推動事物再一次的發(fā)展過程。因此辯證的看待矛盾與事物的發(fā)展是在事物發(fā)展的整個過程中保證最為良好與和諧的發(fā)展環(huán)境的基礎(chǔ)，也是促進事物健康、快速發(fā)展的催化劑。故而孔子曰：“君子和而不同。”正因此，馬克思主義在中國與后現(xiàn)代并非一定是斷裂性的后果。

2.中國傳統(tǒng)智慧與馬克思主義的結(jié)合為當代之斷裂的連續(xù)提供了可行的路徑

作為社會抽象化的結(jié)果，在“商品拜物教”條件下，人類存在變成了物，失去了個性，物(商品與貨幣)反過來具有了人的力量，與之相反，錢不能夠做到的事也就不可能實現(xiàn)。西方后現(xiàn)代理論家們大力批判馬克思主義時——認為其是現(xiàn)代理論家——卻忘記了馬克思對人的本質(zhì)的定義是：“在其現(xiàn)實性上。它是一切社會關(guān)系的總和。”而這恰恰是后現(xiàn)代對“人”的描述，而非現(xiàn)代性強調(diào)個人主義的中心地位。這種個人主義否認人本身與其他事物的內(nèi)在聯(lián)系，否認個體與其他人、與自然、歷史、信仰之間的關(guān)系，甚至否認人的靈魂與實體之間的關(guān)系。在笛卡爾的定義中。實體乃是無需憑借任何事物，只需憑借自己就成為自己的東西。那么現(xiàn)代性不是把社會或共同體看成首要的東西，“個人”只是社會的產(chǎn)品。僅儀擁有有限的自主性。而是把社會理解為為達到某種目的而自愿地結(jié)合到一起的獨立的個人的聚合體。后現(xiàn)代雖然批判這種存在性，但作為商品經(jīng)濟的必然結(jié)果，似乎很難對其有實際的解決辦法。而在中國傳統(tǒng)價值觀當中則是以家庭為最小的社會單位。家、國、天下的邏輯模式非常類似于今天飛速發(fā)展的電腦科技在數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中的關(guān)系代數(shù)系統(tǒng)。把“家”作為最小的“關(guān)系樹”。使之在理論上可以無限擴大。這其實也是一種動態(tài)的平衡關(guān)系。雖然我們高速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的倫理社會也在逐漸的崩塌，離婚率不斷的攀升，一批批成長起來的x代也越來越物質(zhì)化、越來越拜金，但當西方的現(xiàn)代與后現(xiàn)代不斷滲入我們生活的方方面面時。我們在訴求予與落后的過去之斷裂的同時是否應(yīng)該開始關(guān)注與傳統(tǒng)之連續(xù)，從而給我們帶來與西方文化有所制衡的力量，使得我們這剛剛從重挫中振興起來的遠航能夠走得更加平穩(wěn)。更加久遠。正因為此。中國傳統(tǒng)價值觀為這種與當代之斷裂的連續(xù)提供了可行的路徑。

馬克思說：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界。而問題在于改變世界。”歐幾里德的幾何原理擅長定理證明。而我們中國古代傳統(tǒng)數(shù)學則是特別擅長來自實際要求的具體問題的解決。數(shù)學作為一切科學的基礎(chǔ)其邏輯發(fā)展線索從某種意義上可以代表其文化的發(fā)展思維模式。因此比較起善于進行理論分析、解釋現(xiàn)象的西方人來。我們更善于以及更關(guān)心在實踐中解決具體的問題。區(qū)別于西方文化的線性發(fā)展模式以及從一個極端走人另一個極端——中世紀的宗教習俗社會代替了古羅馬看似民主與共和的制度下對外卻充滿帝國主義擴充野心直至為此而走向滅亡：接下來的不斷走向禁錮又開啟了文藝復(fù)興、啟蒙運動以及資本主義的現(xiàn)代性的發(fā)展之門；當現(xiàn)代性把追求自由、民主、平等的人們推向物化的極端時，他們才發(fā)現(xiàn)過度地強調(diào)個人主義的中心地位只會把“個人”轉(zhuǎn)變成社會的產(chǎn)品，從而喪失真正的自由，于是又轉(zhuǎn)而訴求后現(xiàn)代的斷裂——我們的文明更注重各種關(guān)系的平衡，如果說儒家思想代表著一種人與人、人與社會的關(guān)系在歷史長河中占據(jù)了坐標橫軸的位置的話，那么道家思想則代表了人與自然的關(guān)系占據(jù)了坐標縱軸的位置，而我們的歷史則一直平衡游弋在這一哲學智慧的平面上。誠然，任何偉大的文明一旦走向禁錮與保守都會走向衰落，我們的沒落并非古老的智慧本身出了問題，而是源于我們自己的保守與禁錮。與西方顛覆、消滅型的思維不同。我們的文化更善于吸收與兼容。因此，馬克思主義對于我們來說不是一種本質(zhì)化的模式，而是可以不斷汲取其開辟社會理論探討與研究方式的科學思維方法的營養(yǎng)的一種原則性綱領(lǐng)。所有關(guān)于現(xiàn)代以及后現(xiàn)代討論與實踐經(jīng)驗都有利于我們的學習與借鑒。我們必將以中國化的馬克思主義結(jié)合我們的歷史智慧分析我們的過去、現(xiàn)在與未來。以及一切其他文化所帶來的各種理論與經(jīng)驗。為摸索與開辟中國的振興之路進行確鑿的探究與實踐。

參考文獻：

[1]斯蒂芬·貝斯特，道格拉斯·科爾.后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[M].南京：南京大學出版社，2002.

[2]大衛(wèi)·雷·格里芬.后現(xiàn)代精神[M].北京：中央編譯出版社.2005，

[3]大衛(wèi)·萊昂.后現(xiàn)代性[M].吉林：吉林人民出版社，2004.

[4]凱文·奧頓奈爾.黃昏后的契機后現(xiàn)代主義[M].北京：北京大學出版社，2004，

[5]高名潞.另類方法另類現(xiàn)代[M].上海：上海書畫出版社，2006.

[6]洪帆，付小青.離散數(shù)學基礎(chǔ)[M].武漢：華中理工大學出版社.2000.

[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局馬列部，教育部社會科學研究與思想政治工作司，馬克思主義經(jīng)典著作

選讀[M].北京：人民出版社，2006.

[8]卡爾·馬克思.資本論[M].蒙古：蒙古人民出版社，2008.

[9]教育部社會科學研究與思想政治工作組.馬克思主義哲學原理[M].北京：高等教育出版社，2000.

[10]教育部社會科學研究與思想政治工作組.馬克思主義政治經(jīng)濟學原理[M].北京：高等教育出版社，2000.

[11]教育部社會科學研究與思想政治工作組.毛澤東思想概論[M].北京：高等教育出版社，2000.

[12]中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會文件匯編[M].北京：人民出版社.2007.

責任編輯 梅瑞祥