魏晉法律文化述略

摘要：魏晉承漢啟唐，是政治、經(jīng)濟(jì)、思想各方面特若律令體系結(jié)構(gòu)和重組的時(shí)代。將魏晉法律文化置于中國傳統(tǒng)法律文化發(fā)展脈絡(luò)而言，其根遠(yuǎn)追先秦，近及秦漢，其時(shí)政制、律令多有革故，亦不乏鼎新，并以法律儒家化為其標(biāo)榜發(fā)展為隋唐制度之淵。魏晉法律文化有傳承、解放、獨(dú)立三個(gè)特質(zhì)，繼漢開唐，正是受當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)分野所影響，也是魏晉文化的風(fēng)度與風(fēng)流所造就。因此，將魏晉法律文化置于其時(shí)文化大環(huán)境，特若學(xué)術(shù)環(huán)境而言，更能考察魏晉法律文化作為魏晉文化因子之一，是如何與歷史發(fā)展密切關(guān)聯(lián)并交互影響，又如何豐富魏晉文化的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：魏晉；法律文化；繼漢開唐

中圖分類號：D929=361 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544(2011)03-0070-03

一、學(xué)術(shù)分野下的魏晉經(jīng)學(xué)與律學(xué)

1.魏晉經(jīng)學(xué)之蛻變。魏晉經(jīng)學(xué)蛻變與創(chuàng)立有一突出表現(xiàn)，即鄭學(xué)與王學(xué)之爭。鄭玄集兩漢經(jīng)學(xué)大成，學(xué)術(shù)思想寢至其說。荊州學(xué)派首開與鄭學(xué)爭論之風(fēng)，打破了鄭學(xué)的一統(tǒng)天下。此外尚有蔣濟(jì)注《札記注祭法》難鄭玄；王粲難鄭玄《尚書》事；虞翻奏鄭玄解《尚書》違失。日由此可觀鄭學(xué)尷尬處境。反鄭最力者為王肅，其好賈(逵)馬(融)之學(xué)，對鄭學(xué)多有異議，撰《圣證論》以譏短鄭玄。史謂其“著諸經(jīng)傳解及論定朝儀，改易鄭玄舊說，而基據(jù)持玄義，常與抗衡。”王肅與鄭玄門徒亦曾辯論，這種辯論甚至超越學(xué)術(shù)滲透政治。如甘露元年，高貴鄉(xiāng)公曹髦向太學(xué)諸生詢問“稽古”一詞，曹髦本主鄭學(xué)，認(rèn)為堯效法于天，但博士庾峻答以王肅之論，認(rèn)為“堯順考古道而行之”。即堯效法前世治國之道。曹又引孔子“唯天為大，唯堯則之”反駁，認(rèn)為堯德在于效法天意，庾則以“奉遵師說”擋駕。這不僅說明王學(xué)的影響，儒生甚至以其說駁斥君主。王學(xué)“動搖了鄭學(xué)的至高權(quán)威，為玄學(xué)經(jīng)學(xué)的成長創(chuàng)造了獨(dú)立思考、自由競爭的合適環(huán)境。”當(dāng)王學(xué)與鄭學(xué)對立正酣之際，魏晉學(xué)術(shù)風(fēng)氣已發(fā)生巨變，至少通過動搖鄭學(xué)地位，從而影響其權(quán)威。這在經(jīng)學(xué)幾乎統(tǒng)領(lǐng)一切學(xué)術(shù)。亦影響政治與文化的兩漢是難以想象的。討論經(jīng)學(xué)在魏晉的演變，可為分析魏晉形成的所有文化找到學(xué)術(shù)源頭。從法律史研究而育，茍不考及儒家之“經(jīng)”，而僅涉獵歷代法制典章。實(shí)無由窺其底蘊(yùn)。若能對經(jīng)學(xué)演變有脈絡(luò)掌握，則更能分析魏晉以來諸儒律章句的消亡及律學(xué)文化的發(fā)展。

2.魏晉經(jīng)學(xué)與律學(xué)。秦有律令之學(xué)，兩漢有律章句之學(xué)，昌盛數(shù)百年，及于魏晉六朝，律學(xué)鼎盛，后分南北兩支并匯于隋唐。但凡考察漢以降律學(xué)，決不能脫離其與經(jīng)學(xué)之關(guān)系。律學(xué)是在特定歷史語境中對經(jīng)學(xué)的認(rèn)同性應(yīng)答。

前述魏晉經(jīng)學(xué)之變，律學(xué)既承此根基，必有諸多關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)為兩端。其一，經(jīng)學(xué)刪減之風(fēng)與律學(xué)歸于鄭玄一家。東漢以降，經(jīng)學(xué)盛行刪減章句之風(fēng)。此風(fēng)對律學(xué)而言來得太猛、太快，使得諸儒無從應(yīng)對；或謂來得太不及時(shí)，在諸儒尚未完成刪減律學(xué)章句任務(wù)時(shí)，魏文帝“但用鄭氏章句”詔書便已下達(dá)。對未被采用的十余家章句而言，既無政治牽連，并失斷罪舍取，又何必追尋刪減?對鄭玄章句而言，既得獨(dú)尊，又何懼“繁蕪”而被政治所棄?將十余家律章句歸于一統(tǒng)，無疑是比逐家刪減更為有效與可行之法。律學(xué)統(tǒng)于一家的歸宿只是歷史對其作出的選擇而已。其二。經(jīng)學(xué)內(nèi)部之爭與鄭玄律學(xué)獨(dú)尊的終結(jié)。經(jīng)學(xué)內(nèi)部對鄭玄的駁難動搖了其權(quán)威，既然注經(jīng)都有違失，又怎能確保注律無錯。換言之，亦會對司法中獨(dú)尊鄭說產(chǎn)生懷疑，影響到對其律學(xué)的取舍。王學(xué)在魏末已確立重要地位，王肅反對鄭玄律章句雖無文本記載，但在官學(xué)上立其權(quán)威，無疑是對鄭學(xué)的打擊，會影響到鄭玄章句的政治地位。此二端。雖看似律學(xué)仍受經(jīng)學(xué)影響，但權(quán)威動搖至少已為律學(xué)發(fā)展掃清障礙，既如此，律學(xué)的研究方法和思想亦必能得以發(fā)展。其時(shí)涌現(xiàn)一批律學(xué)家與律學(xué)著作。律學(xué)成為獨(dú)立學(xué)問亦屬必然。

二、魏晉之際法律文化成就

1.法律儒家化之奠基。昔論傳統(tǒng)法律儒家化，多從魏晉制度人手，但制度形成須以文化傳播、積淀為基礎(chǔ)。其實(shí)，傳統(tǒng)法律文化的儒家根基是魏晉間對儒學(xué)的承繼與傳播，特若修正禮俗、注重德教。有此方才有禮教昌盛與法律儒家化之推進(jìn)。(1)修正禮俗。三國戰(zhàn)亂，雖曹操專權(quán)，亦不曾放棄對禮教的追求，反屢頒政令，追崇圣教。如建安八年七月令載“喪亂已來，十有五年，后生者不見仁義禮讓之風(fēng)，吾甚傷之。其令郡國各惰文學(xué)，縣滿五百戶置校官，選其鄉(xiāng)之俊造而教學(xué)之，庶幾先王之道不廢，而有以益于天下。”建安十年九月令載“阿黨比周，先圣所疾也。聞冀州俗，父子異部，更相毀譽(yù)。昔直不疑無兄，世人謂之盜嫂；第五伯魚三娶孤女，謂之撾婦翁；王風(fēng)擅權(quán)。谷永比之申伯，王商忠議，張匡謂之左道：此皆以白為黑，欺天罔君者也。吾欲整齊風(fēng)俗，四者不除，吾以為羞。’此皆可見曹氏對禮俗破壞的憂心。而欲通過教化重整。當(dāng)時(shí)有識之士亦能理解曹氏意圖，對禮的重要性多能關(guān)注，如論‘‘夫禮也者，萬物之體也。萬物皆得其體，無有不善。”“夫人以禮興，刑以徑理。人情也。“夫治定之化，以禮為首；撥亂之政，以刑為先。”漢末禮儀典章乖弛，在舊制失傳之際，當(dāng)不乏智者為之重建，如王粲、衛(wèi)覬等人典定眾儀。黃初間又封孔羨為宗圣侯奉孔子祀，以顯重禮教。王、衛(wèi)等人重修禮儀。事關(guān)曹魏立朝建基，影響頗重。及典午撰晉禮仍以王粲所定為參照，延至江左、河西，成為隋唐制度之源。司馬氏向以名教自居，崇儒興學(xué)不亞于曹氏，其“以孝治天下”，形成“禮教尚峻”之局，同時(shí)亦用儒家德治籠絡(luò)人心，“除其煩苛而布其平惠”。后人謂晉乃儒家大族擁戴而成。其篡魏亦可謂大族復(fù)興；進(jìn)言之，其立國是為禮教復(fù)興、法律儒家化奠基。(2)注重德教。曹魏重禮，亦重德教。如曹操在其令、教、書、議、奏章，特若文章詩賦中多引儒家經(jīng)典。化其意用之。如其《對酒》中的“咸禮讓，民無所爭訟”、“恩德廣及草木昆蟲”，《度關(guān)山》中對先賢的稱贊，《禮讓令》中“讓禮一寸，得禮一尺”等，既合經(jīng)之要義，更飽含對德教重視。名教破壞，更能激發(fā)對德教的憂思，自君及臣對教化均持積極態(tài)度。如曹植《畫贊》云“觀畫者見三皇五帝，莫不仰戴；見三季暴主，莫不悲惋；見篡臣賊嗣。莫不切齒；見高節(jié)妙士，莫不忘食；見忠節(jié)死難，莫不抗首；見放臣斥子，莫不嘆息；見淫夫妒婦，莫不側(cè)目；見令妃順后。莫不嘉貴。是知存乎鑒者圖畫也。’此文雖涉繪畫藝術(shù)，其中亦見德教之義。德刑之間，魏晉依然保持以德為先態(tài)勢。如任嘏論“道德之懷民，如春陽之柔物也。”桓范謂“夫治國之本有二，刑也，德也。二者相須而行，相待而成矣……圣人為政，不能偏用也。”又如滎陽令殷褒。廣筑學(xué)館，使民知禮讓，為時(shí)人所頌。劉馥上疏陳立學(xué)崇德。舉善而教。在此風(fēng)氣下，以重禮教化為主要內(nèi)容的“家誡”、“家訓(xùn)”盛行于魏晉家族教育中。如王昶家誡云“夫孝敬仁義，百行之首，行之而立，身之本也。孝敬則宗族安之，仁義則鄉(xiāng)黨重之。“嵇康家誡云”若會酒坐，見人爭語。其形勢似欲轉(zhuǎn)盛。便當(dāng)亟舍去之，此將斗之兆也。坐視必見曲直，黨不能不有言，有言必是在一人；其不是者方自謂為直，則謂曲我者有私于彼，便怨惡之情生矣!”即若社會動蕩分化，都未能阻擋世人對道德的追求和價(jià)值的重構(gòu)。

縱觀魏晉或有此文化現(xiàn)象，即玄學(xué)、佛教與道教在思想領(lǐng)域唱主角，儒學(xué)則處“淪歇”之狀。此“象”實(shí)為假象，禮教之下，儒學(xué)廣滲法律并形成制度文化。開始了傳統(tǒng)法律儒家化進(jìn)程。如魏依古制定“八議”、設(shè)“五刑”；又除異子科，使父子共財(cái)。晉“竣禮教之防，準(zhǔn)五服以制罪”，開依服制定罪先河。原心定罪、經(jīng)義決獄在其時(shí)仍有持續(xù)，如杜恕論聽訟“必原父子之親，立君臣之義，權(quán)輕重之?dāng)ⅲ瑴y淺深之量”；薛谞對王澹母出還葬之議；魏諷案中的“叔向不坐弟虎”：公孫晃案中的“用罪伐厥死，用德彰厥善”；曹爽案中的“君親無將，將而必誅”，周處以李忽罪同“證父攘羊”。如以旁支入嗣大位能否加父母尊號，漢世曾有諸侯入朝而追封生父母，及魏為強(qiáng)化服制維持正統(tǒng)，專下明詔，對“佞媚妖惑之人，欲悅時(shí)主。繆建非義之事，以亂正統(tǒng)者”論誅。學(xué)界多論晉開喪服人律先河，但觀此詔，盡可見曹魏對喪制已有改革。

2.律令文化之轉(zhuǎn)型。(1)律令之精簡。魏陳群、劉劭等人“制新律十八篇、州郡令四十五篇、尚書官令、軍中令合百八十余篇”。篇目較漢律為多，但內(nèi)容已趨精簡。后人評其“刪削繁蕪之功，自不可沒”。確實(shí)一語中的。至?xí)x律精簡至二十篇六百二十條，二萬七千余字，這是傳統(tǒng)法典從繁到簡的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。及六朝皆循杜預(yù)“律貴簡直”思想，律條趨簡，魏晉精簡之后的律令在法律史上起著承上啟下作用。律令之外。兩漢尚有律章句沿用至魏，史載“諸儒章句十有余家。家數(shù)十萬言，凡斷罪所當(dāng)用者，合二萬六千二百七十二條。七百七十三萬二千二百余言”。嘈魏曾下令只用鄭玄章句廢用他說。雖律章句未能有效刪減，但歸于一家亦算精簡之態(tài)度。(2)篇目之轉(zhuǎn)型。魏晉律令篇目在轉(zhuǎn)型過程中受兩因索影響：一是律令分野。秦漢以來。令的編撰與形成多與詔令相涉，種類繁多，律令關(guān)系甚混。曹魏有尚書官令、州郡令、軍中令三類。一反漢令體例，自成系統(tǒng)。晉令凡四十卷，分戶、學(xué)、祠等目；杜預(yù)又將律令性質(zhì)概括為“律以正罪名，令以存事制”。且晉律有‘‘違令有罪人于律”規(guī)定，律令分野成于此時(shí)。這是古代律令不斷向規(guī)范化、系統(tǒng)化發(fā)展之果，亦為各代所繼。分野直接導(dǎo)致律令分工，提高了律的獨(dú)立性和能動性，使律與令有了內(nèi)容和規(guī)范性質(zhì)之別。由此，魏晉律的篇目調(diào)整可視為與律令分野同步進(jìn)行而又互相促進(jìn)的“工程”。二是學(xué)術(shù)風(fēng)氣驅(qū)動。時(shí)人評“魏武好法術(shù)，而天下貴刑名”，此學(xué)風(fēng)即名理、刑名之學(xué)。魏律不僅內(nèi)容儒家化。形式上也在名理學(xué)與玄學(xué)影響下確立了新體例。規(guī)定了后代律令體例的發(fā)展方向。律典篇目如何言順需以名正為支撐，魏改“刑名”，晉增“法例”，實(shí)即正名之舉。既是正名。必辨異同，而此種體例亦在魏晉經(jīng)學(xué)中產(chǎn)生——釋例(凡例)。其時(shí)對釋例有研究之人。正是參與修律注律的杜預(yù)。杜氏通過釋例(凡例)的創(chuàng)建，使經(jīng)傳注文充分體現(xiàn)此義例。法例律中的原則性規(guī)定理應(yīng)貫穿于諸律。(3)輕刑與慎刑之傳統(tǒng)。在“治化貴簡易。法令不欲多”風(fēng)氣下，既有律典簡化取向，亦有輕刑、慎刑傳統(tǒng)。鑒于戰(zhàn)亂動蕩。曹魏曾致力輕刑以安民心。如黃初五年議輕刑詔云“昔太山之哭者，以為苛政甚于猛虎。吾備儒者之風(fēng)，服圣人之遺教，豈可以目玩其辭，行違其誡者哉!廣議輕刑，以惠百姓。”青龍三年議獄從寬簡詔云“有司其議獄緩死，務(wù)從寬簡，及乞恩者，或辭未出而獄以報(bào)斷，非所以究理盡情也。其令廷尉及天下獄官，諸有死罪具獄以定，非謀反及手殺人。亟語其親治。有乞恩者，使與奏當(dāng)文書俱上，朕將思所以全之。”嗍臣亦多議輕刑、省刑，并為之實(shí)踐。如王朗上疏勸育民省刑謂“今遠(yuǎn)方之寇未賓，兵戎之役未息，誠令復(fù)除足以懷遠(yuǎn)人。良宰足以宣德澤，阡陌咸修，四民殷熾，必復(fù)過於囊時(shí)而富於平日矣。”程咸議廢除追戮已出女的舊律、盧毓、高柔議士亡罪及妻之重法。對刑罰執(zhí)行者的選拔予以重視，則反映曹魏對刑罰的慎重。如建安十九年曹操令謂“夫刑，百姓之命也，而軍中典獄者或非其人，而任以三軍死生之事，吾甚懼之。其選明達(dá)法理者，使持典刑。”社畿所論“知國家以人擇官。不為官擇人也。官得其人，則政平訟理；政平故民富貴，訟理故囹圄空虛。”正是對此最好的注釋。在注重選官以使刑平之時(shí)，帝君亦親力親為，如曹睿重視刑獄，嘗謂“獄者，天下之性命也”，改平望觀為聽訟觀，“每斷大獄，常幸觀臨聽之”。聽訟觀的設(shè)立對后世影響深遠(yuǎn)。晉初泰始四年、五年、十年，武帝都多次昕訟錄囚。《三國志》雖不設(shè)《循吏傳》，但曹魏多有循吏典范：如杜畿治河?xùn)|“崇寬惠，與民無為”，嗆慈治敦煌“撫恤貧贏”、“料簡輕重”，他如魏郡太守吳瓘、清河太守任燠、京兆太守顏斐、弘農(nóng)太守令狐邵、濟(jì)南相孔義，“或哀矜折獄，或推誠惠愛，或治身清白，或擿奸發(fā)伏”，皆為世范。

3.律學(xué)官授之濫觴。漢世律說繁多，將其歸于一統(tǒng)，明定權(quán)威，確有必要。魏國建，王粲便有“至乎末世，則不然矣。執(zhí)法之吏，不窺先王之典，捂紳之儒，不通律令之要。彼刀筆之吏，豈生而察刻哉，起于幾案之下，長于官曹之間，無溫裕文雅以自潤，雖欲無察刻。弗能得矣”之論。歷經(jīng)戰(zhàn)亂，律典消亡，官吏不通律令，能有專門機(jī)構(gòu)人員傳授此學(xué)。當(dāng)有助律典重構(gòu)。及朝野初定。衛(wèi)覬上奏“請置律博士轉(zhuǎn)相教授”，此為律學(xué)官授肇始。按晉志紀(jì)事順序。衛(wèi)覬陳奏之前，下接“天子于是下詔，但用鄭氏章句，不得雜用余家”之述，F(xiàn)呵知律博士之設(shè)必授鄭玄律章句。律博士之設(shè)對律學(xué)延續(xù)和律典編纂起了關(guān)鍵作用。晉律修定，張、杜相繼作注，頒行天下。雖為張、杜自注，但二人都參與修律，不管從哪一方面來說，都比之前的諸儒更能理解律意，看似私注，但一經(jīng)程序確定則通行不易，這使得律典注釋的權(quán)威得以強(qiáng)化，再無之前的私注私授。

三、繼漢開唐：魏晉法律文化的風(fēng)度與風(fēng)流

魏晉巨變但并不意味儒學(xué)中衰，相反，儒學(xué)為更多人所繼承。曹操重禮慎德。司馬氏持名教自居，何嘗脫離儒家典禮范疇?魏晉修律，引禮入法，奠法律儒家化之基。修律之人，盡為儒生。何嘗不得禮之精神?若謂漢律在精神上已有儒家化趨向。則魏晉律無論在精神或形式上都已是儒家化的現(xiàn)實(shí)。斯為魏晉對禮的精神和律的精髓之傳承。就魏晉律學(xué)而言，它確實(shí)在一定程度上脫離經(jīng)學(xué)束縛得以發(fā)展，不管形式抑或方法都已成為獨(dú)立的學(xué)問。于法律思想而言，魏晉思潮已不再是儒家控制。玄學(xué)異軍突起。以道家“自然”對抗名教，主張放情任志、順乎人性，無疑是對倫理說教的反動，亦可看作禮法束縛下的解脫。斯為魏晉法律思潮之解放。魏晉后，中國又呈分裂之勢，地理、政治分裂難免導(dǎo)致文化裂痕，若無魏晉法律文化獨(dú)立性所奠之根基，而后的法律文化很難說能保持南北兩支獨(dú)立發(fā)展之勢。亦難估計(jì)南北法律文化在隋唐得以統(tǒng)一的程度。斯為魏晉律學(xué)之獨(dú)立。

若謂魏晉在法律文化上繼漢是一種風(fēng)度，那么在法律文化上的解放與獨(dú)立則是一種風(fēng)流。魏晉社會生活動蕩不安、價(jià)值體系崩潰、人的覺醒……在歷史為之一“變”的過程中，學(xué)術(shù)不斷分野，文化隨之鼎新。在分野與鼎新的過程中，魏晉間人也留與世人“將無同”的哲理。當(dāng)后人討論一段時(shí)期的法律文化時(shí)，總有如斯疑問：同或不同?同在何處?不同又為何?從這思辨的三字而言，或許會對重新認(rèn)識魏晉法律文化的源與流有更多的思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]三國志·魏書·蔣濟(jì)傳.注引·英雄傳[M].

[2]顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)篇[M].

[3]三國志·吳書·虞翻傳，注引·翻剮傳[M].

[4]三國志·魏書·王肅傳[M].

[5]三國志·魏書·王基傳[M].

[6]三國志·魏書·三少帝紀(jì)[M].

[7]牟鐘鏊.南北朝經(jīng)學(xué)述評[J]孔子研究，1987，(3).

[8][9][39]三國志·魏書·武帝紀(jì)[M].

[10]奎三國文(卷四二)·魏·杜恕[M].

[11]全三國文(卷三四)·魏·劉虞[M].

[12][26]三國志·魏志·高柔傳[M].

[13]三國志·魏書·文帝紀(jì)[M].

[14]三國志·魏書·三嗣主傳。注引·襄陽記[M].

[15]全三國文(卷三)·魏·武帝[M].

[16]太平御覽(卷七五一)，引歷代名畫記[M].

[17]全三國文(卷三五)·魏·任嘏，引·道論[M].

[18]全三國文(卷三七)·魏·桓范，引·為君難[M].

[19]全魏詩(卷一一)·雜歌謠辭·滎陽令歌，引·殷氏世傳[M].

[20]三國志·魏書·劉馥傳[M].

[21]全三國文(卷三六)·魏·王昶，引·家誡[M].

[22]全三國文(卷五一)·魏·嵇康·嵇康引[M].

[23]全三國文(卷四二)·魏·杜恕，引·體論[M].

[24]全三國文卷四一)·魏·薛譖[M].

[25]三國志·魏書·劉虞傳[M].

[27]三國志·魏書·曹爽傳[M].

[28]太平御覽(卷六四七)，引王隱晉書[M].

[29]全三國文(卷五)·魏·文帝。引·制傍枝入嗣大住不得加父母尊號詔[M].

[30][32]晉書·刑法志[M].

[31]程樹德.九朝律考嗍.北京：中華書局，2003.1331晉書·傅玄傳[M].

[34]三國志·魏書·文帝紀(jì)。注引·魏書[M].

[35]三國志·魏韋·明帝紀(jì)[M].

[36]三國志·魏書·王朗傳[M].

[37]三國志·魏書·何夔傳[M].

[38]三國志·魏書·盧毓傳[M].

[40]三國志·魏書·杜畿傳[M].

[41]三圓志-魏書·明帝紀(jì)[M].

[42]司晉書·武帝紀(jì)[M].

[43]三國志·魏書·杜畿傳[M].

[44]三國志·魏書 ·倉慈傳[M].

[45]藝文類聚(卷五二)·治政部上·論，引王粲.儒吏論[M].

[46]三國志·魏書·衛(wèi)覬傳[M].

[47]晉書·刑法志[M].

責(zé)任編輯 仝瑞中