西安事變中張學良和楊虎城比較分析

[內(nèi)容提要]1936年12月12日，國民黨愛國將領(lǐng)張學良、楊虎誠共同發(fā)動了震驚中外的西安事變，此次事變的和平解決成為時局轉(zhuǎn)換的樞紐。張學良、楊虎城具有共同的抗日愛國思想，在西安事變前都接受了中共統(tǒng)戰(zhàn)政策的指引，但因二人的身世、經(jīng)歷差別很大，思想認識也有一定的差異，因此他們在西安事變中的表現(xiàn)也不盡相同。

[關(guān)鍵詞]張學良；楊虎城；西安事變；歷史功績；比較

中圖分類號：k264 文獻標識碼：A 文章編號：1672—4496（2011）01—0057—03

張學良和楊虎城同是中國近現(xiàn)代歷史上著名的愛國將領(lǐng)。1936年12月12日，在外敵步步進逼，內(nèi)戰(zhàn)迫在眉睫的危急關(guān)頭，他們激于民族義憤，滿懷救國豪情，毅然在西安扣押了置民族安危于不顧、一心打內(nèi)戰(zhàn)的蔣介石，發(fā)動了震驚中外的西安事變。研究有關(guān)西安事變的史料，發(fā)現(xiàn)張學良、楊虎城在一些具體問題上分歧主張頗多，本文試提出一些自己不成熟的看法與見解，以就教于方家。

一、中共統(tǒng)戰(zhàn)政策對西安事變的發(fā)動具有促動作用

張、楊的出身、經(jīng)歷和走過的道路不盡相同，但兩人的民族意識和愛國思想?yún)s是相通的。這就為他們后來能夠聯(lián)合發(fā)動西安事變奠定了思想基礎(chǔ)。

“九·一八”事變后，中國共產(chǎn)黨堅決主張抗擊日本侵略。1934年，從歐洲回國的張學良重掌東北軍，但其內(nèi)心卻十分矛盾，一方面不愿再打內(nèi)戰(zhàn)；另一方面由于對共產(chǎn)黨缺乏正確認識，認同了蔣介石的“攘外必先安內(nèi)”政策，受命赴西北“剿共”。但東北軍在“剿共”前線屢屢失利，而且國難當頭，打內(nèi)戰(zhàn)是極不得人心的，這使張感到很苦悶，覺得抗日與“剿共”不能并存。此時，中共的“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”主張日益深得人心，這使張學良從內(nèi)心里逐漸接受了中共的抗日主張。楊虎城素有愛國進步思想，早在大革命時期便與中共關(guān)系友好，后雖迫于蔣介石的壓力參與“剿共”，但內(nèi)心里是不愿與共產(chǎn)黨打仗的。在陜北“剿共”慘遭重創(chuàng)后，楊虎城對張學良慨嘆道：“剿共”真是“無期徒刑”！張、楊的“剿共”思想發(fā)生轉(zhuǎn)變，為他們接受中共的統(tǒng)戰(zhàn)政策提供了思想基礎(chǔ)。

中共對張、楊的統(tǒng)戰(zhàn)工作首先從上層開始。黨中央首先派出東北軍團長高福源牽線聯(lián)絡(luò)，然后派李克農(nóng)、劉鼎等與張學良進行多次商談；在此基礎(chǔ)上，又派周恩來在延安同張學良進行會談；1935年12月，毛澤東派汪鋒持其分別寫給楊虎城等人的親筆信到西安會見楊虎城；1936年春，王炳南也奉黨的指示回國作爭取楊虎城的工作。

在開展對張、楊上層統(tǒng)戰(zhàn)工作的同時，中共還面向兩部中下級軍官和士兵進行統(tǒng)戰(zhàn)工作。為了加強黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的領(lǐng)導，黨中央指示設(shè)立了東線工作委員會(簡稱東線工委)等機構(gòu)，專門研究實施對陜北地區(qū)東北軍、西北軍的統(tǒng)戰(zhàn)工作。在具體工作中，他們注意運用技巧，把局部工作與整體工作結(jié)合起來。東北軍駐防陜北時，他們經(jīng)過一段艱苦細微的工作，終于在該部67軍107師、117師和其他一些部隊建立起中共組織，有效推動了整體工作的開展。1936年8、9月間，黨中央又委派具有豐富工作經(jīng)驗的葉劍英等同志作為紅軍代表，秘密進駐西安，協(xié)助張、楊改造部隊，在隱蔽戰(zhàn)線開展工作。他們注意隨時與張、楊進行溝通、聯(lián)絡(luò)、商討問題，并及時向中央請示報告，提供各種情報和建議，供中央決策參考。

中共的統(tǒng)戰(zhàn)政策逐漸為張、楊所接受，并對張、楊都產(chǎn)生了積極的作用和深刻的影響，也促成了東北軍、西北軍和紅軍聯(lián)合抗日局面的形成，這些都對日后西安事變的發(fā)生及其和平解決具有促動作用。

二、張、楊對西安事變的發(fā)動和解決的態(tài)度不同

（一）在發(fā)動“兵諫”的積極性上略有強弱。“兵諫”是楊虎城最早提議的。1936年下半年，楊虎城和張學良經(jīng)常商談如何抗日的問題。當時，針對蔣介石拒不采納“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”的主張，楊虎城向張學良提出了“軟說不行就硬干”的建議，但當時對怎樣“硬干”還沒有一套具體的辦法。11月初，張學良又一次對楊虎城談及對蔣介石的政策極為不滿，不愿繼續(xù)同紅軍作戰(zhàn)，并征求楊虎城的意見。這時，楊虎城明確提出：“等蔣委員長來到西安，我們可以來一個挾天子以令諸侯?！蔽靼彩伦冎?，蔣介石也承認西安事變的發(fā)生，“最出人意料之外的一點，就是其主動者，實是張學良本身，而首先提出此一劫持者，則為楊虎城。”

（二）在是否釋放蔣介石的問題上也有分歧。事變后，對于如何處置蔣介石的問題，張學良和楊虎城當時的認識不盡相同。張學良認為只要蔣介石答應(yīng)聯(lián)共抗日條件，就放他回南京，并且還擁護他作抗日領(lǐng)袖。楊虎城則堅決反對無條件釋放蔣介石，“與張爭執(zhí)幾決裂”。他認為“蔣介石一貫對人沒有誠意，不應(yīng)對他抱有什么幻想”。還認為，絕不能輕信蔣介石的所謂“人格擔保”，蔣介石的人格是不可靠的。所以他認為稍有處理不當，必將招致殘酷的報復，故不能輕易放蔣。縱然不能使他喪命，也要使他失勢。而張學良為了使蔣介石“能夠保持威信和尊嚴，好見人，好辦事”，則不顧楊虎城等人的堅決反對，迫不急待地親自送蔣介石回到南京。

12月25日下午3時過后，張學良打電話叫楊虎城去他公館。等楊虎城趕到時，看到蔣介石已出門準備上汽車了。張學良低聲對楊虎城說，現(xiàn)在就放他走。當時事出突然，楊虎城只有兩個選擇：一個是與張學良決裂，將張和蔣都扣下來；另一個是服從張學良的安排。為了顧全和張學良的團結(jié)這個大局，楊虎城沒有與張學良爭執(zhí)，隨張學良到機場去送蔣介石。不料到機場后，張學良突然給楊虎城一個手令：“弟離陜之際，萬一發(fā)生事故，切請諸兄聽從虎城、孝候指揮。此致，何、王、繆、董各軍、各師長。張學良，廿五日?！毕挛?時，隨著飛機的轟鳴，蔣介石結(jié)束了14天的囚禁生活。

（三）張、楊在事變后對蔣介石的態(tài)度也截然相反。蔣介石回到南京后，12月27日發(fā)表了《對張楊的訓詞》，楊虎城不為所動，于29日致函陜西各縣縣長，述西安事變的經(jīng)過及和平解決情形，并告今后施政方針的方式，公布了與蔣宋談判，蔣所作的政治承諾等真相，以爭取群眾的了解與支持，為下一步與蔣斗爭做準備。

西安事變之后，面對蔣介石扣留張學良、派兵西進等不講信義的行徑，此時擔任支撐西安危局重任的楊虎城和西安各界人民無比憤怒，堅決反對。一方面他繼續(xù)高舉聯(lián)共抗日的旗幟，聯(lián)合紅軍，時刻準備抗日和自衛(wèi)；另一方面楊虎城還致電質(zhì)問南京政府道:“漢公親送委座入都，蹈刑辟而若甘，示大義于天下，果有人心，能不感動!乃競扣留漢公，縱兵西進?！?/p>

1937年1月5日，楊虎城為了向全國人民說明事實真相，爭取張學良回陜，還會同東北軍、十七路軍8名高級將領(lǐng)聯(lián)合通電全國，進一步揭露了蔣介石扣押張學良和企圖挑起內(nèi)戰(zhàn)的陰謀。楊虎城當日致電宋子文：“尚祈鼎力運籌，俾漢公早日返陜主持一切，無任禱幸。”再次表達了要與張共擔“罪責”的態(tài)度，希望宋能幫助張恢復自由。

相比之下，張學良雖然以“兵諫”的方式扣押了蔣介石，但“兵諫”不是“反蔣”，而是“擁蔣”的繼續(xù)。事變發(fā)生之后，張學良曾明確表示，此次事變不是要與蔣介石爭權(quán)，不是要推翻蔣介石的統(tǒng)治，也不是要傷害蔣介石，損害蔣介石的威信，而是為了抗日。只要蔣能接受抗日主張，仍擁蔣為領(lǐng)袖。

張學良送蔣介石回南京不久，就聽從蔣介石命令，及時讓楊虎城釋放扣押在西安的軍政大員和幾十架軍用飛機，并多次寫信勸勉部下要服從政府指令，這些做法都順應(yīng)了蔣介石善后處理西安事變的要求。張學良在被蔣介石指使軍事委員會“嚴加管束”之后，曾這樣致函蔣介石道:“介公委座鈞鑒，學良生性魯莽，而造成此次違反紀律之大不敬之罪，茲緬顏隨節(jié)來京，是以至誠，愿受鈞座之責罪，處以應(yīng)得之罪，振綱紀，警未來?！睂ψ约喊l(fā)動西安事變之舉，表示了深深的自責。

四、西安事變中張、楊意見分歧原因分析

張、楊在西安事變中發(fā)生意見分歧并不是偶然的，而是與二人不同的性格及當時的社會環(huán)境密切相關(guān)的。

（一）從張、楊個人性格方面來看。張學良與中共的接觸時間比楊虎城要晚，且他自幼受西方思想的熏陶，注重個體價值的存在，有一種個人英雄主義的情懷。周恩來在紀念西安事變20周年座談會上曾經(jīng)講到，張學良是個英雄人物，很豪爽。他這個英雄人物是個人英雄主義。很顯然，張學良發(fā)動西安事變，主因是他所肩負的國仇家恨，但很大程度上也是為了洗刷已經(jīng)背上的“不抵抗將軍”的惡名。因此，張學良把西安事變看成個人的行為多一些，在接受國民黨軍事委員會高等軍法會審時，他所作答復的第一句話便是：“這回的事，由我一人負責?！?/p>

與張學良相比，楊虎城雖然只比張學良大4歲，但楊虎城入世較早，早年就參軍入伍，幾經(jīng)征戰(zhàn)，所以他看透了蔣介石。可以說“西安事變”是由楊虎城一手策劃的，由他們兩個人實施的。事變后，楊虎城則深謀遠慮，他深知蔣介石對此事決不會善罷甘休，如放蔣介石回去，以后自身恐怕難保，所以楊虎城堅決主張殺掉蔣介石。

（二）從當時的處境來看。張學良面臨的壓力比楊虎城大。由于張學良在國民黨內(nèi)的地位比楊虎城高，名望比楊虎城大，人們自然而然地把他看成是此次事變唯一的領(lǐng)導者或者最主要的領(lǐng)導者，而不是張楊“雙核”。事實也是如此。楊虎城在12月17日市民大會的演講中，打出“擁張”的旗號：“我們更要擁護保障東亞和平的領(lǐng)袖張主任委員?！痹谝钅暝╅啽v話上稱：“雙十二事變，就是張副司令以坦白的態(tài)度，偉大的人格，適應(yīng)全國民眾的要求來領(lǐng)導我們，以求實現(xiàn)這種主張的偉大表現(xiàn)。”

張學良的壓力還來自于眾多國民黨高官，甚至是一部分民眾的不理解和不支持。如：12月18日，劉湘致電國民黨政府及各省軍政當局，稱“所望中樞當局，各省同人，速謀有效之方，促劫持者之覺悟，恢復領(lǐng)袖者之自由，俾得繼續(xù)行使職權(quán)，以完成抗敵救國之工作?！卑l(fā)電反對西安事變的還有閻錫山、馮玉祥、龍云、楊森、陳果夫、劉峙等。在文化界，張學良、楊虎城也沒得到有力的支持，蔣夢麟等北平各大學校長致電張學良，稱“若執(zhí)迷不悟，名為抗敵，實則自壞長城，正為敵人所深快，足下將永為國家民族之罪人矣。”上海中國文化建設(shè)協(xié)會等83個團體也致電張學良，雖措詞委婉，語調(diào)平和，但也奉勸張學良“懸崖勒馬”。而胡適則以個人名義在12月20日的天津《大公報》上發(fā)表《張學良的叛國》一文，稱張學良的行為“禍國誤國”。另外，各國紛紛發(fā)表聲明反對西安事變，矛頭直指張學良。

綜上所述，盡管在西安事變中，張學良、楊虎城兩位將軍因為一些主客觀方面的原因在觀點和行動上有些分歧甚至爭議，但是他們抗日愛國的思想方向是始終統(tǒng)一的，因此，能夠共同完成這一具有歷史轉(zhuǎn)折意義的重大事變。

參考文獻

[1]米暫沉.楊虎城將軍傳[M].北京：中國文史出版社，1986：167

[2]應(yīng)德田.張學良與西安事變[M].北京：中華書局，1980：323

[3]程利、王曉丹.楊虎城的個性與西安事變[J].保山師專學報.2002（6）

[4]邱美珠.淺析西安事變和平解決的歷史原因[J].重慶工學院學報.2004（2）

[5]張學君.張學良與西安事變的和平解決[J].近代史研究.1985（1）

責任編輯/文 武

收稿日期：2010-11-20

作者簡介：孟悅，女，沈陽市”九·一八”歷史博物館館員。