“專家”何以成“磚家”?

專家學(xué)者到底應(yīng)不應(yīng)該積極介入公共事件？近日，中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和新浪網(wǎng)，對2186人進行的一項調(diào)查顯示，60.2%的受訪者對專家學(xué)者介入公共事件表示支持，其中16.5%的人表示“非常支持”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，59.2%的人直言專家學(xué)者在自己心目中的權(quán)威性有所下降。（4月27日《中國青年報》）

近年來，部分專家的雷人言行，經(jīng)媒體曝光后，經(jīng)常受到眾多網(wǎng)友議論，不少人更是戲稱這些專家為“磚家”。有人調(diào)侃：“所謂專家，不是專門呆在家，就是專門跑來跑去參加這個那個研討會的人。所以，不要迷信專家，那只是個傳說。”“專家”何以成“磚家”？調(diào)查中獲選率最高的4個原因分別是：“偽專家”過多，成害群之馬(73.8%)；許多專家被利益集團綁架，失去社會責(zé)任感(68.1%)；一些專家無底線，無標桿意識(66.8%)；專家過多過濫(65.0%)。調(diào)查顯示，56.7%的人表示現(xiàn)在自己對社會熱點問題的看法不受專家影響，其中29.6%的人表示自己會直接排斥專家的觀點。

群眾的眼睛是雪亮的。“專家”之所以變成“磚家”，其實大多是錢鬧的。一些專家在金錢的誘惑下，失去應(yīng)有的學(xué)術(shù)良知和社會公德，不顧群眾的利益，成為某些暴利行業(yè)的代言人，群眾深受其害。一些專家在權(quán)力面前喪失了獨立的立場，變得唯唯諾諾。試想“吃人嘴軟”，淪為特殊利益集團的代言者，你還能奢望其向社會發(fā)出具有獨立性、客觀性和科學(xué)性的言論？這樣的專家已喪失了專家的“獨立人格”，淪為一些權(quán)貴和富豪為達到某種不正當(dāng)目的的一種工具。

在“專家”頭銜滿天飛的今天，專家的名聲之所以惡劣，與“偽專家”的泛濫有關(guān)。一些人為了達到目的，“專家”的稱號是隨口封而不負任何責(zé)任的。去年發(fā)生在廣東番禺的垃圾焚燒事件，讓人記憶深刻。當(dāng)時有幾名專家說，垃圾焚燒無害，國外都這樣做。可實際情況是，2000年后國外就基本廢除了垃圾焚燒發(fā)電。據(jù)報道，出來說話的幾名“專家”中，有個是發(fā)明垃圾焚燒工藝專利的人，還有一個是做垃圾爐生意的美國公司中國區(qū)副總裁。這些“專家”均來自利益團體，“這些人都不替公眾說話，怎么能叫專家？”

專家是一方領(lǐng)域的權(quán)威，其錯誤和不當(dāng)?shù)难哉摃姾蜕鐣a(chǎn)生誤導(dǎo)，其后果是很嚴重的。比如，有些不負責(zé)任的“專家論證性意見”，就成為違法行為的通行證，給群眾造成嚴重的生命財產(chǎn)損失。最典型的莫過于在廣東梅州市興寧大興煤礦特大透水事故中，“專家論證”的丑聞：專家們在安全開采可行性專家組論證意見中，稱大興煤礦所在的四望嶂礦區(qū)“所開采的煤層大部分都已在水淹區(qū)影響范圍以外，其正常條件下的開采是安全的”，結(jié)果是專家們前腳剛走，礦難后腳就跟進，導(dǎo)致123名礦工命喪礦底。

要重塑專家的形象，一方面專家要加強自身道德素質(zhì)，避免患上“恐權(quán)癥”和“崇富病”；另一方面，要建立一種責(zé)任追究機制，打破專家的“鐵飯碗”，及時將那些喪失學(xué)術(shù)品格、名不副實的“專家”清出專家隊伍；同時，要加大打擊“偽專家”的力度。如此，則是社會之幸、公眾之福！