論環(huán)境權(quán)入憲的法理基礎(chǔ)

摘要：嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)日益威脅著生態(tài)系統(tǒng)的平衡、人類(lèi)自身安全以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。在這種背景下產(chǎn)生了環(huán)境權(quán)這一基本法學(xué)概念。環(huán)境權(quán)作為一個(gè)法學(xué)基本概念已得到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可’但環(huán)境權(quán)基本內(nèi)涵的界定以及憲法是否應(yīng)明確規(guī)定環(huán)境權(quán)仍然存在爭(zhēng)議。目前，環(huán)境權(quán)入憲已成為許多國(guó)家立法的一種趨勢(shì)，在普適性環(huán)境權(quán)理念背后隱藏著不同法律文化類(lèi)型的沖突。了解發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)背后的人權(quán)理念，比較其與中國(guó)人權(quán)理念的異同，有利于在中國(guó)人權(quán)理念語(yǔ)境下尋求環(huán)境權(quán)入憲的思維基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；憲法；人權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004－0544(2011)01－0039－03

20世紀(jì)以來(lái)，嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)日益威脅著生態(tài)系統(tǒng)的平衡、人類(lèi)自身安全以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。正是在這種背景下產(chǎn)生了環(huán)境權(quán)這一基本法學(xué)概念。現(xiàn)階段，許多國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)了環(huán)境權(quán)人憲的趨勢(shì)，但是在共同的話語(yǔ)背景中實(shí)際上爭(zhēng)論并沒(méi)停息。環(huán)境權(quán)作為一種人權(quán)，其人憲必定與每個(gè)主權(quán)國(guó)家的人權(quán)理念相聯(lián)系。下面，筆者從人權(quán)角度對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)理念進(jìn)行比較，進(jìn)而闡述我國(guó)的人權(quán)理念對(duì)環(huán)境權(quán)入憲的影響。

一、新的人權(quán)——環(huán)境權(quán)概述

國(guó)際上認(rèn)為環(huán)境權(quán)的經(jīng)典定義來(lái)自于《斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境宣言》，“人類(lèi)有權(quán)在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。”《宣言》在人類(lèi)權(quán)利發(fā)展史上具有劃時(shí)代的意義，宣告了一種新的人權(quán)——環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生。但是，《宣言》對(duì)于環(huán)境權(quán)的表述是模糊和抽象的。隨著時(shí)代的發(fā)展。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)不但重申了《宣言》的觀點(diǎn)，還進(jìn)一步給環(huán)境權(quán)賦予了新的內(nèi)涵——可持續(xù)發(fā)展，大會(huì)通過(guò)的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》中指出：“人類(lèi)處于普受關(guān)注的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的中心，他們應(yīng)享有以與自然相和諧的方式過(guò)健康而富有生氣成果生活的權(quán)利。”

隨著我國(guó)環(huán)境權(quán)研究的不斷深入，我國(guó)學(xué)者圍繞環(huán)境權(quán)的主體、客體、內(nèi)容等具體因素紛紛發(fā)表了自己對(duì)環(huán)境權(quán)含義的理解。目前國(guó)內(nèi)典型的觀點(diǎn)有：蔡守秋教授的“廣義環(huán)境權(quán)說(shuō)”、[1]呂忠梅教授的“公民環(huán)境權(quán)觀點(diǎn)”“和陳泉生教授的“可持續(xù)發(fā)展”權(quán)利觀點(diǎn)。礤守秋教授對(duì)環(huán)境權(quán)的含義的論述最為全面，將環(huán)境權(quán)具體分為個(gè)人環(huán)境權(quán)、國(guó)家環(huán)境權(quán)、法人環(huán)境權(quán)、公民環(huán)境權(quán)、代際環(huán)境權(quán)和自然環(huán)境權(quán)。呂忠梅教授和陳泉生教授所提出的觀點(diǎn)其實(shí)是在蔡守秋教授所提觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上。有選擇的繼承和發(fā)展。呂忠梅教授將環(huán)境權(quán)的主體限定在公民的范圍，陳泉生教授則主張環(huán)境權(quán)的主體包括當(dāng)代人和后代人。三者實(shí)際上都贊同環(huán)境權(quán)既包括個(gè)體的權(quán)利也包括群體的權(quán)利，只是表述有所不同，他們都主張可持續(xù)發(fā)展是環(huán)境權(quán)的應(yīng)有之義，環(huán)境權(quán)的本質(zhì)是人權(quán)。

人權(quán)最初來(lái)源于西方自然法學(xué)派的自然權(quán)利觀點(diǎn)。自然法學(xué)派推崇的“自然權(quán)利”觀認(rèn)為，人權(quán)是自然人與生俱來(lái)的不可剝奪的自然權(quán)利。根據(jù)馬克思主義人權(quán)觀，人權(quán)具有普遍性，也具有歷史文化性。環(huán)境權(quán)遠(yuǎn)在法律定型化之前就已經(jīng)存在，它是一項(xiàng)自然權(quán)利，是人作為人的基本權(quán)利。因?yàn)槊總€(gè)人都需要在有尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中生活，需要享有自由、平等和充足的生活條件，該項(xiàng)權(quán)利的剝奪就意味著主體生存基礎(chǔ)的喪失。因此，即使是在環(huán)境法制不健全的情況下或其它場(chǎng)合中，環(huán)境權(quán)作為人權(quán)先于法律而存在著。在這點(diǎn)上，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家都認(rèn)同。不同的是，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為人權(quán)是一個(gè)不能脫離經(jīng)濟(jì)、政治、文化環(huán)境的基本法學(xué)范疇，環(huán)境權(quán)的主體不僅是自然人，更是一定文化共同體中的自然人群體(甚至有學(xué)者認(rèn)為包括國(guó)家、法人等范疇)。人權(quán)有一個(gè)從個(gè)人權(quán)利發(fā)展到社會(huì)權(quán)利，以至環(huán)境權(quán)這樣連帶性權(quán)利的過(guò)程，因此，環(huán)境權(quán)既是個(gè)體人權(quán)，又是集體人權(quán)。可發(fā)達(dá)國(guó)家一般否定集體人權(quán)，但卻提出“自然界的權(quán)利觀點(diǎn)”，具有超歷史性和不現(xiàn)實(shí)性。

二、國(guó)外環(huán)境權(quán)入憲的人權(quán)理念

隨著世界環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，各國(guó)紛紛開(kāi)始環(huán)境保護(hù)的立法活動(dòng)。環(huán)境權(quán)人憲作為一種環(huán)境保護(hù)的主要立法方式為許多國(guó)家所接受。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，目前，已有53個(gè)國(guó)家在憲法中明確環(huán)境權(quán)。

1 發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境權(quán)入憲的人權(quán)理念

歐、美等發(fā)達(dá)國(guó)家是環(huán)境權(quán)理論的發(fā)源地，然而將環(huán)境權(quán)明確規(guī)定在憲法中的卻只是少數(shù)國(guó)家。例如2005年法國(guó)議會(huì)兩院聯(lián)席會(huì)議通過(guò)了《環(huán)境憲章》，憲章包括序言和10個(gè)條文。其中第1條確認(rèn)：“人人都享有在一個(gè)平衡的和不妨害健康的環(huán)境里生活的權(quán)利。”第2條規(guī)定了每個(gè)人的環(huán)境義務(wù)第7條規(guī)定了環(huán)境知情權(quán)和參與權(quán)。并于2006年將其納入憲法序言。但是大多數(shù)國(guó)家都只是接受了環(huán)境權(quán)的概念，并在司法實(shí)踐中對(duì)環(huán)境權(quán)加以運(yùn)用和界定。例如1973年美國(guó)最高法院在田納西電力公司訴田納西流域管理局一案中確立了“法律權(quán)利說(shuō)”界定了環(huán)境權(quán)的主客體。在塞拉俱樂(lè)部訴莫頓等判例中，將環(huán)境權(quán)的內(nèi)容進(jìn)一步進(jìn)行擴(kuò)張，將環(huán)境的文化價(jià)值納入環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。后來(lái)，在美國(guó)賓夕法尼亞州法院審理的“Commonwealth v.NewportNews”一案中承認(rèn)了“公共信托理論”，為環(huán)境權(quán)入憲提供了理論基礎(chǔ)。也有一些國(guó)家將保護(hù)環(huán)境作為國(guó)家的基本國(guó)策規(guī)定在憲法中，例如德國(guó)于1994年將環(huán)境保護(hù)提升為國(guó)家目標(biāo)。規(guī)定了“國(guó)家本著對(duì)后代負(fù)責(zé)的精神保護(hù)自然的生存基礎(chǔ)條件”的法律條文。

環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)受到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍關(guān)注，這主要?dú)w功于西方的自然法學(xué)派學(xué)說(shuō)。由自然法學(xué)派推崇的“天賦人權(quán)”觀，使人權(quán)理論開(kāi)始走向系統(tǒng)化，這一思想是資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論的思想基礎(chǔ)。“天賦人權(quán)”理論的系統(tǒng)化，得力于17世紀(jì)英國(guó)的自然法學(xué)派學(xué)者洛克，他論述的“自然權(quán)利”是指人本身所固有的權(quán)利，包括人的生存權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。他認(rèn)為，人的生命是上帝賜予的，人生來(lái)就平等地享受生存權(quán)；人的自由是保護(hù)生命、追求財(cái)產(chǎn)的前提：人的財(cái)產(chǎn)權(quán)是維護(hù)生存和享受自由的基礎(chǔ)。人人都享有生存權(quán)、平等權(quán)、追求幸福權(quán)等的自然權(quán)利。后來(lái)，法國(guó)的盂德斯鳩和盧梭。美國(guó)的潘恩和杰弗遜等人權(quán)的崇信者，都繼承和發(fā)展了洛克的自然權(quán)利學(xué)說(shuō)，并開(kāi)始致力于人權(quán)的規(guī)范化、法律化工作。1776年《弗吉尼亞權(quán)利宣言》明確肯定了人權(quán)主張，它寫(xiě)道“一切人生而平等、自由、獨(dú)立，并享有某些天賦的權(quán)利。這些權(quán)利就是享有生命和自由，取得財(cái)產(chǎn)和占有財(cái)產(chǎn)的手段，以及對(duì)幸福和安全的追求和獲得。”隨后，1776年的美國(guó)《獨(dú)立宣言》和1789年的法國(guó)《人權(quán)宣言》也紛紛對(duì)“天賦人權(quán)”思想進(jìn)行政治形式的肯定。此后，“自然權(quán)利”思想在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的傳播，各國(guó)憲法都相繼確立了基本人權(quán)為憲法的一項(xiàng)基本原則。可見(jiàn)，人權(quán)在自然權(quán)利和自然法思想的影響下得到了充分的維護(hù)和保障。環(huán)境權(quán)在西方國(guó)家常被作為“生存權(quán)”或“追求幸福權(quán)”擴(kuò)充而來(lái)的新型人權(quán)，因此也必然要求得到憲法保護(hù)。然而。發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境權(quán)入憲存在著一些障礙。發(fā)達(dá)國(guó)家受自由主義的影響。往往更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利，注重個(gè)人人權(quán)，而容易忽視集體人權(quán)。環(huán)境權(quán)是一種同時(shí)具有集體人權(quán)和個(gè)人人權(quán)的權(quán)利，因此，其不那么容易為發(fā)達(dá)國(guó)家憲法所明確肯定。

2 發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)人憲的人權(quán)理念

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境權(quán)人憲方面則表現(xiàn)得更為積極，它們以各種形式將環(huán)境權(quán)明確規(guī)定在憲法中。有些國(guó)家在憲法中就直接規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，如《菲律賓共和國(guó)憲法》第16條規(guī)定：“國(guó)家保障和促進(jìn)人民根據(jù)自然規(guī)律及和諧的要求，享有平衡和健康的生態(tài)環(huán)境的權(quán)利。”有些國(guó)家憲法中既規(guī)定公民享有環(huán)境權(quán)利又規(guī)定公民負(fù)有環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，如土耳其憲法第56條亦規(guī)定：“每個(gè)人都有在健康和諧的環(huán)境中生活的權(quán)利。改善環(huán)境、防止環(huán)境污染是國(guó)家的責(zé)任和公民的義務(wù)。”有些國(guó)家則從義務(wù)的角度規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，如阿爾巴尼亞憲法第20條也規(guī)定：“保護(hù)土地、天然資源、水流和空氣不受破壞和污染，是……全體公民的義務(wù)。”在53個(gè)環(huán)境權(quán)入憲的國(guó)家中，發(fā)展中國(guó)家占據(jù)了40個(gè)，可見(jiàn)發(fā)展中國(guó)家成為了環(huán)境權(quán)入憲的主力軍。

發(fā)展中國(guó)家所要求的環(huán)境權(quán)，被法學(xué)者稱(chēng)為“第三代人權(quán)”。憲法中人權(quán)制度經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：第一代人權(quán)產(chǎn)生于1878年法國(guó)大革命，指公民和政治權(quán)利；第二代人權(quán)產(chǎn)生于1917年俄國(guó)十月革命后，指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。第三代人權(quán)是伴隨著20世紀(jì)50、60年代殖民地和被壓迫人民的解放運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)。這一時(shí)期，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)飛速發(fā)展，但日益加劇的環(huán)境危機(jī)卻對(duì)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，因此它們迫切需要尋求法律手段解決環(huán)境問(wèn)題。與發(fā)達(dá)國(guó)家不同。發(fā)展中國(guó)家面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的困難。因此。一方面發(fā)展中國(guó)家既要學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)環(huán)境法律保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，另一方面，又要從各國(guó)實(shí)際情況出發(fā)尋求經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)的策略。從《斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境宣言》到《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》，環(huán)境權(quán)內(nèi)涵從平等、自由環(huán)境權(quán)變?yōu)榭沙掷m(xù)發(fā)展的環(huán)境權(quán)，這與發(fā)展中國(guó)家承認(rèn)集體人權(quán)、強(qiáng)調(diào)人權(quán)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)相關(guān)聯(lián)性的人權(quán)理念相吻合。這樣的人權(quán)語(yǔ)境，為發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)入憲奠定了思維基礎(chǔ)。因此，發(fā)展中國(guó)家普遍承認(rèn)環(huán)境權(quán)，并積極地在憲法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)。

三、我國(guó)環(huán)境權(quán)入憲的法理基礎(chǔ)

目前，我國(guó)憲法雖然沒(méi)有明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，但從國(guó)際人權(quán)發(fā)展趨勢(shì)和我國(guó)的國(guó)情考慮，筆者認(rèn)為應(yīng)該在憲法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)。在此，筆者闡述一下我國(guó)憲法規(guī)定環(huán)境權(quán)的必要性和可行性。

1 我國(guó)環(huán)境權(quán)人憲的必要性

我國(guó)憲法明確規(guī)定要保護(hù)環(huán)境，合理利用自然資源，例如，1978年《中華人民共和國(guó)憲法》的第一章第十一條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防治污染和其他公害。”現(xiàn)行《憲法》第九條第二款規(guī)定：“國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物，禁止任何組織或個(gè)人用任何手段侵占或破壞自然資源。”第二十二條第二款規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)名勝古跡珍貴文物和其它重要?dú)v史文化遺產(chǎn)。”不僅如此，憲法還從國(guó)家的基本職責(zé)角度對(duì)保護(hù)環(huán)境和維護(hù)生態(tài)平衡進(jìn)行了規(guī)定，如第二十六條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其它公害，國(guó)家組織鼓勵(lì)植樹(shù)造林，保護(hù)林木。”從上述憲法條款可以看出，環(huán)境權(quán)理念在我國(guó)憲法中已初現(xiàn)端倪。但對(duì)環(huán)境權(quán)的規(guī)范不夠明確。我國(guó)憲法強(qiáng)調(diào)的只是對(duì)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，保護(hù)環(huán)境在憲法中僅體現(xiàn)為一種國(guó)家的責(zé)任，是政府的主動(dòng)行為，沒(méi)有涉及國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及公民在享受環(huán)境條件方面的權(quán)利。因此，我國(guó)憲法實(shí)際上并沒(méi)有明確規(guī)定環(huán)境權(quán)。

憲法是關(guān)于法律價(jià)值觀的根本法，其確立的價(jià)值準(zhǔn)則對(duì)具體法律的制定和實(shí)施具有重要指導(dǎo)意義。由于憲法沒(méi)有明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，那么，在我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾如何處理，就沒(méi)有根本的價(jià)值準(zhǔn)則作為指導(dǎo)。憲法作為“公民權(quán)利保障書(shū)”，若在公民的基本權(quán)利一章中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，如規(guī)定：“公民和一定文化社區(qū)應(yīng)享有在健康而平衡的生活環(huán)境中以與自然相和諧的多樣性方式生存和可持續(xù)發(fā)展的基本權(quán)利”，則能有效的保障公民的環(huán)境權(quán)。另外，我國(guó)有許多關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)，如果憲法作為一個(gè)國(guó)家的根本大法不明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，則勢(shì)必會(huì)影響其它法律法規(guī)適用的依據(jù)和實(shí)效。因此，有必要在憲法中對(duì)環(huán)境權(quán)作出明確規(guī)定。

2 我國(guó)環(huán)境權(quán)人憲的可行性

中國(guó)與其他國(guó)家一樣也關(guān)注人權(quán)，但由于歷史和文化觀念的不同，對(duì)人權(quán)的理解也不同。現(xiàn)在所提倡的“以人為本的可持續(xù)發(fā)展觀”實(shí)際上就是中國(guó)的人權(quán)理念的概括表達(dá)。“以人為本”有著深刻的歷史根源，從出現(xiàn)到流傳，貫穿了中國(guó)兩千多年歷史。查閱文獻(xiàn)可知，“以人為本”這個(gè)概念最早出現(xiàn)在2500年前古代政治家管子的著作《管子》一書(shū)中，之后《后漢書(shū)》、《資治通鑒》、《貞觀政要》等也都曾提到過(guò)。但古代的“以人為本”與如今我國(guó)所提倡的“以人為本”的內(nèi)容并不相同。古代的“以人為本”實(shí)際上指的是“以民為本”。“民本”中的“民”是指相對(duì)于古代“君”、“官”而言的大眾百姓。而現(xiàn)在所提倡的“人本”則強(qiáng)調(diào)人自身，是從人的本性出發(fā)提出的，兩者是截然不同的思想。現(xiàn)今，我國(guó)科學(xué)發(fā)展觀的“以人為本”來(lái)自于馬克思主義的哲學(xué)觀點(diǎn)。馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源于人自身，社會(huì)發(fā)展的目的是為了實(shí)現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展。馬克思最終目標(biāo)是建立以“每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”。由此可見(jiàn)，人的全面發(fā)展是馬克思主義者為之奮斗的崇高理想，以人為本則是馬克思主義理論的本質(zhì)要求，也是現(xiàn)階段我國(guó)要求科學(xué)發(fā)展所提出的要求。具體而言，“人本”價(jià)值觀念，充分肯定人在世間萬(wàn)物的價(jià)值，要求在人與世間萬(wàn)物中以人的地位為首，在人與人的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的平等地位。

以人為本，實(shí)際上是集體人權(quán)和個(gè)人人權(quán)的集中體現(xiàn)。雖然其在客觀上形式上表現(xiàn)為個(gè)人人權(quán)，即要求我們注重每個(gè)人的主體地位，尊重個(gè)人的發(fā)展，保障個(gè)人的權(quán)利和自由，但同時(shí)它也要求尊重其他個(gè)體的權(quán)利，可見(jiàn)，其出發(fā)點(diǎn)是為整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展，這是集體人權(quán)的一種體現(xiàn)，它與前述發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)個(gè)人人權(quán)的人權(quán)理念在形式要求上相似，但是追求的目的卻不相同。此外，我國(guó)“以人為本”的發(fā)展思維模式要求的發(fā)展既不是單純的“以某個(gè)個(gè)體為本”，也不是單純的以“某國(guó)人為本”；既不是僅以“當(dāng)代人為本”，也不是僅以“后代人為本”。歸根結(jié)底是要求通過(guò)對(duì)人的權(quán)利的尊重保護(hù)，實(shí)現(xiàn)人的全面和可持續(xù)的發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人、社會(huì)、自然三者和諧并存。這與其它發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的人權(quán)理念是相類(lèi)似的，但也具有中華民族自身的特色。我國(guó)作為一個(gè)獨(dú)具特色的發(fā)展中國(guó)家，在認(rèn)同人權(quán)的普適性的同時(shí)，也要求憲法中規(guī)定的人權(quán)符合我國(guó)歷史、社會(huì)特征。因此。我國(guó)“以人為本的可持續(xù)發(fā)展觀”的人權(quán)觀念是我國(guó)環(huán)境權(quán)入憲的思維基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡守秋，環(huán)境法教程[M].北京：法律出版社，1995

[2]呂忠梅，環(huán)境法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004

[3][8]陳泉生，環(huán)境權(quán)時(shí)代與憲法環(huán)境權(quán)的創(chuàng)設(shè)[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(4)

[4]張文顯，法學(xué)基本范疇研究[M]，北京：中國(guó)在政法大學(xué)出版社，1992

[5]付子堂，法理學(xué)進(jìn)階[M]，北京：法律出版社，2006

[6]吳衛(wèi)星，環(huán)境權(quán)入憲之實(shí)證研究[J]，法學(xué)評(píng)論，2008，(1)

[7]陳伯禮，余俊，權(quán)利的語(yǔ)境變遷及其對(duì)環(huán)境權(quán)入憲的影響[J]，法律科學(xué)，2009，(6)

[9]馬國(guó)春，以西方法律思想史的自然權(quán)利談以人為本的科學(xué)發(fā)展觀[J]，法制與社會(huì)，2010，(1)

[10]付子堂，法理學(xué)初階[M]，北京：法律出版社，2006