中國高考有與世界主流漸行漸遠之嫌

“現在的招生制度就像打擂臺比武招親，而且比武過程中還要擔心有人用暗器使詐。”

從1898年成立京師大學堂至今，中國的現代高等教育已經走過110多年的歷史。

回首中國現代高等教育走過的足跡，不難發現，中國的高等教育曾經離發達國家高等教育的發展路線很近，但是最終，中國的高等教育走上了另一條路，而這條路，與世界高等教育的主流漸行漸遠，而且難以回頭。

何時開始拐彎的?

1905年，清廷宣布廢除延續了1300年的科舉制度，知識分子不再是國家政治精英的主要來源。正如臺灣地區史學家王汎森所說，他們成了“自由浮動資源”，開始流向社會、軍隊、商業、金融、實業、出版和學校，從前的細枝末節，開始因知識分子的注入而膨大，另有一部分知識分子走向了對立面，成為國家的反叛者和造反者。

但是，正如當初力主廢除科舉的人所期望的那樣，廢科舉、興學堂，造就了接下來20年中國現代教育發展的第一波高潮。第一次海外留學的浪潮開始，不少學子遠赴日本，到1911年進入了一個高峰期。隨后，赴歐美留學的人數逐漸增加，他們中包括蔡元培、陶行知、胡適、蔣夢麟、張伯苓等一批后來中國的教育家。正是他們，推動了1922年“壬戌學制”的頒布，確立了中國現代學校制度的基礎。一直到今天，中國內地仍大量沿用當年的學制。

借鑒美式學制而制定的“壬戌學制”以7項標準作為指導思想，即適應社會進化需要，發揮平民教育精神，謀個性發展，注意國民經濟力，注意生活教育，使教育易于普及，多留各方伸縮余地。同時普通教育模仿美國“六三三”學制，分別為小學、初中、高中。

中央教育科學研究所研究員儲朝暉接受《世界博覽》記者采訪時認為，老學制強調個性發展、生活教育，還有胡適反復強調的彈性，而今天的高考制度和普通教育培養模式，則試圖以一把尺子去量所有的人，彈性、個性、生活等精神被丟得一干二凈。

“我們改錯了，原來的更先進。”儲朝暉說。

上世紀三四十年代，葉企孫任清華大學理學院院長期間，堅持親自面試所有報考學生。學生入學后，他每個月挨個找學生談話，了解學習情況，根據各自的進度推薦需要學習的書籍，所謂“因材施教”，不外如此。1999年，中國評選“兩彈一星”元勛，獲獎的23人中有9人是葉企孫的弟子，2位是他學生的學生，還有2位的事業同他直接相關。

葉企孫代表的是那個時期中國高等教育的一種精神。

然而，1952年仿照蘇聯模式進行的院系調整，徹底改變了中國高等教育的發展軌跡。

“我們從此從世界教育的主流中切割出來了。”儲朝暉評論說。

以蘇聯模式建立起來的中國高等教育，目的已經不是培養一個人，而是一個建設者，一顆社會機床上的螺絲釘。

美國卡爾頓大學教授趙啟光曾在同科技部部長萬鋼的電視對話中指出，前蘇聯敗給美國，敗在教育不合理。

然而，很長一段時間里，前蘇聯一直沉浸于重視工科教育創造的神話中不可自拔。

1958年，美國《生活》雜志對比了蘇聯大學生和美國大學生的成績，得出結論，蘇聯大學生素質全面壓倒美國，而此前蘇聯第一顆人造地球衛星上天似乎佐證著這個結論。但僅僅過了4年，美國宇航員成功登月，告訴蘇聯人，看似懶散的美國大學畢業生們能完成舉全國之力的蘇聯仍完不成的目標。

大學成了“打工仔”

中國教育本來有機會重回世界主流，但1977午恢復的高考制度，考試形式實際就是把原來科舉取士的制度照搬過來。這是一種和人的成長直接沖突的考試制度，它的理念就是可以用一把通用的尺子去衡量所有人。

“此后，我們的高考制度，嚴格來說沒有重大變革，只有小修小補。”儲朝暉說，不論是委培制度、加分、保送、自費、公費自費并軌，整體來說雖有借鑒國外的因素，但影響很小。

“中國跟國外學的主要是形而下的東西，請幾個外教，學習一些具體的措施，但沒有形而上的，就是沒有理念上的學習。”

于是，很多學生所能做的，就是“用腳投票”。1992年，中國政府放開留學政策，當年出國留學總人數1700人，隨后逐年增長，而且加速增長。根據教育部數據，2010年共有28，47萬人選擇出國留學，而且絕大多數是自費。

海外留學成本是國內讀大學的數倍，但中國學生仍然趨之若鶩，是否可以解讀為默認海外教育水平比中國國內高校高出數倍?

那么，究竟是什么原因致使中國的高招制度及高等教育同世界主流漸行漸遠的呢?

一個是大學管理體制。儲朝暉認為：“中國現在大學的管理體制，不是現代的體制。”現代教育的核心理念是以人為本，但是，中國大學的招生指標是教育部定，給學生的學位證是教育部頒發的，從入到出都是教育部來管，學校成了專門負責教課的“打工仔”，不需要為學生負責，只需要為教育部負責，以人為本就無從談起。

現代大學應該是“多邊界”的，而中國的大學只有一個邊界，只需考慮教育部，而社會、學生、家長都可以不管。旅美學者黃全愈幾年前出版的一本暢銷書——《高考在美國》中說，美國的大學很大一部分經費來自校友的募捐，學校成為一個社交圈子的核心，眾多資源都圍繞著學校流轉。學校是一個多邊界的社會實體，學生既是它的原材料，又是它的產品，一切遵循市場經濟的規律，因此既要挑選適合自己的原材料，又要生產最好的產品。

反觀中國的大學，原材料不是自己選的，當然無法對產品負責。

“贏在起跑線”高考異化下延

那么，理想的招生模式應該是怎么樣的呢?

儲朝暉打了一個比喻：“就像談戀愛，學校可以選擇學生，學生也可以選擇學校。本來就應該是你情我愿的事兒，而現在的招生制度就像打擂臺比武招親，而且比武過程中還要擔心有人用暗器使詐。”

恢復高考之初，中國的招生制度雖不能保證有效地篩選人才，但至少公平。從委培、保送到各種加分，包括現在的高校自主招生名額，實際上都稀釋了考試的作用，讓有錢有權的人左右錄取結果的機會越來越多。有統計說，現在中國農村的學生要比家庭條件優越的學生高15分左右才能進入同等學校學習。許多家長擔心高考是否公平，但他們不了解高考制度本身已經異化，從而造就了種種不公平。

現在的高考制度異化已經向下延展，從高中延展至初中，甚至小學。重點學校制度便是異化的產物。重點學校的教師有些擁有高考的出題權，他們可以參與題庫的制定。家長千方百計想讓孩子上重點中學，不是為了讓孩子受到更好的教育，只是希望孩子距離高考考題更近一些而已。

畸形的制度造就了不少中國特色的教育詞匯，例如“贏在起跑線上”。據說一位來自中國內地的學生入讀澳大利亞的一所小學，上課第一天老師試探性地問學生：“3＋3等于幾?”全班只有他一個人答得出來。之后老師又問了幾個數學問題，這位學生都回答正確。當天學校就找到這位學生的家長，問他是否虐待了自己的孩子，怎么能讓這么小的孩子就學習這么多不必要的知識?

人類的大腦需要20年左右才能發育成熟，但為什么要讓許多大腦、思想未成熟的孩子18歲時就參加決定一生命運的高考?西方主流教育體系大多存在預科制度，學生進入大學先學習一些基礎性的科目，第二年再選擇專業，這等于多給他們一年的時間規劃自己的人生。像法律和醫學等專業，往往要求學生大學學習兩年甚至本科畢業之后，才能申請入讀。

或許，這才是對人負責的表現。