《嚴復致熊季廉等手札》及考略(二)

嚴復(1854—1921)是中國近代啟蒙思想家、翻譯家。曾譯《天演論》，以“物競天擇，適者生存”的論點，號召人們救亡圖存，對當時思想界有很大影響。1898年接受光緒帝詢問辦理海軍和學堂事。戊戌變法后，先后譯《原富》、《群學肄言》、《法意》、《穆勒名學》等，第一次把西方的古典經濟學、政治學理論以及自然科學和哲學理論較為系統地引入中國，啟蒙與教育了代國人。

熊季廉(1879-1906)為嚴復弟子。名元鍔，字季廉，江西南昌人。為江西歷史上最后名解元。曾開辦江西商辦鐵路公司，修筑南潯鐵路，并東渡日本考察鐵路。后與嚴復一道，參與震旦學院改建復旦公學事宜。

《嚴復致熊季廉等手札》冊頁主要系嚴復致熊季廉兄弟三人的信札手跡合集，各札尺寸不

，經原收藏者徐維勤整理、粘貼成冊。該冊現藏遼寧省博物館。

六、嚴復手批熊季廉《救亡標論》

釋文：

救亡標論

(“近日”刪去)中俄(“密”刪去)條約一事，警電紛傳，人心洶懼(“俄約”刪去)若遂畫押，各國(“勢”刪去)必起而效尤。是此約之結果，即瓜分之萌芽。稍有知識之人，(“莫不”刪去)皆知其不可允矣。顧于所以不允之法，與夫救亡(“命脈”刪去)最切之(“所在”刪去)圖，鄙人見聞狹隘，誠不知我大夫君子曾否統籌熟計，以陳于吾君、吾相之前?(“鄙人既有”刪去)一得之愚，不敢自嗣，謹撰為“救亡標、本論”兩篇，泣血椎心、痛哭流涕以告我大夫君子，我大夫君子其(“見而動心，聞而猛省，稍”刪去)加之意焉。

竊謂東三省事與津京事，一而二，二而一者也。奚以明其然耶?壽山、晉昌諸人，信奉拳匪，開紫俄人，與端、剛之昏愚狂悖、排外殺教者無以異。俄人蠶食東方，占據要害，又與聯軍之攻據天津、北京無以異。是此事(“俄人”圈去)本末既無不(“相”刪去)同，其辦法固可并案(“開議”刪去)。今中國既命全權大臣與各國議和，乃(“以”刪去)東三省交涉要案，反委之無特命、無全權之增祺，其為俄人所玩弄，為各國所切齒，固其所也。吾(“中”刪去)國懵于外交，遏有重大政策，深閉固(“鎘”刪去)距，恒思以一手掩(“盡”刪去)天下之目，究之人之視已如見肺肝，徒以啟外人之猜疑，激外人之憤怒而已。即如此次(“訂”囤去)俄約，紛紜摻描，傳聞異詞，草茅傾聽，究不知其命意之所在。倘(“我”刪去)枋國者徒畏俄人之逼，別無隱謀，則補救之策，尚有可言者。

吾聞某公使電云：俄約奉旨請英、日、美、德排解，半月不復。各國但禁我允俄，不向俄勸阻。夫曰“勸阻”、日“排解”，是就俄人一面而言也，試思各國何厚于中國，何薄于俄人，而肯(“任勞任”刪去)樹怨于俄而效忠中國乎?(“就令允我所請，何以”刪去)半月(“之”刪去)不復，何怪焉?(“也，夫亦固其所也”刪去)為今之計，誠宜開誠布公，告于各國日：敝國(“自”刪去)去歲以拳匪之事，既開罪友邦(“何”圈去)矣。一之為甚，其可以再?是東三省，中國雖欲與俄為私約，實所不敢。(“再蹈覆轍”囤去)今俄人相逼而來，敝國既窮于應付，且中俄之交涉，終當有一定議，而后有以永守，不復滋變端。敢請(“貴”圈去)諸大國顧念邦交，為兩國公議一永遠辦法。(“或競”固去)即仿照《北京和款》，懲禍首，?？荚?，拓租界，辟商埠，遣使謝罪，酌賠兵費。凡各國所以為宜而符于前所謂“不侵土地，不損主權”者，敝國將一一惟所命。又告俄人日：此次敝國之獲罪貴國，與各國同則辦理，此事自有榜樣在。此約之不能允，實以敞國存亡所系，(“不敢再獲咎于貴國，亦不敢再獲咎于各國”刪去)通商條約俱在，中國不能置各國而獨優俄。且土地者，朕與中國之臣民共有之；(“而”囤去)主權者，朕之所受于祖宗者也。雖欲與俄，勢必不可。且“不侵土地，不損主權”，俄與各國之公言也，息壤在彼，豈不崇朝而倍之?敝國知各國之必踐前言也。貴國其亮之。誠如是也，與空言“排解”、“勸阻”者有間。吾意各國欲保太平之局，必將起而相應。茍猶不然，則吾所以轉園之術已窮，俄人(“強取”刪去)巧偷豪奪，非吾力所能(“制”固去)阻。惟有始終堅持不畫諾，將此事宣示中外，俾二十余省與五洲萬國之人曉然于曲直之所在，或有(“眥裂發指拔刀而相”刪去)助我者出乎其間。(“譬諸猝遇暴徒，自審力不能敵，寧待刃加，以激人憤，不肯自戕盡，以蹙其生”刪去)即不然，合中國之余燼，聯同幃者與俄相拒，吾恐俄人亦未必安坐而得東三省地也。今所能為，如是焉爾矣。雖然，是皆一時(“權宜敷衍”刪去)之計，待命于人而無絲毫自主之權者也。其于救亡之道，距之尚遠。嗟乎!(“天下固未有本不立而能國于今之地球者也”固去)救亡者，救其所以亡也。(“諸”囤去)中國之所以亡者安在乎?諸公試一反觀而自審焉，可以不煩言而解矣。

(嚴復尾批：文筆底多俗氛，于選言造句均未盡所長。因承吾垂諉，略商改數處，未能副所望也。)

(鈐“徐維勤”白文印)

謹按：

此文為熊季廉作于1901年4月初，嚴復受托批改。文中對于中俄危機爆發后，清政府在外交上的失敗表達了不滿，并對解決危機提出了具體的外交措施。

文中所述“敝國去歲以拳匪之事，既開罪友邦矣”、“聯軍之攻據天津、北京”，即光緒二十六年義和團運動及其后八國聯軍入侵之事，既日“去歲”，則此文作于次年即光緒二十七年(1901)無疑；后述“……《北京和款》，懲禍首，?？荚?，拓租界，辟商埠，遣使謝罪，酌賠兵費”，又引用了光緒二十六年十月清政府與十國所簽《議和大綱》(即《辛丑條約》藍本)的主要內容，益證此文晚于該時；又述及“俄約奉旨請英、日、美、德排解，半月不復。各國但禁我允俄，不向俄勸阻”，即中俄交收東三省談判中，清政府商請各國公使出面勸阻俄國強迫簽約，而各國公使片面要求清政府不得與俄國單議專約之事，本文即是針對此事所作時政評論，故知本文當作于發生此事的光緒二十七年(1901)二月初五之后數日；且本文隨后經嚴復批改，嚴氏在致熊季廉札(二)(此札載于本刊2011年03期，當寫于1901年4月，略早于光緒二十七年二月《天演論》富文書局本出版)中對此有評論，則本文當略早于致熊季廉札(二)不久。綜前所述，本文之作當在光緒二十七年二月，且在該月初五之后數日，即1901年4月之初。

注：

壽山(1860—1900)：字眉峰，黑龍江將軍，1900年與義和團相配合，抗擊沙俄侵略，后以身殉國。

晉昌(?一1828)：字戩齋、晉齋，號紅梨主人，盛京副都統，聯合義和團，堅持抗俄。

拳匪：義和團，又稱義和拳，或被貶稱為“拳匪”、“庚子拳亂”等。

端：端郡王栽漪(1856—1922)，愛新覺羅氏，襲封貝勒，光緒二十年(1894)晉封端郡王，1900年出任總理各國事務衙門大臣，辦理外交。主張利用義和團圍攻各國使館，力主對外宣戰。

剛：剛毅(1837—1900)，字子良。是鎮壓戊戌變法的主謀之一，也是盲目排外的頑固派人物，主張借助義和團對付洋人。

增祺(1851—1919)：字瑞堂，伊拉里氏，盛京將軍。對沙俄侵略者妥協投降，1900年末與沙俄私訂出賣東三省的《奉天交地暫且章程》密約。

七、嚴復致熊季廉札(三)

釋文：

季廉老棣：

拙稿收到，別紙示悉，容即覆校，遲日奉呈。惟其款系幾人塢集，須求并示為禱。

茲有瑣屑奉浼者，平生用長沙筆匠花文奎所制大小揩羊毫，甚為應手。今自天津南來，乏筆可用。欲得花文奎制小楷羊毫三十枝，中書羊毫十枝，屏筆、對筆各二枝，不知于湘友中能為致之否?該價若干，示悉即奉。此托。

即頌春安。

小兄復頓首。

(原收藏者徐維勤手記：光緒二十七年春。鈐“徐維勤”白文印)

謹按：

此札約作于l 901年3月。札中述“今白天津南來……即頌春安”，知為某年春季嚴復作于南方。考嚴復為避八國聯軍入侵之亂，于1900年7月12日離津南下赴滬，當年10月返津救濟難民，不久又南下抵滬，1901年春在南方度過，5月又返天津，此后兩年的春天皆在津、京。又札中所述“拙稿……惟其款系幾人鳩集”與致熊季廉札(二)(載于本刊2011年03期)所述“《天演論》……如大家醵資作此”皆論集資出書，可知“拙稿”即指《天演論》譯稿，則此札當作于光緒辛丑(1901)仲春富文書局石印本出版前。又本札所用之箋，與札(二)為同種“元章監制”紅箋，則亦當有較近的先后關系。綜前所述，此札所稱之“春”，在1901年無疑。

另從兩札內容分析，二者均提及《天演論》集資出版之事，本札云“惟其款系幾人鳩集，須求并示為禱”，僅詢問由何人集資；而札(二)云“如大家醵資作此，似宜另加一跋，識其緣起。此事即求彥復(吳保初)何如”，已考慮由彥復作跋記錄集資之事。又兩札均提及《天演論》譯稿校對之事，本札云“容即覆校，遲日奉呈”，即尚未校對，而札(二)云“已校改數番，魯魚當少，謹以奉呈幾次”，則已完成校對并交稿。由此可知本札在前，札(二)在后。略計《天演論》譯稿“校改數番”所費時日，可知札(二)(作于1901年4月)約晚于本札1個月，則本札之作約在3月。兩文目前排列順序似為原收藏者重裝時顛倒所致。

八、嚴復致熊季廉札(四)(右圖)

釋文：

頃《天演論》點句既畢，謹以奉呈。前懇代買長沙花文奎羊豪，不識須何時可到?甚盼，甚盼。因案頭中書君個個發禿也。

此頌季廉學兄安。

嚴復頓首。

(原收藏者徐維勤手記：光緒二十七年。鈐“徐維勤”白文印)

謹按：

此札約作于1901年(光緒二十七年)春?？记霸?三)(約作于1901年3月)云“茲有瑣屑奉浼者，平生用長沙筆匠花文奎所制大小揩羊毫，甚為應手”，從敘述口氣及介紹花文奎的細致程度來看，當系首次提到花氏。前札(三)曾詢“欲得花文奎制小楷羊毫……不知于湘友中能為致之否”，而此札又詢“前懇代買長沙花文奎羊豪，不識須何時可到”，當在前札后不久。九、嚴復致熊季廉札(五)(左圖)

釋文：

季廉仁弟：

昨談甚快，歸來已過子矣。得無倦乎?《天演論》取影上石后，其鈔本倘猶無恙，望以見還。交來價攜去可也。所云要信，續有所聞不?幸告。

惟興居百益不宣。

復叩頭。

(原收藏者徐維勤手記：光緒二十六年。鈐“徐維勤”白文印)

謹按：

此札約作于1901年春，原收藏者徐維勤定為“光緒二十六年(1900)”當誤。考前札(二)(約作于1901年4月，載于本刊2011年03期)云“《天演論》已校改數番……謹以奉呈幾次。但此書發影，系何章程，暇時乞示”，尚在詢問出版事宜；而本札云“《天演論》取影上石后，其鈔本倘猶無恙，望以見還”，則論及出版后歸還底稿之事。故知此札晚于札(二)。另從該句對“取影上石后”之事尚在假設探問(“倘猶無恙”)來看，當在《天演論》剛出版時(辛丑仲春，即1901年4月)或出版前夕。

十、嚴復致熊季廉札(六)(右圖)

釋文：

季廉吾棣足下：

彼此音問，間歇半歲有奇。不知臺候何如?至以為系。前在京多遏江右人，則詢賢者興居，略得梗概。南昌學堂想仍開辦，同志當亦日多，但碩師難得，不然，有志如諸子，幣歲向學，所得當不少也。叉寧公子近況何如?想游蹤仍在秣陵。有書聞往還，祈代道念。仆與此老雖未經一謀面，然甚相思也。頃閱邸抄，知陶方帥已乞骸骨，兩粵之事，從此可知。

仆近者為張長沙所嬲，延主譯局，學堂公事，不敢贊一辭。京師謀夫孔多，況自蔡使致書外部后，新學全界受其影響。篤舊諸公近亦稍知西學無往不論自由、無書不主民權，故于興學，雖陽稱之而實陰沮，往往薦請舊學宿儒為之總教，令其規畫章程，如此則其中所張皇者，什八九猶是舊學，所余一二分于西學皮毛尚未窺見，何暇言精要乎?所幸海內志士日多一日，力不足以謀西，則就近乞諸東鄰。顧東鄰亦皮傅，不可謂入穴得子，特慰情勝無，為之猶愈于己耳。

余時事想各報多能言之，吾不必贅爾。

嚴復頓首。

(原收藏者徐維勤手記：光緒二十八年，六月?鈐“徐維勤印”白文印)

謹按：

此札當作于1902年7月。據札中所述“頃閱邸抄，知陶方帥(陶模)已乞骸骨”，則本札之作，當在1902年7月初陶模請辭兩廣總督之后不久。又所述“仆近者為張長沙(張百熙)所嬲，延主譯局”，亦與數月前，即1902年春嚴復應張百熙之請任京師大學堂譯書局總辦之事吻合。

注：

南昌學堂：指樂群學堂，1901年由熊季廉與其堂兄熊育鐋所創辦。

義寧公子：陳三立(1853—1937)，字伯嚴，號散原，江西叉寧人，光緒進士。近代同光體詩派重要代表人物。有《散原精舍詩集》、《散原精舍文集》等。

秣陵：江寧(今南京)，古稱秣陵。

陶方帥：陶模(1835—1902)，字方之，一字子方，秀水人，同治進士。1900年任兩廣總督，主張維新。

張長沙：張百熙(1847—1907)，字墊秋、冶秋，號潛齋。湖南長沙人，同治進士。曾任工部、吏部、戶部、郵傳部尚書，政務、學務、編纂官制大臣等。是京師大學堂創辦人，首任總教習。1902年，聘嚴復出任京師大學堂譯書局總辦。

蔡使：蔡鈞，字和甫，浙江仁和人。1901年以四品候補京堂任出使日本大臣。在日期間，為防止留日學生受民主思潮影響，曾電請清廷停派留日學生，阻撓中國留日學生進日本陸軍學校學習，受到譴責，旋被召回。