《行政法案例研習(xí)》課程教學(xué)策略研究

摘要：本文從研習(xí)案例的遴選、教師角色的定位以及測評方式的選擇等方面探討了在《行政法案例研習(xí)》課程具體教學(xué)中的實(shí)施策略問題。

關(guān)鍵詞：行政法案例研習(xí)；課程教學(xué)；策略

《行政法案例研習(xí)》課程是案例教學(xué)主導(dǎo)型的新課程，然而受我國教育體制、法律傳統(tǒng)、學(xué)生接受能力等多種因素的影響，《行政法案例研習(xí)》尚未形成統(tǒng)一的教學(xué)模式范本，在具體教學(xué)實(shí)施過程中存在諸多需要探討的問題，本文擇其一二加以研究。

一、研習(xí)案例的遴選

《行政法案例研習(xí)》課程名稱由三個要素組成：行政法、案例和研習(xí)。研習(xí)，是課程的主要學(xué)習(xí)手段，通過研習(xí)以達(dá)到課程的設(shè)置目標(biāo)；案例，是對課程對象的界定，研究與實(shí)習(xí)的是“案例”，這種現(xiàn)實(shí)法律關(guān)系的宿主；行政法，是對“案例”類型的限定，從而進(jìn)一步限定了課程對象。課程手段要為課程內(nèi)容服務(wù)，因而該課程的核心是案例，圍繞案例展開教學(xué)，探究案例的分析方法，闡釋行政法的基本價值和基本理論，樹立行政法治的理念。因此，提供給學(xué)生進(jìn)行研習(xí)的案例必須能體現(xiàn)這一課程目標(biāo)，案例的遴選至關(guān)重要。

（一）提供完整真實(shí)的案例，培養(yǎng)學(xué)生把握核心的能力。

在傳統(tǒng)行政法教學(xué)中，教師也會向?qū)W生提供一定的案例，交由學(xué)生分析研究，但是其選擇的案例旨在“以案說法”，即用案例說明某一行政法理論、行政法制度。行政法理論和制度被設(shè)定為大前提，是毋庸置疑的肯定因素，案例因此也被進(jìn)行“必要”的修剪，篩選過的案例情節(jié)與被設(shè)定說明的行政法理論和制度存在明顯的對應(yīng)關(guān)系。在有效地說明某一行政法理論、行政法制度的同時，該行政法案例其完整性將大打折扣，與真實(shí)行政法案例的錯綜復(fù)雜之法律關(guān)系形成鮮明對比。學(xué)生長期分析單一教學(xué)型行政法案例， 將導(dǎo)致其對真實(shí)案例“枝節(jié)與主干”辨別的敏感性降低，今后遇到真實(shí)案例時將手足無措。為此，在該課程中教師應(yīng)向?qū)W生提供的案例材料是一個完整的“案件”，應(yīng)對案件事實(shí)發(fā)生的背景、發(fā)展的過程、法律適用的程序和爭議的焦點(diǎn)都有較為詳盡的描述，具有內(nèi)容上的綜合性和邏輯上的嚴(yán)密性。

（二）提供存在爭議的案例，培養(yǎng)學(xué)生觀點(diǎn)多元化的能力。

在行政法理論課的案例教學(xué)中，往往要給學(xué)生一個結(jié)論性的東西，或肯定的結(jié)論，或否定的結(jié)論，以詮釋行政法理論和行政法制度。當(dāng)學(xué)生以基本掌握行政法的理論體系之后，在專門的行政法案例教學(xué)課程——《行政法案例研習(xí)》中，教師提供的案例不僅僅是鍛煉學(xué)生的識別、判斷能力，更重要的是拓展學(xué)生行政法思考空間，培養(yǎng)學(xué)生的思維能力。因此，遴選的案例，能否得出相應(yīng)的結(jié)論就顯得不那么重要，其關(guān)鍵是案例本身存在可探討的空間，爭議性較大，有助于培養(yǎng)“案例使用者形成觀點(diǎn)多元化的能力”。例如，1995年，被法律界稱為我國“行政訴訟第一案”的深圳賢成大廈案，曾引起海內(nèi)外的普遍關(guān)注。案件中，作為被告的深圳市工商局是公司登記主管機(jī)關(guān)，是否有權(quán)注銷公司登記？而回答這一問題，首先應(yīng)明確公司登記的法律性質(zhì)。公司登記屬于公法行為、私法行為，抑或公法私法混合行為？若屬于公法行為，即行政行為，屬于何種類型的行政行為？是行政確認(rèn)行為還是行政許可行為？注銷公司登記，是否只能以公司的申請為前提？登記主管機(jī)關(guān)是否享有依職權(quán)注銷公司登記的權(quán)力？以上問題的探討，并沒有一個確定的結(jié)論，學(xué)生的思考空間很大。

（三）提供引導(dǎo)型的案例，培養(yǎng)學(xué)生對最新理論發(fā)展的感悟能力。

“行政法唯一不變的是變化。”行政法隨著國家和社會事務(wù)的變化而變化，尤其對于我國這樣的發(fā)展中國家更是這樣。面對不斷變化的行政法，行政法理論也在不斷修正和發(fā)展，學(xué)生有必要密切關(guān)注這些理論的發(fā)展動向。現(xiàn)實(shí)中，往往一些特殊案例會對行政法理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展有巨大推動作用，個案之努力和成就形成“水滴石穿”的效應(yīng)，由“點(diǎn)”及“面”的發(fā)展，成為中國行政法治的實(shí)踐路徑。例如，2003年的孫志剛事件。孫志剛被廣州市政府執(zhí)法機(jī)關(guān)以三無人員的理由收容并在期間被毆打身亡的事件，引發(fā)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對收容遣送制度的廣泛質(zhì)疑和批判，直接導(dǎo)致了《流浪乞討人員收容遣送辦法》被《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》所取代，最終宣告了我國收容遣送制度的終結(jié)、救助管理制度的開啟。為學(xué)生提供諸如此類的案件，能夠讓學(xué)生從中發(fā)現(xiàn)某個（些）制度與理論上存在的問題，思考完善的對策。

二、教師角色的定位

在《行政法案例研習(xí)》課程中，案例的遴選固然重要，但案例的遴選主要依賴教師來完成，因此，教師才是該課程中至關(guān)重要的能動因素之一，教師如何合理定位自己的角色顯得十分重要。

（一）討論參與者和方向引導(dǎo)者。

《行政法案例研習(xí)》課程是專門開設(shè)的案例教學(xué)課程，主要通過教師和學(xué)生、學(xué)生和學(xué)生之間的互動性研究和討論來開展，知識傳授的單向性被弱化，教師成為討論過程的參與者之一。在案例的討論、爭論甚至質(zhì)疑之中，學(xué)生有可能將案例涉及問題的深度和廣度，推進(jìn)到教師事先沒有預(yù)測到的程度，此時教師作為行政法知識傳授者的主體地位被動起來，與學(xué)生一同處于討論參與者的地位。

教師作為案例研習(xí)的參與者，但又不是普通的參與者，其對預(yù)置的案例設(shè)定了一定的教學(xué)目標(biāo)。當(dāng)案例的研習(xí)、討論方向走向歧途，甚至走進(jìn)“死胡同”時，教師應(yīng)適時地發(fā)揮方向引導(dǎo)者的作用，引導(dǎo)學(xué)生走出困境，向正確的方向邁進(jìn)。在引導(dǎo)過程中，教師務(wù)必把握好尺度，只“引導(dǎo)”但不“決定”，以免僵化學(xué)生的思想。

（二）平等和諧氛圍的制造者和維護(hù)者。

對行政法案例的研習(xí)是一個互動的過程，參與者地位平等，平等對話非常重要。為此，教師應(yīng)采取措施，建立一種平等的、合作的、氣氛輕松愉快的案例研習(xí)氛圍。例如，如有可能應(yīng)盡量安排小班上課，參與者更具有普遍性，互動效果明顯；如有可能應(yīng)盡可能在有活動桌椅的教室上課，以便將教室桌椅圍成圓形或其他形狀，以弱化教師和學(xué)生界限，方便學(xué)生自助分組，易于展開討論。討論過程中出現(xiàn)不同意見、爭論的時候，教師不要急于制止或發(fā)表傾向性言論，只有平等和諧的氛圍遭到破壞時，教師才需要站出來充當(dāng)調(diào)停者。教師應(yīng)在肯定學(xué)生積極參與的基礎(chǔ)上，在不同意見間進(jìn)行協(xié)調(diào)，促使學(xué)生客觀地認(rèn)識己方和他方觀點(diǎn)，包容異己觀點(diǎn)，做到“我可以不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，促使討論和諧進(jìn)行。

（三）案例研習(xí)的評論者和受益者。

《行政法案例研習(xí)》課程是行政法綜合能力的訓(xùn)練與培養(yǎng)。學(xué)生一般在從具體事實(shí)到一般問題的抽象能力、專門法律問題的分析判斷能力、法律的融會貫通能力等方面尚存在欠缺，導(dǎo)致案例研究不夠全面或不夠深入。教師在課堂研習(xí)的結(jié)束，應(yīng)對案件所涉及行政法原理進(jìn)行全面的梳理，并提出自己的意見（但不一定是結(jié)論），交由學(xué)生課外進(jìn)行相應(yīng)的學(xué)術(shù)探討。因此，教師適當(dāng)、適度、適時的評論是必不可少的。在案例的篩選中，教師行政法理論功底得到了檢驗；在案例的討論中，學(xué)生思想的碰撞也會影響教師固有的思維模式，拓展其思維空間；在案例的梳理和評論中，鍛煉了教師的邏輯思維能力，提供了其對學(xué)生情況的精準(zhǔn)把握能力。總之，課程的受益者并非只是學(xué)生，教師也是當(dāng)然的受益者，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了“教學(xué)互長”的教學(xué)目標(biāo)。

三、測評方式的確定

《行政法案例研習(xí)》課程要通過對案例的研習(xí)，闡釋行政法理論和行政法制度發(fā)現(xiàn)和發(fā)展學(xué)生多方面的潛能，理解學(xué)生發(fā)展的需求，幫助學(xué)生樹立成功的信心，強(qiáng)調(diào)使學(xué)生成為評價的主體，促進(jìn)學(xué)生的健康發(fā)展。

在此教學(xué)理念之下，該課程的評分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采取靈活方式，構(gòu)建以能力考查為重心的成績評判和考核機(jī)制。課程成績由兩部分組成：一部分是學(xué)生在課堂討論中的表現(xiàn)情況。具體而言，應(yīng)包括學(xué)生在討論中所表現(xiàn)出來的行政法理論知識的掌握程度、案例分析判斷能力、口頭表達(dá)能力、辯論能力等。另一部分是學(xué)生在課后對課堂討論情況的綜述報告或?qū)τ懻摪咐姆治鰣蟾娴闹谱髑闆r。該部分重點(diǎn)測評學(xué)生書面表達(dá)能力、概括總結(jié)能力、案例分析判斷能力。我們認(rèn)為，評分的依據(jù)應(yīng)當(dāng)側(cè)重過程，而非結(jié)果。因為一個具有良好法律思維和知識基礎(chǔ)的學(xué)生在分析案例時，其作答的過程往往能清晰地體現(xiàn)出他的思考過程和對法律條文的掌握程度。但是，這樣的學(xué)生也很有可能最終卻因為某一個知識點(diǎn)的疏忽而得出了錯誤的結(jié)論，所以，不能以結(jié)論的錯誤而全面否定其判斷推理過程。同時，應(yīng)鼓勵學(xué)生提出創(chuàng)新性觀點(diǎn)，或者在現(xiàn)有制度框架內(nèi)創(chuàng)新案件的解決途徑，或者突破現(xiàn)有制度框架引導(dǎo)法律制度發(fā)展的新方向。

（作者單位：河北政法職業(yè)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1](美)文凱瑟林·K·墨西思著，許立新、張廣武編譯.案例、案例教學(xué)法與教師專業(yè)發(fā)展[J].世界教育信息，2004，（1-2）.

[2]胡錦光.中國十大行政法案例評析[M].北京：法律出版社，2005.

[3]羅豪才主編.行政法論叢(第九卷)[M] .北京：法律出版社，2006.

責(zé)任編輯賴俊辰