“情緒傳染”與“躲貓貓”異曲同工

真相是事情的本來面目，照說誰也無法改變，但這個面目并不總是直接呈現在我們面前，真相似乎越來越成為社會的稀缺品。

前不久，陜西榆林市魚河中心小學的學生在飲用了蒙牛學生奶后，有學生出現發燒、肚痛、腹瀉等癥狀，先后有251名學生入院治療。真相到底是什么?公眾翹首盼來的是當地官方一則三百字的通報，稱抽檢牛奶未檢出致病菌，各項指標合格。對此，中國乳制品工業協會副理事長牟靜君表示，亞洲人在空腹飲奶時易出現乳糖不耐癥而腹瀉，也不排除學生間情緒的互相干擾與傳染等。

有道是“三天不上網，不懂‘打醬油’，不懂‘俯臥撐’”。這一回，我們知道自己原來也不懂“情緒傳染”，眼看又一個詭異的“流行語”問世了。回頭看看此事件的經過，蒙牛事發后急于撇清責任，聲稱是“早晨空腹喝奶”所致，揭開事實真相要靠檢驗結果。牟靜君的表態，從第三方的角度肯定蒙牛此前的態度和說辭，并強調“學生奶推廣本身也有一定風險”，那意思是這次榆林學生娃拉肚子很正常，沒喝死人就很不錯了。

說瞎話的“最高境界”，是連自己都信以為真，“最差水平”則是連幾歲的孩子都唬不住。很遺憾，“情緒傳染”的說謊嫌疑度屬于后者。就拉肚子而言，如果某人喝了牛奶，那么牛奶只是導致他拉肚子的疑因之一，可251名學生“預備起，齊步走”，集體出現發燒、嘔吐、腹疼、腹瀉等中毒癥狀，他們又都喝了同一品牌的牛奶，無需請出大偵探福爾摩斯，小學生都會明白這是咋回事了。

據媒體披露，此次事件中的學生奶是由蒙牛集團寶雞工廠生產，而這并不是該廠第一次出現問題牛奶。去年4月22日，陜西周至縣馬召鎮一小學的18名學生，在飲用了當天早上發放的蒙牛核桃奶后，先后出現了惡心、嘔吐等癥狀，其中9人情況較為嚴重入院治療。但后來的調查結果亦稱，問題與蒙牛牛奶無關。真相是否果真如此，現在也無法知道，但毫無疑問，蒙牛這次出事是“在同一個地方摔倒了兩次”，透支了公眾的信任。

“情緒傳染”的藉口，明顯違背常識，不合常理，難免讓人想起“躲貓貓”事件。雖然兩起事件的主體不同、對象不同、背景不同，卻有異曲同工之妙，其共同點是把“見不得光”的東西捂著、蓋著、掖著，實在捂不住了便隨便找個理由，嘲弄公眾智商，消耗公信力。“情緒傳染”與“躲貓貓”是同根生的兩個枝權，這個根就是相關當事者對公眾的輕慢。蒙牛這起鬧得沸沸揚揚的事件，或許和許多類似的公共事件及其結局一樣，就這樣畫上一個句號。但公眾有理由懷疑蒙牛在“情緒傳染”的背后，定然有某些擺不上臺面的東西。而這種猜想對于身為乳品行業老大的蒙牛帶來的損害，遠比如實披露事件真相可能帶來的損失，要大出很多倍。背離真相、似是而非的招數一旦成為讓公眾失望、憤懣的新“流行語”，遍體鱗傷的恰恰是自己。