《聶元梓回憶錄》指誤(二)

　　聶元梓是“堅決保衛周總理”還是耍兩面派手法顛倒是非
　　
　　聶元梓在“文化大革命”中追隨陳伯達、江青、戚本禹一伙，干了一系列把矛頭對準周總理的勾當，但她在《回憶錄》中卻說“擁護周總理的態度從來沒有動搖過”，把自己打扮成“堅決擁護周恩來”、“保衛周恩來”的“英雄”。真相究竟如何?就讓我們擺一些事實來看吧。
　　
　　(一)按照陳伯達、戚本禹的旨意，積極參與圍困中南海等陰謀活動，把矛頭對準周總理
　　1　早在1967年3月27日，陳伯達、戚本禹就以座談教改為名來到北大。他們聽到社會上有人貼大字報炮轟、攻擊周總理時說： “現在提到炮打某某就是炮打無產階級司令部，這種說法是錯誤的。除了毛主席、林副主席外，任何人都不能隨便與無產階級司令部聯系起來。”會后，聶元梓、孫蓬一召開緊急會議進行傳達，并將講話印出來廣為散發；同時連續開串連會，說“要揪大個的”， “要揪出新的黑線”。聶、孫派出許多戰斗隊，到國務院各部委收集情況，整理負責同志的材料。1971年5月6日聶元梓向以工、軍宣隊為主的校黨委交代(共21頁)中說，她所講“揪大個的”，就是指周總理，事后還受到戚本禹、陳伯達、王力的表揚和贊許。
　　7月19日，聶元梓動員全校師生員工，組織了一支聲勢浩大的隊伍到天安門廣場開誓師大會，聶元梓在會上講話表示“揪斗劉少奇的決心”。會后一部分隊伍到中南海西門，參加“揪劉火線”(此后，聶元梓還多次到中南海西門慰問北大學生，鼓勵他們“一定把劉少奇揪出來，進行面對面的斗爭”)。她還代表紅代會慰問其他高校學生。
　　2　聶元梓1971年4月21日交代：1967年7月底，我同孫蓬一、姜××、李××、王××、宋××等人經常一起討論形勢，在一次串連會上，我說：在揪劉少奇問題上反映出來，政府機關中舊的機構與中央文革的矛盾，這個矛盾看來要靠群眾來解決，對舊機構中的人員要轟一轟……我還說：在揪劉火線問題上，總理的意見是保守的，不支持群眾的革命行動，戚本禹在這個問題上是執行中央文革的精神，就是堅持下來，用群眾的革命行動來解決。孫蓬一說：在這個形勢下還是緊跟陳伯達，現在形勢就是總理同中央文革的矛盾，我們要站在中央文革一邊。王××說：我看就是聽陳伯達的。
　　3　新北大公社外聯組長劉××1971年4月20日交代：1967年7月20日左右，一天晚上我到聶元梓家，對她說：如果總理不批準把劉少奇揪出，建工學院“八一”戰斗隊絕食，餓死了群眾，責任就是總理的了。聶元梓說：“就是批準揪出來，群眾七斗八斗，斗死了，或者給藏起來，劉少奇人沒了，責任還是他(總理)的。”我說：“這么說，批準也好，不批準也好，總理倒臺是一定的了。”聶元梓說：“一定倒了。”看來，對陳伯達、戚本禹發動“揪劉火線”的陰謀，聶元梓是心知肚明、心領神會的。對總理遭受壓力的結果，她的預期是悲觀的，而且是幸災樂禍的。
　　戚本禹規定8月5日要把劉少奇揪出中南海。毛主席不在北京，戚本禹認為必須給周總理加大壓力，逼總理批準把劉少奇揪出來。于是他提出8月5日要兵分兩路，一路去找總理，要求批準揪劉，一路直接到劉少奇住的地方去揪他。聶元梓于7月28日召開紅代會核心組會議，傳達了戚本禹的話：不要在揪劉火線鬧什么天派、地派的分歧，要調整和加強指揮部，鼓勵大家把揪斗劉少奇的革命行動堅持下來；要求各校做好對派到指揮部的代表的工作；制訂了所謂“分兵兩路”計劃。
　　聶元梓1971年4月30日交代：8月3日晚，我召集新北大公社頭頭開會，我對他們說：要有進行面對面斗爭的決心。8月5日這天要兵分兩路，一路去找總理，一路去揪劉少奇，我們北大一定要兩路都參加。決定增派300人去中南海。聶元梓在同年5月6日交代說：“這就是自覺地走上了反總理的道路。”
　　周總理在極困難的情況下，頂住陳伯達、戚本禹煽動廣大群眾的壓力，多方面做了大量工作，終于使陳伯達、戚本禹們的陰謀失敗。7月下旬，周總理下達命令給謝富治(謝當時是中共中央政治局委員、國務院副總理兼公安部部長、北京市革委會主任)，要求圍攻中南海的各校學生撤回學校。這時連戚本禹都不敢不服從總理命令，放軟了口氣，勸建工學院學生不能沖進中南海。而聶元梓卻頑固對抗總理指示，拒不撤離“揪劉火線”。看看聶元梓1971年4月30日的檢查交代：“7月二十幾號，謝副總理說：總理要大家回學校去，但我完全聽不進去。在我們分析能不能揪出劉少奇時，議論攻擊了總理。我覺得陳伯達沒有保守思想，最革命，覺得總理同陳伯達的指示不一致，而認為陳伯達是站在群眾一邊的，誰支持群眾的革命行動就聽誰的話，不支持就不聽。就這樣，自己反對、抵制了總理的正確指示，也欺騙了群眾和我周圍的人。”原校文革副主任×××對聶元梓攻擊和對抗總理指示也有具體的揭發。
　　聶元梓在1974年4月29日給江青的信中，檢查的第四條就是：我受陳伯達的欺騙，1967年7月參加了“抗緬大會”和“揪劉火線”的群眾活動。她在信中檢查說：“我參加‘抗緬大會’，會后還根據金××(大會主席)或戚本禹的指示，帶了學生到外交部提出批評，要求對緬甸政府持強硬態度，并要求轉述紅衛兵和革命群眾的抗議等等。這個大會原來是陳伯達、王、關、戚反總理，反毛主席無產階級革命路線的陰謀，我受了欺騙，作了他們反黨的工具。”她在信中說：“‘揪劉火線’也是陳伯達、王、關、戚利用群眾的革命熱情，發動反總理、妄圖篡奪無產階級專政的陰謀活動……我積極動員了校內群眾參加了‘揪劉火線’，我還去看學生，鼓勵他們堅持下來，一定能夠揪斗劉少奇，為陳伯達、王、關、戚的反革命陰謀活動效了勞，對總理、對毛主席犯了罪。”(當然，廣大學生參加“揪劉火線”等活動，是受了陳伯達、戚本禹和聶元梓的欺騙，他們若知道其中包藏著反總理的陰謀，許多人可能就不會去了——作者注)
　　
　　(二)關于“0007密令”的謠言
　　“0007密令”是1967年南方某省一派造反組織中的一些壞人，制造謠言、誣陷周總理發了“密令”讓某地軍隊發動政變的一個陰謀。該組織一些人為了能把此誣陷材料送達中央文革，就派人送到北大，想通過聶元梓上交。
　　聶元梓1971年5月19日交代：1967年三四月份，(動態組長)胡××告訴我關于“0007密令”的情況后，我在思想上懷疑了總理……孫蓬一說：這個問題這么重要，交給趙××(“除隱患”戰斗隊隊長)他們去搞吧!我說：好。
　　原新北大公社動態組長胡××稱：1967年初，南方某群眾組織的許××，要我們把陷害總理的所謂“0007密令”通過聶元梓直接轉到中央文革。我請示聶元梓，聶說，你們把它送到中央文革記者那里。由聶元梓電話聯系，我到44樓3層，向中央文革(駐北大)記者上交了這份材料。
　　趙××1971年3月20日交代：“0007密令”是湖南某群眾組織中的壞頭頭捏造的總理指示，向無產階級司令部猖狂進攻。1967年春知道“0007密令”后，懷疑總理和這個問題有關系。這種反動思想是聶元梓、孫蓬一把我們找去作了匯報，決定去××省調查時產生的。“他們讓去湖南省調查的矛頭是指向總理的。”
　　潘××(“除隱患”戰斗隊副隊長)1971年8月30日稱：我第一次去南方××省了解“0007密令”的情況是1967年4月中旬，趙××對我說：……對“0007密令”要調查，就是懷疑總理在××搞政變……趙還說：聶元梓、孫蓬一要趕緊把“0007密令”材料整理上報。
　　趙××1971年6月10日說：關于“0007密令”的問題，是聶元梓、孫蓬一及其黑后臺向中央進攻的炮彈。1967年6月5日以后，陳伯達的秘書到北大來，我向他作了匯報，送了材料。除了“除隱患”戰斗隊自己送之外，校文革副主任姜××告訴我，聶元梓也給了陳伯達。
　　1967年9月，潘××還揭發：趙××對我說：“聶元梓、孫蓬一要抓緊把‘0007’案件材料整理上報，總理就(若)是有錯誤，以后中央不保總理時，整理的材料就是反總理的材料。”
　　聶元梓1971年6月1日交代(共46頁)： “我認為‘除隱患’戰斗隊搞‘0007密令’是反總理的行動。”“整理出來的一、二、三批材料，都是指向總理的。”這些材料“如何報送中央文革的，一個可能是用校文革辦公室的名義轉送的，一個可能是通過某協作單位報給中央文革的……不論采取什么方式轉送這份材料，都是十分錯誤的……都是犯罪的行動。”
　　聶元梓在1971年6月1日交代中還對她的“骨干戰斗隊”——“除隱患”戰斗隊作了評論：由于在整王、關、戚的材料過程中，發現了聯系到總理的材料，在我們的反動的極左思想指導下，本來是敵人攻擊中央的材料，但在其中想找到我們需要的東西，就大做文章。在指導思想上就明確了既搞王、關、戚的材料，又搞總理等的材料。這樣“除隱患”戰斗隊后期的工作，搞王、關、戚的材料就變成了外衣，實際上掩蓋了整無產階級司令部的黑材料……“除隱患”戰斗隊走向反面的事實，說明了我反無產階級司令部的罪行。
　　聶元梓在1971年5月6日交代：“‘除隱患’戰斗隊后期的工作，實際上是整了無產階級司令部的黑材料”，主要是“攻擊總理的材料”。“除隱患”戰斗隊隊長趙××對我說： “咱們從××單位弄來了重要材料，涉及到總理。這些材料都是很有用的，可以從正反中發現問題。”“這些材料，現在正反的都在一起混著，就這樣擺著，不要加以整理，也看不出是整無產階級司令部的。我們自己可以記住，需要研究問題的時候，從正反中可以分析，需要使用的時候，一下子就可以整理出來。”我覺得趙××出了一個“好主意”，我說：“就這樣辦吧!這就形成了我們在反王、關、戚的掩護下，也整無產階級司令部材料的指導思想和做法。‘除隱患’戰斗隊這個反動的指導思想，戰斗隊中大部分人是不知道的，只有趙××是積極參與制定這個指導思想并具體執行的人。”
　　以上情況，都是聶元梓及其骨干人員的交代和揭發。可以看出聶元梓等的兩面派手法，先從不同渠道把誣陷周總理的“0007密令”交給中央文革，但是，誣陷材料上交后，這些大員一看，內容荒誕離奇，無利用價值，遂將其束之高閣。
　　聶元梓《回憶錄》第十二章部分內容(講述“除隱患”戰斗隊始末和“0007密令”等內容)是聶委托“除隱患”戰斗隊的“骨干”所寫。他們在《回憶錄》中，添枝加葉，“寫”出了一個“聶元梓在一次外事活動中”把“0007密令”“直接交給鄧穎超”的故事。聶元梓插話說：“我幾次親手交給周總理和鄧穎超。”奇陘了!在“文化大革命”中，工軍宣隊審查聶元梓是不是“五一六”分子時，“0007密令”是聶的一個重要問題。在那樣重要的時刻，聶元梓競沒有把這個對自己脫罪極為重要的材料交代出來。而在鄧大姐謝世多年后，書中卻“寫”出了這個材料。聶元梓曾交代：“‘除隱患’整理出來的一、二、三批材料，都是指向總理的。”現在卻說“幾次親手交給周總理”，豈不矛盾可笑!
　　1968年7月28日毛主席召見“五大領袖”時曾說：“北京外語學院六一六的領袖劉令凱反對總理，總理一直保護著他。有人講，總理寬大無邊，我就同意總理這樣做。”聶元梓也反對總理，只是由于總理的寬容和保護，沒有定她這條罪，但不等于她就沒有這方面的問題。可是，聶元梓在《回憶錄》中不但不作檢查，反而顛倒是非，必須澄清!
　　
　　聶元梓給江青的兩封信
　　
　　關于聶元梓與江青的關系，聶元梓在《回憶錄》中說：她早就對江青“沒有好感”，“有些反感”，“我信不過她”，甚至把江青讓王力緊急把聶元梓接到中央文革記者站保護起來(江聽說有人要抓聶元梓)的行動，說成是江青“軟禁”她；還說什么“不理睬江青”，“我們與江青、陳伯達及其同伙謝富治的斗爭，則是在校內外同時展開的”。
　　但是，事實上，凡是在北大經歷過“文化大革命”的人，都知道聶元梓是江青的寵兒。1966年在黨的八屆十一中全會上毛主席接見聶元梓后，8月3日，江青就約請聶元梓到釣魚臺吃飯。江青把一些高層秘密(包括尚未發布的毛主席的《炮打司令部》)告訴她，表示把她當做了“嫡系和心腹”(聶元梓語)。江青還告訴聶元梓：以后有什么事情可以直接給她打電話，或者讓李訥轉告她，她隨時可以接見聶。以后江青多次到北大開大會或座談會支持聶元梓。
　　1968年春，陳伯達、江青約聶元梓到釣魚臺談話。江青說：現在肖力(即李訥)在中央文革辦公室，你送什么材料來也不會丟了(她說聶過去送的一包材料讓王、關、戚偷走了)，以后你有事多找他們商量。只要你給肖力打個電話，我隨時可以找你談話。
　　1969年2月2日，聶元梓給江青寫信。信中說：“敬愛的江青同志，很長時間沒有見到您，沒有給您寫信了，我是多么想念您，多么想見到您，想得到您的指示和教育。”(類似的話講了多遍)她在信中檢討了幾件事，其中一件是檢查對工軍宣隊進校的態度：“自己當時很不理解，甚至產生了委屈、埋怨、抵觸、對抗的情緒。在國慶游行時，我曾多次要求打起校文革的旗子，實際上就是要求保留校文革的權力機關。這實質上是反映了資產階級知識分子與工人階級的奪權斗爭……”另一件是檢查對謝富治的態度。因為1967年6月陳伯達、江青、康生在接見紅衛兵的幾次會上，都批評了聶元梓反對謝富治的事。陳伯達說：聶元梓是“老子天下第一，什么人的話也不聽了”。江青說：聶元梓反謝富治是想當市革委會主任。康生也說：“說穿了，就是自己想當市革委會主任。”聶元梓在給江青的信中是怎么檢討和表白的呢?她說： “我因受了聶真的影響，聽他說謝副總理是過去鄧小平重用的干部，因而對謝副總理有了懷疑。”就是說她要說明自己不是想當市革委會主任，而是因為知道謝是鄧小平重用的人。這種解釋太幼稚可笑了!全國解放戰爭時期，不管是在解放區還是白區(國統區)，稍微關心一下形勢的群眾，都知道有個陳(賡)謝(富治)大軍，是以劉鄧部隊的太岳兵團為主組成，從豫西渡過黃河，解放洛陽，配合陳(毅)粟(裕)大軍和劉鄧大軍在江淮河漢間開辟了大片解放區。這在當時是屬于常識的事情，而自我標榜為“老干部”的聶元梓卻到了“文化大革命”，才從他哥哥那里聽說，真是匪夷所思。
　　聶元梓本想以此信向江青求助，但江青知道此事重大，不敢擅自做主，把信轉給毛主席，想得到對聶有利的一言半語，但結果只得到三個字：“退江青”。
　　1974年4月29日，聶元梓又給江青寫了一封求救信，想請江青下個指示，“解除對我的審查”。信中聶元梓也作了一些檢查，說她在黨的九屆二中全會上陳伯達向黨進攻時，競受了陳伯達的欺騙， “站到了陳伯達的一邊”，“做了陳伯達反黨的工具，對黨對毛主席犯了大罪”。鑒于問題重大，江青沒敢把信轉給毛主席。
　　所謂聶元梓“紅色政權”統治的時期，是解放后北大歷史上最殘酷、最黑暗的時期
　　
　　1966年7月26日，陳伯達和北京市委在全校萬人大會上宣布撤銷工作組，江青當場指名聶元梓出面籌備校文革，28日校文革籌委會成立，聶元梓任主任，江青、康生代表中央文革在全校大會上祝賀校文革籌委會成立，向聶元梓“致以革命的敬禮”，聶元梓即在北大開始掌權。
　　聶元梓在《回憶錄》中說：“校文革這一段，我們沒有指示任何人去批斗任何一個干部、教授、教員及學生，沒有逼死人。”“在校文革管理的時候沒有死人。”這真是彌天大謊!僅聶元梓奉江青旨意抓“反動小集團”一案，即抓捕了16位師生，并進行刑訊逼供。她還提出召開全市10萬人大會批斗陸平、彭珮云等校系負責同志。自1966年7月28日至1968年8月19日宣傳隊進校，這兩年零半個多月的時間，是解放后北大歷史上最殘酷、最黑暗的時期，也就是所謂聶元梓“紅色政權”統治的時期。這期間非正常死亡27人(《北京大學紀事》修訂本有每個人死亡的時間和原因，其中向達教授死亡時間應為1966年11月24日，誤寫為12月24日)，除兩人是在外地武斗中死亡外，大都是在校內被批斗、刑訊后逼死的，還有幾個學生是活活被自行車鏈條、鐵棍等兇器打死或被長矛刺死的。
　　1966年10月28日，校文革發出“加強對黑幫管理”的通知，決定將各系被監管人員集中到昌平北太平莊村監督勞動，成立“勞改大隊”。1967年10月，聶元梓召開會議決定建立直屬校文革的14個專案組，包括非法審查陸平、彭珮云等黨政干部和翦伯贊等知名學者，抽調80多人參加專案組工作，在多處設立牢房和刑訊室。
　　1968年5月16日，聶元梓批準，在民主樓后面平房正式建立“監改大院”，先后非法關押干部、學者、教職員和學生218人。在勞改大隊和監改大院經常發生毒打干部、教師的情況，監改大院里被關押的人每天分為幾個勞改大隊被押到勞動地點，事先布置背語錄，晚上睡覺前集體訓話，臨時指定人背語錄，背不下來即遭毒打。體罰手段多種多樣。如中午讓人目不轉睛地看太陽、讓兩人大彎腰頭頂頭站到深夜等等。對此，季羨林教授寫的《牛棚雜憶》已有披露，不再多說了。
　　1968年3月至7月，北大發生了達4個月之久的武斗，其中“三·二九”、“四·二六”和“七·二二”三次大武斗最為突出。武斗期間，有3個學生被無辜打死，數百人受傷，多人致殘。許多樓房和大批家具被毀，財產損失嚴重。宣傳隊進校后，辦了兩派頭頭的學習班。
　　1969年6月29日，宣傳隊召開全校“三忠于”講用會。聶元梓在講用中承認她“支持武斗、指揮武斗”等問題。她說：“我利用職權，批準制造土槍、土炮、土手榴彈、土坦克，甚至派人搞槍支，為武斗升級做準備。為摧垮‘井岡山’，我大抓反動小集團，扣壓工資、助學金，甚至斷電、斷糧，往28樓(對方居住處)里灌水……還隨意抓人、審訊，搞逼、供、信，打死人。”聶元梓還承認掌權后“對毛主席的指示，采取實用主義的態度，合我意的就執行，不合我意的就不執行，甚至歪曲、斷章取義”；“在校文革中搞小圈圈，排斥異己，搞地下常委……來維持一派的利益，(校文革)變成了派文革”等。
　　據1969年6月26日《北京大學簡報》記載：“1966年10月至1967年2月，從井(井岡山紅衛兵)紅(紅色造反聯軍)成立到被摧垮，聶元梓等人犯了嚴重錯誤，他們在‘反聶即反動’的口號下，將‘井’、‘紅’視作反動組織，揪斗了‘井’‘紅’戰士200多名，其中100多人被打成反革命。”
　　1968年4月至7月，聶、孫在北大借口江青說過“‘紅旗飄’里有壞人”，制造了一起“反動小集團”冤案。聶元梓、孫蓬一多次策劃，于1968年4月下旬成立了“東方紅”、“紅旗飄”、“北京公社”3個專案組，非法抓捕、關押師生16人，其中多數人遭到嚴刑逼供、人身摧殘。“東方紅專案組”經聶元梓批準先后抓捕鄧樸方、鄧楠、韓琴英、顏品忠、樊立勤等11人。鄧樸方多次遭到嚴刑逼供，每次審訊都被蒙上眼睛，遭受鉛管、電纜線擰成的鞭子毒打，逼迫他交代是怎樣攻擊無產階級司令部的。8月7日，他們在拷打逼供一無所獲的情況下，宣布鄧樸方是“反革命”，并威脅說：你的罪行是嚴重的，不交代是沒有出路的……鄧樸方經過嚴刑逼供、威脅，被逼跳樓，致終生殘疾。聶元梓等人為了掩蓋事實真相，逃避罪責，急忙編造一份“鄧小平通過鄧樸方組織反革命集團，炮打無產階級司令部、控制北大運動”的“絕密”簡報，上報江青和康生等人，致使鄧樸方致殘后，仍遭受數年的非人折磨。聶元梓們派人到濟南把回家探親的哲學系女生韓琴英抓回學校，韓的丈夫跟隨來校向校文革負責人說明韓已懷孕，請求照顧。然而韓仍遭逼供毒打，終致流產。哲學系老師顏品忠被從溫州老家抓回，多次慘遭毒打致殘。生物系學生樊立勤，腿上被釘釘子，終生致殘。
　　這種私設公堂刑訊逼供的非法罪行，比一般監改要嚴重得多，因為它是在暗無天日下進行的。陸平校長經常被反捆雙手，吊至半空遭皮鞭、木棍、自行車鏈條毒打，兇手們還大搞車輪戰，從晚上7時一直審到次日晨8時，不準休息，把人折磨得筋疲力盡，大汗淋漓，精神恍惚。每次刑訊后，陸平都癱倒在地，不能走，只好一點兒一點兒連挪帶爬地回到囚室；有時被打得遍體傷痕、血染衣服。陸平患有嚴重的高血壓，在殘酷的折磨下又得了心臟病，后在勞動中曾發生休克送往醫院搶救(聶元梓說：陸平是工作組關起來的，工作組撤走時，沒有向校文革辦移交……這完全是假話。工作組在時，根本沒有刑訊逼供，陸平還可請假回家；工作組走后，校文革調整了看管人員，幾個打人兇手都是校文革調來的)。彭珮云被單獨關押期間，遭到毒打和人身侮辱。兇手們讓她站在凳子上，向下大彎腰，將她打得皮開肉綻；還把她剪成陰陽頭，把頭發故意撒滿地，讓她跪在地上把頭發一根根撿起來。
　　在聶元梓等的領導和支持下，許多系都有這樣私設囚室、私設公堂、非法刑訊的人，聶元梓內部交代時說有“上百人”。其殘酷程度難以想象。刑訊室里打人的工具，經常是木棍、皮鞭、電纜、自行車鏈條。在刑訊時，被審訊的人常被蒙住眼睛把衣服扒開用鏈條向皮膚上猛抽，還有用煙頭燙的……有的把自行車鏈條都打斷了，把人打死了。人格侮辱、打人取樂更是司空見慣。夜間各處刑訊室的慘叫聲，令正直的師生都難以忍受。他們向校文革提出意見，反被誣為同情黑幫、同情反革命。至于抄家更是家常便飯，據校文革不完全統計：“從1966年8月18日至10月15日，校內被抄家的有536戶，教授53％、中層以上干部80％多均被抄家。”有的人家被抄六七次。
　　需要指出的是，聶元梓曾在接受某人采訪時(未注明人名和日期)，引用《北京大學紀事》中1968年8月19日一條，有嚴1W31SBhnMEAyEfma4UU8EQ==重篡改和捏造，企圖為自己辯護。
　　《北京大學紀事》記載：
　　1968年8月19日，首都工人、解放軍毛澤東思想宣傳隊進駐北大。宣傳隊由北京第一機床廠……和63軍(4587部隊)等6個單位組成，共492人……
　　當天校文革、新北大公社總部給宣傳隊寫了“歡迎信”，信中強調校文革是“紅色政權”，要“在校文革領導下，在宣傳隊的指導幫助下”，實現兩派大聯合。
　　聶元梓在接受采訪時篡改為：“1 968年8月19日軍宣隊進入北大，從此北大的一切權力，特別是領導文化大革命的權力，統統歸宣傳隊行使。”她想以此說明8月19日后的一切事情她都沒有責任。可是正如《北京大學紀事》所記載，聶元梓當時還在堅持她的紅色政權：“要在校文革領導下，在宣傳隊的指導幫助下……”她在給江青的信中也檢查，直到國慶節游行，她多次要求打起校文革的旗幟，要求保留校文革的權力機關，是與宣傳隊的“奪權斗爭”。她之所以篡改這一條，就是企圖說明如果鄧樸方跳樓是在8月下旬，就與她無關了。
　　責任是推不掉的。《北京大學紀事》1968年8月22日記載：在宣傳隊領導下，北大兩派達成《關于釋放被抓人員協議》，規定死不改悔的走資派、叛、特、反……仍由雙方看管。8月23日，新北大公社將23名被抓人員移交井岡山兵團。鄧樸方已被宣布為反革命，所以仍由新北大公社監管，沒有移交對方。
　　實際上宣傳隊進校后首先抓大聯合，監改大院是到1969年2月17日(春節)才宣布解散的(大多數成員轉至各單位關押)。至于各單位私設的刑堂有些很晚才由宣傳隊接管并取消。
　　有人說，聶元梓在臺上時，上揪下掃，打擊一大片；下臺后，上推下卸，推脫責任。確實如此!在《回憶錄》中，王、關、戚被關起來了，聶元梓說“從1967年初就開始與王、關、戚展開斗爭”；粉碎“四人幫”后，聶元梓又說“我是與‘四人幫’作過堅決斗爭的”，甚至說“從1967年初就開始與江青等人作斗爭”；康生罪行揭露出來了，聶元梓說“我對康生也有警惕，文革開始我就對他持不同的態度”。還說曾經“大規模地動員群眾反對林、江集團，在北京市還是極少有的，本應受到表揚……”這些話真是天方夜譚!試圖以此來推卸責任，恐怕沒有人相信。(續