新中國全面治理長江的序曲

　　1952年6月20日，僅僅用了75天，新中國第一個治理長江的大型水利工程——荊江分洪工程宣告竣工。這個工程是在國家財力、物力都比較薄弱的情況下，由毛澤東主席、黨中央于1950年批準的，標志著新中國全面治理長江的開始。在當時的歷史背景下，這不是沒有爭議的，不少人心存疑慮，還有一些人明確反對。到1954年，面對20世紀長江最大的一場洪水，荊江分洪工程三次開閘泄洪，為保衛荊江大堤、保衛武漢市做出了重大貢獻，從而以實踐證明中央的決策是正確的，也消除了爭論。我當時是長江水利委員會(簡稱長委會)主任林一山的秘書，親身參與了荊江分洪工程建設，現將印象比較深的一些情況作一回憶。
　　
　　決策在爭論中出臺
　　
　　長江流經湖北枝城至湖南岳陽附近的城陵磯這一段，被稱為荊江。由于地勢平坦，河道彎曲，水流宣泄不暢，加之上游洪水又常與湘、資、沅、澧四水及清江、沮漳河相遇，荊江汛期洪水水位常高出堤外地面10多米，所以有“萬里長江，險在荊江”之說。
　　1949年洪水給湖北省造成了很大災害，尤其是荊江大堤的祁家淵堤防垮掉一半，幸虧當時水退了，才避免了潰堤和長江改道的重大災害。但是當時的險象，卻讓人難忘。
　　1950年，長委會召開中南防汛會議時，李先念到會并講了話。他問林一山，你是打過仗的，荊江的問題怎么辦呀?出了事可不得了!林一山回答，我們正在研究找一個地方建蓄洪區降低荊江水位，保障荊江大堤安全。李先念問：你的方案選在哪里呀?林一山說，在公安縣有一片湖區(當時人口還比較少，只有十六七萬人)可以開辟分蓄洪區。李先念說，這是天大的事，你們可要抓緊啊!會后我們就到公安縣查勘。
　　1950年，長委會報送了荊江分洪工程初步計劃，經中南軍政委員會與湖南、湖北兩省共同研究后，報中央人民政府、水利部。政務院批準了荊江分洪工程。
　　按照工程計劃，首先要把荊江大堤加高加固，然后在荊江南岸修建一個920平方公里的分洪區，在太平口修建一個進洪閘，在湖南、湖北兩省交界的黃山頭修建一個節制閘。當汛期來到，荊江大堤有潰決危險時，把進洪閘打開，讓超量的洪水流入分洪區，保證荊江大堤的安全。節制閘是根據湖南省的強烈要求修建的，這樣一旦荊江分洪區虎渡河東堤決口，將加大虎渡河入洞庭湖的流量，可避免淹到湖南。同時，根據湖南省的強烈要求，還修建了穿過黃天湖的南線大堤。這個堤修起來很復雜，難度很大，黃天湖的淤泥很厚，清淤完全依靠人力。
　　不少人有疑問，為什么非要在荊江南岸建分洪區，不能在荊江北岸建嗎?當時，我們都感覺北岸不敢動，因為如果要把洪水引進荊江大堤，通俗地講叫“引狼入室”，這個干不得，只能建在南岸。
　　湖南省有些同志反對荊江分洪工程，尤其是1951年常德地區專員柴保中同志專門向中央寫了報告，認為建設荊江分洪工程，相當于在洞庭湖區人民頭上頂了一盆水，倒下來可能要出大問題。湖南省委書記黃克誠也說林一山出了個壞主意。
　　周恩來在接到柴保中的信后，找到水利部副部長李葆華，問中央已經批準的事情，水利部為什么遲遲不動?又給中南軍政委員會副主席鄧子恢打電話，問為什么把中央的指示置之腦后，必須趕快抓緊。
　　1952年2月20日，周恩來主持召開了有湖南、湖北有關人員參加的荊江分洪工程會議，調解兩湖糾紛。周恩來反復詢明各種情況后，先表揚常德專署、湖南水利局寫信給毛主席，關心濱湖群眾利益。緊接著轉過來說：“荊江分洪工程是毛主席批的，怎么到現在還沒有開工?”并嚴肅批評：“毛主席批的工程，中南局、湖北省委、水利部、長委會都置之腦后，不負責任。”2月23日夜，周恩來向毛澤東和中央寫了關于荊江分洪工程會議情況的報告。他指出：“如遇洪水，進行無準備的分洪，必致危及洞庭沿湖居民，如肯定不分洪則在荊江大堤瀕于潰決的威脅下，仍存在著不得已而分洪的可能和危險。這就是兩省利害所在的焦點。”“經反復研究并詢明各種情況，得知中南對于這樣大的事于中央決定后只在政治報告會上作了一次傳達，并未作任何切實的布置，亦未召集兩省有關人員及負責同志開會商討，便輕易地交給長江水利委員會去進行，同時兩省負責同志對此事也未引起應有的注意，群眾中除移民的部分外更不知道這件事。”對此，周恩來提出了具體處理辦法，并主持起草了《政務院關于荊江分洪工程的O4A4mnoUcyAtMGdfgssJDQ==決定》初稿。2月25日，毛澤東審閱周恩來的報告并批示：“(一)同意你的意見及政務院決定；(二)請將你這封信抄寄鄧子恢同志。”
　　2月底，李葆華同蘇聯水利專家布可夫一道去武漢，然后又親往荊江分洪地區視察，調查掌握具體情況。李葆華去武漢后，周恩來不斷與他進行電話聯系。
　　3月29日，周恩來寫信給毛澤東并劉少奇、朱德、陳云：“關于荊江分洪工程，經李葆華與顧問布可夫去武漢開會后，又親往沙市分洪地區視察，他們均認為分洪工程如成，對湖南濱湖地區毫無危險，且可減少水害。工程本身關鍵在兩個閘(節制閘與進洪閘)，據布可夫設計，六月中可以完成。中南決定努力保證完成。”
　　3月31日，政務院發布了《關于荊江分洪工程的規定》(將此前的“決定”，改成了“規定”)。
　　中南軍政委員會在接到周總理的電話后，立即組建了荊江分洪工程總指揮部，并請示中央調中國人民解放軍第二十一兵團數萬官兵參加施工，湖北、湖南兩省也組織了民工，軍民合計有30萬人。二十一兵團政委唐天際擔任工程總指揮，李先念為總政委，兵團副政委黃志勇為總指揮部副政委，參謀長藍橋為總指揮部參謀長。湖北省調省委常委、宣傳部部長袁振為副政委，省委副秘書長徐啟明任總指揮部副參謀長，中南行政委員會副秘書長鄭紹文常駐長委會，調度后方人員，負責物資等事宜。林一山為副總指揮兼工程部部長。
　　
　　長委會全力投入工程建設
　　
　　長委會于1951年成立了荊江工程處，閔耀庭任處長，并在沙市蓋了荊江大樓。長委會派設計組，由設計科長曹樂安負責。南線大堤由湖南省負責，開始荊江分洪區圍堤加固設計施工和荊江大堤的加固勘測設計，長委會的駱錫濤在技術上負總責，長委會一批行政干部也參加，進行各項準備工作。1951年，林一山率領長委會大批行政和技術干部乘“利江輪”查看荊江分洪區，并和荊州專員張海峰商量工程安排。同時，長委會加緊進行勘測設計工作，由展孟利率領測量大隊對各項建筑物及分洪區進行了測量。規劃設計工作也在武漢全面展開，當時還派曹樂安帶隊到治淮委員會參觀了解治淮工程，特別是潤河集工程的設計與施工。1951年水利部副部長李葆華、張含英與規劃委員會主任須愷、工務司司長劉鐘瑞視察了荊江分洪工程準備工作，并到工地現場進行指導。
　　荊江分洪工程設計完成，經水利部審查定案后，我曾和文伏波詳細研究施工詳圖，每張都認真地看。
　　1951年是荊江分洪工程緊張準備的一年，長委會大部分的干部(無論是行政干部還是技術干部)都聚集到荊江分洪工程的工地上來，這也是對長委會一次很大的實戰鍛煉。林一山主任、何之泰副總工程師和我在總指揮部，就住在沙市市政府。主要的行政干部，蔣懷玉在太平口負責組織器材，陸孝侖具體負責砂石料供應。主要的技術干部雷鴻基和楊賢溢、王咸成在北閘，曹樂安、龍燕在南閘。科技隊伍一分為三，分在進洪閘、節制閘和堤防三個地方。
　　1952年4月5日，荊江分洪工程全面開工。30萬軍民和技術干部齊心協力，日日夜夜奮戰在工地上，整個工程只用75天便基本完成。
　　在荊江分洪工程興建過程中，毛主席的題詞是：“為廣大人民的利益，爭取荊江分洪工程的勝利!”周總理的題詞是：“要使江湖都對人民有利。”特別是周總理的題詞，對解決兩湖地區有關江湖關系的多年積怨，起了很好的指導作用。
　　工程完成后，按照林一山提出的理論聯系實踐，運用毛主席著作《實踐論》和《矛盾論》的精神，對荊江分洪工程進行總結。由我執筆，林一山作仔細修改，完成了《學習(實踐論)，總結荊江分洪工程的經驗》和《學習(矛盾論)，總結荊江分洪工程的經驗》兩篇論文。前者強調工程師要想真正地成長，必須經過實踐的鍛煉，實踐出真知，在實踐中長本事。后者講的是水利工作者在工作中特別要重視找到主要矛盾和矛盾的主要方面。這兩篇文章登載在中南局機關報《長江日報》，后來印成了小冊子，由中南人民出版社出版。
　　
　　長委會內部的全面技術總結
　　
　　荊江分洪工程建成以后，爭論并沒有就此結束。中南局當時有一位同志代表反對意見，與林一山爭論得很激烈。長委會內部的一些行政干部和技術干部也對荊江分洪工程持有不同的看法。外界甚至說毛主席上了林一山的當，修的荊江分洪工程是一個無用的工程。
　　在這種背景下，水利部派出水文專家王祖烈、華士乾等，專門到長委會來算水賬。長委會的楊績昭、唐日長、沈克昌、沈清濂等參加了這次算水賬的過程。研究結果是沒有發現水文規劃有重大問題。隨后李葆華副部長到長委會檢查工作，指示長委會要抓緊研究丹江口工程，及早準備開工。
　　中南局也在李雪峰主持下召開會議，指示要對工程進行全面總結。
　　1952年，長委會組織全面總結荊江分洪工程。總結工作由我主持，盡管當時主要的技術人員如何之泰、雷鴻基等都沒有參加。但我們對每一個問題都力爭弄清楚。
　　當時，在工程設計上有兩個問題爭論最大。一個問題是北閘閘室底板的鋼筋布置問題。設計科長曹樂安用“維斯卡特公式”將閘室底板作為彈性地基梁設計。但維斯卡特公式適用于飛機場跑道和高速公路等不分塊的建筑物，而閘室底板是分塊的，這與飛機場跑道的受力完全不同。王成成當時是規劃科科長，他認為公式應用錯了，應該簡單用梁板公式來計算，這樣原來算法的鋼筋擺多了，于是就“抽鋼筋”。因為曹樂安當時不在北閘(他和龍燕在南閘)，北閘指揮部的領導支持了王咸成的意見，把鋼筋抽掉了大約300多噸。
　　“抽鋼筋”這件事當時爭吵得比較厲害。何之泰副總工程師在技術上具體負責，他也感到原設計有點問題，但在現場未及時提出，也怕改動水利部已經批準了的設計，所以在態度上也不夠鮮明。我們總結認為，進洪閘(北閘)的閘室鋼筋布置顯然是原來設計有問題，“抽鋼筋”的行動值得充分肯定。
　　另一個問題是分洪區在彌陀寺附近有一個寬約2公里至3公里的窄頸子，能不能及時分流1萬立方米每秒的洪水，把沙市的水位控制在44.49米以內，有人表示懷疑。這個問題經過反復核算，我們認為甚至更大的流量都能及時通過。經過1954年分洪的考驗，證明分洪時并無任何阻礙。因為當時長委會的水工模型試驗大廳還沒有建，我們是借武漢大學的水工試驗室進行水工模型試驗的，這個試驗室當時也沒有項目，荊江分洪大概是他們的第一個水工試驗項目。
　　還有人對當時負責工程規劃設計的規劃處處長雷鴻基提意見，說他工作不夠仔細。當時設計文件在論述為什么要建荊江分洪工程時，有這么一段話：“由于荊江河槽演變，泥沙淤積，沙市測站同等流量的水位1949年比1931年抬高了兩米。”一些反對的人則認為，雷鴻基造假，抬高兩米這個數字是隨手寫的。我們在總結時發現，荊江同流量水位是抬高了，但抬高的主要原因不是1931年后荊江泥沙淤積于河道，而是長江南岸的松滋、太平、藕池、調弦四口淤積了。四個口子加起來可以分流1931年長江宜昌流量的一半以上，而淤積后，分流能力大大減少，荊江主河槽的防洪壓力也與日俱增，這是不可逆轉的趨勢。但在進行荊江分洪工程設計時，由于時間緊，沒有把這個原因研究清楚，分析透徹。
　　
　　1954年武漢戰勝百年一遇洪水，荊江分洪工程起了重大作用
　　
　　1954年長江發生了全流域性大洪水，這也是20世紀在長江上爆發的最大洪水(應該說，1954年長江上游的洪水不算大，從宜昌下泄的流量最大為6.68萬立方米每秒，按推算，其出現頻率大約不到十年一遇。但1954年又有一個特點，即長江中下游暴雨連續不斷，歷時很長，在洞庭湖水系、漢江和鄱陽湖水系等很多支流都出現了很大的洪水，它們匯集到長江以后，使武漢市的洪水達百年一遇，城陵磯合成流量達10萬立方米每秒，從而成為20世紀發生在長江流域的最大一場洪水。據事后統計，各地分洪、潰口在長江中下游的洪澇水量達1070億立方米，達長江宜昌當年總水量的1／5)。沙市水位迅猛上漲，即將超過44.49米。當時，王任重兼任防汛總指揮，每天都要到長委會了解汛情，討論方案。
　　在荊江分洪工程必須開閘分洪之前，中南局在武漢的常委在漢口德明飯店(現江漢飯店)開會討論分洪、開閘問題。我參加了這次會議。會議由中南局常委裴孟飛主持，牛佩琮、王任重、周小舟參加。湖南省委書記周小舟不同意立即開閘，王任重當場打電話向鄧子恢請示。鄧老傳達了周總理立即開閘分洪的指示。于是，1954年防汛期間，荊江分洪工程三次開閘分洪，進洪流量達8000多立方米每秒，并在下游臘林洲扒口增大進洪流量，蓄洪量達54億立方米，使沙市水位降低了0.94米，保障了荊江大堤的安全，使江漢平原免遭毀滅性災害。此外，又在上車灣、洪湖等處扒口分洪，漢江也多處決口。因指揮得當，措施及時，武漢關水位控制在29.73米，保障了武漢市的安全。
　　值得一提的是，在荊江分洪時，因為考慮充分，措施及時，分洪區里所有的人都已經及時撤離，所以，荊江分洪區在分洪時沒有淹死一個人。而且在其他地方，凡是主要分洪的地方(如上車灣等)，也基本沒有淹死人。這里有王任重和林一山很大的功勞。
　　王任重認真負責，對荊江分洪工程的移民工作抓得很緊。他考慮到移民搬出后，要回到分洪區耕種不方便，就在分洪區里建了很多安全區(即在分洪區圍堤內，圍成一個垸子，將移民遷移入內，便于生產生活)和安全臺(即將圍堤加寬，在上面搭建房屋，在分洪時，區內進行生產生活的人民能夠及時上去暫住)。這樣就大大方便了移民的生產和生活。
　　記得1951年4月至5月，我隨林一山陪王任重到北京，專門匯報荊江分洪區的移民工作。那時水利部剛剛搬到呂祖閣大廟辦公，我們就住在水利部的辦公室的西廂房。王任重住一間，林一山住一間，我和王任重的秘書就住在中間，都是自帶行李。后來王任重搬到了中央組織部的招待所(在王府井東華門附近的翠明莊)。當年的五一節是在北京過的。水利部還安排我們參加了五一節閱兵式的觀禮。
　　在1954年荊江汛期，許多農民就住在臨時搭建的棚子里。在分洪之前必須把他們轉移出來。為此花了不少精力。我至今還記得在分洪前有一個老太婆直到最后仍不愿出來，不得不采取強制手段將她搬出，她臨走時還抱著一只生蛋的老母雞。幾萬移民在短短幾個月全部移出并作了妥善的安置，一方面反映了共產黨強有力的領導和思想政治工作到位，另一方面也充分體現了社會主義制度的優越性，人民群眾覺悟高，人民政府能集中力量辦大事。
　　也許有人會問，即使在分洪區運用時都沒有死人，可為什么說1954年的洪水造成了一些人員的死亡呢?我想這有的是洪水后統計的，可以說是非正常死亡，其原因多少與洪澇災害有一點關系。與之相類似的還有洪水淹沒的土地和受災人口，當年計算結果是4700多萬畝地，1800多萬人。我想，當年洪水災害，包括決口在內，應該是達不到這個統計數字的。數字較大的原因，是當年大雨連續不斷，而長江長期處于高水位，導致洪水無法外排，形成了比較嚴重的內澇。洪水和內澇加在一起是4700多萬畝土地、1800多萬人。
　　因此，1954年的洪水盡管給長江中下游造成了十分嚴重的損失，但與1931年相比，其洪量要大得多，時間長得多，災害卻要輕得多。洪峰過程從當年7月一直持續到10月，京廣鐵路有100多天不能正常通車，武漢關的最高洪水位維持了很長一段時間，直到9月才慢慢消退，但武漢市沒有淹沒，荊江大堤沒有潰決，廣大人民的生產生活能夠基本保持穩定，沒有發生大規模的災害事故。不能不說抗洪救災取得了勝利。
　　1954年的洪水對長江防洪是一次重大考驗，也證明了如不采取分洪蓄洪措施，洪水宣泄不了，抬高水位，堤防承受不了，必然潰堤決口，造成更大災害。而主動分洪蓄洪較之自然潰堤決口損失要小得多。所以周總理后來說，建立分洪蓄洪區是“兩害相權取其輕”。在北京開會時，李先念對林一山講：“林一山，現在我相信你了。”正式肯定了荊江分洪工程對于保障荊江大堤和武漢市取得防汛斗爭勝利的重大作用，并平息了對荊江分洪工程的長期爭議。
　　1955年3月，毛澤東題詞祝賀：“慶賀武漢人民戰勝了1954年的洪水，還要準備戰勝今后可能發生的同樣嚴重的洪水。”這一題詞至今仍刻在漢口江灘公園防汛紀念碑上，包含著對荊江分洪工程蓄納超額洪水作用的肯定，也寄托著對將來長江治本工程的期望。
　　
　　(責任編輯　汪文