試論信用證審單中的銀行自由裁量權

　　摘 要：信用證是國際貿易結算中的一種重要方式，是開證行對受益人有條件的付款承諾，而是否履行該承諾由銀行的審單行為與結論決定。實務中信用證項下的銀行審單行為是在遵守國際慣例的前提下，綜合考慮外部貿易環境與銀行自身因素而作出的行為，是對相關規范理解和運用的合法選擇權，也是銀行的自由裁量權。文章借用法律上自由裁量權的相關理論，對銀行的審單行為的影響及特殊性進行一定的分析，并提出對其自由度規范的相關建議。
　　關鍵詞：自由裁量權 拒付 抗辯 規范
　　中圖分類號：F830 文獻標識碼：A
　　文章編號：1004-4914（2011）01-201-02
　　
　　一、自由裁量權與銀行審單行為
　　自由裁量權涵義的基本內核之一是：自由選擇的權力。產生的原因在于行為的多樣性以及法律條文的局限性。往往法律給出的是基本原則，法官要根據個案的具體情況，仔細斟酌各種因素，全面衡量，選擇法律條文加以應用，即相對準確的裁量。可以說，個案的公正，法律的正確執行需要法官的自由裁量權。
　　將法律上的自由裁量權借用到信用證項下的銀行審單行為之中，是因為兩者有相似之處。信用證是開證行對受益人有條件的付款承諾，是否履行該承諾由銀行的審單行為與結論決定。審核信用證項下的單據所依據的是跟單信用證統一慣例以及國際商會編纂的國際標準銀行實務，最新版本是UCP600與ISBP681，其用語更科學，規范更清晰，增加了不少指導性的規定，但依然無法將實務中可能出現的一切情況盡數包括，銀行也必須將條文規定與實際案例相結合，以得出具體審單結論。在這個過程中，銀行實際上是行使了它獨特的自由裁量權。
　　二、銀行自由裁量權對信用證運作的影響
　　對于自由裁量權，學者沈巋曾在論文《試論行政訴訟中的司法自由裁量權》中分析論述了英國著名學者R·帕滕頓歸結的六種用法，其中主要的兩種是：
　　1.法官不是依據硬性的法律規則來決定問題，而是享有選擇權，可以根據案件事實作出決定。
　　2.指法官在某硬性規則諸要素已滿足的情況下，必須自覺地按某種特定方式行事。但該規則含有一個標準，要求法官對具體情況作出個人判斷。
　　由此，法官擁有個人自由裁量權，其裁判受法律原則的指導，雖然一旦法官就標準是否滿足作出決定，就會產生特定的結果，但標準的不確定性使法官在實際上操縱了結果。
　　這兩種用法同樣體現在信用證的特點中。信用證是獨立文件，與其基礎貿易合同無關；它是開證行對受益人的第一性的付款承諾，與開證申請人是否同意付款，是否有能力付款無關；但它又是有條件的，就是單證相符，單單相符，銀行只處理相關單證業務，而不論實際收貨及合同履行情況。這三個特點意在使信用證成為一種擁有比普通商業信用更高等級的銀行信用的支付方式，使銀行成為獨立的第三者，以公正客觀的態度對待買賣雙方的覆行。但這