金融工具的分類和計量問題研究

　　摘 要：文章通過對IASB、FASB以及我國2006年頒布的會計準則中金融工具的分類與計量問題的回顧，論述了金融資產及負債分類、重分類，以及當前有關金融工具分類和計量的國際動態，最后對我國的金融工具發展問題提出了相關建議和對策，有利于實務工作者更好地把握和理解金融工具的分類與計量。
　　關鍵詞：金融工具 公允價值 攤余成本
　　中圖分類號:F230 文獻標識碼:A
　　文章編號:1004-4914(2011)01-198-03
　　
　　一、引言
　　金融工具隨著資本市場的發展而發展，金融工具的品種越來越多，風險也越來越大，對現行的會計制度、會計準則及傳統的會計觀念是很大的挑戰，真正要將金融工具納入會計核算，并真實反映會計信息，必須要認真看待其分類和計量問題。
　　金融工具的分類與計量是2006年新頒布的會計準則的一個重點與難點。在新準則體系中，CAS22《金融工具確認和計量》、CAS23《金融資產轉移》、CAS24《套期保值和企業會計準則》和CAS37《金融工具列報》，這四項準則各有側重、相互關聯，構成了中國的金融準則體系。如何理解金融工具分類，基于不同的分類如何計量有著至關重要的作用。在2008年金融危機中，許多金融工具的市場流動性突然枯竭，持有這些金融工具的企業不得不計提大額的減值損失。準則的這種要求，被有些人指責為進一步推動了市場的波動性并損害了投資人信心，即所謂的公允價值的順周期性效應。盡管會計準則是否在此次金融危機中扮演了負面角色仍值得探討，但2009年1ASB發表意見征求稿對金融工具的分類和計量做出變動，這種更加務實的做法無疑有助于減少有關政府機構和國際組織對金融工具準則的質疑。
　　二、金融工具的四分類及計量
　　（一）金融資產的分類和計量
　　金融工具是用來證明貸者與借者之間融通貨幣余缺的書面證明，其最基本的要素為支付的金額與支付條件。根據新準則的規定，金融工具可分為基本金融工具和衍生金融工具，包括金融資產和金融負債。
　　金融資產主要包括：庫存現金、銀行存款、應收賬款、其他應收款、股權投資、債權投資、衍生金融工具形成的資產等。其中，庫存現金和銀行存款屬于舊制度所指的貨幣資金，新準則對此的規定變化不大。股權投資中對子公司、聯營企業、合營企業投資以及在活躍市場上沒有報價的長期股權投資，這部分業務在長期股權投資準則中有詳細規定。所以，上述的這兩種金融資產不在本文中加以討論。根據金融工具的確認和計量準則的規定，企業應當結合自身業務特點、投資策略和風險管理要求，將取得的金融資產在初始確認時按照IAS39規定劃分為四類：（1）以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產；（2）持有至到期投資；（3）貸款和應收款項；（4）可供出售的金融資產。
　　1.以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，可以進一步分為交易性金融資產和指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。某項金融資產劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產后，不能再重分類為其他類別的金融資產；其他類別的金融資產也不能再重分類為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。
　　這一類金融資產完全依靠公允價值進行計量，對市場要求較高，對損益的波動影響較大，而且在金融危機的大背景下，由于順周期效應，對投資者產生較大的影響。
　　2.貸款及應收款項。貸款和應收款項主要是指金融企業發放的貸款和一般企業銷售商品或提供勞務形成的應收款項等債權。這一類金融產品被認為是最難確定其公允價值的產品，因為它們在活躍市場中沒有報價，只有企業自己更了解它們的真實價值。由于信息不對稱的問題，如果使用公允價值只能用評估模型而且必須用到企業自身的參數，這樣大大降低了公允價值的可靠性，所以不采用公允價值進行計量，而選用攤余成本計量。
　　3.持有至到期投資。持有至到期投資是風險相對較小的金融工具，如國庫券投資，企業打算長期持有，持有期間該項資產雖然會隨利率波動，但幅度一般不會太大。管理者具有明確的長期投資意圖，不打算在到期前出售。因此對其采用攤余成本計量，采用實際利率法計算各期利息收入已成為國際慣例。與此同時，運用會計穩健性計提減值準備。這一類金融工具的劃分主要是為了平滑收益，減少損益表的波動性，這體現了會計穩健性原則的運用。
　　4.可供出售金融資產。為了減小公允價值對損益的波動影響，可供出售的金融資產實際上是利用資產負債表進行緩沖，在資產負債表日發生的公允價值變動通過“資本公積—其他資本公積”科目計入所有者權益，等到處置時再計入損益。這樣做在計量日會改變資產負債結構，但不影響損益表。可供出售的金融資產一般都被放在最后一類，因為對它的確認主要采用“排除法”。可供出售資產的確認體現了企業的自主選擇權，當前三種分類已經確定以后，對剩余資產直接歸類為可供出售金融資產兩大原則。與此同時，除了第一類，其它三類都要在計量日根據資產的當前價值與其未來現金流量現值比較來確定資產減值，體現了會計穩健性原則的運用。
　　（二）金融資產的重分類
　　一般來說，企業在將金融資產在初始確認為四類中的一種之后不應隨意變更。不同類別的金融資產，其初始計量和后續計量采用的基礎也不完全相同。企業可以通過將公允價值上升的資產由攤余成本計量重分類為以公允價值計量且其變動計入當期損益，這樣損益表里就可以直接體現資本利得。與此同時，企業也可以將公允價值下降的資產由以公允價值計量且其變動計入當期損益重分類為攤余成本，并繼續持有該資產，從而隱藏損失。因此，上述分類一經確定，不應隨意變更。但是在特殊的情況下，企業需要根據新準則的規定對金融資產進行重分類調整。
　　IASB和FASB早期都禁止將以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或負債重分類為其他類金融資產或金融負債，同時也不允許將其他三類重分類為此類金融資產或負債。而貸款和應收款項在活躍市場中沒有報價，也不存在和可供出售及持有至到期投資之間重分類。因此，重分類只有在可供出售及持有至到期投資之間進行，這涉及到管理層投資意圖的改變，但也會造成一定的盈余管理問題，金融資產的重分類見圖1。新準則規定，企業應當于每個資產負債表日對持有至到期投資的意圖和能力進行評價，發生變化的，應當將其重分類為可供出售金融資產進行處理。其中，有明確意圖持有至到期是指投資者在取得投資時意圖就是明確的，除非遇到一些企業所不能控制、預期不會重復發生且難以合理預計的獨立事項，否則將持有至到期。存在下列情況之一的，表明企業沒有明確意圖將金融資產投資持有至到期：（1）持有該金融資產的期限不確定；（2）發生市場利率變化、流動性需要變化、替代投資機會及其投資收益率變化、融資來源和條件變化、外匯風險變化等情況時，將出售該金融資產，但是，無法控制、預期不會重復發生且難以合理預計的獨立事項引起的金融資產出售除外；（3）該金融資產的發行方可以按照明顯低于其攤余成本的金額清償；（4）其他表明企業沒有明確意圖將該金融資產持有至到期的情況。有能力持有至到期是指企業有足夠的財務資源、并不受外部因素影響將投資持有至到期。存在下列情況之一的，表明企業沒有能力將具有固定期限的金融資產投資持有至到期：（1）沒有可利用的財務資源持續地為該金融資產提供資金支持，以使該金融資產投資持有至到期；（2）受法律、行政法規的限制，使企業難以將該金融資產投資持有至到期；（3）其他表明企業沒有能力將具有固定期限的金融資產持有至到期的情況。
　　
　　企業將持有至到期投資重分類為可供出售金融資產的會計處理，從理論上來說，屬于會計政策變更，因為同一事項在重分類前后的確認基礎發生了變更。對該項會計政策變更，按照新準則的規定，重分類后的可供出售金融資產按公允價值計量，公允價值與賬面價值的差額計入資本公積。當前對金融資產重分類的規定雖然做了嚴格的限定，但是在具體的業務處理時的復雜性和盈余操作等問題的存在，迫切要求對這一規定進行改進。
　　（三）金融負債的分類和計量
　　金融負債，指基于下列合同義務的負債：向另一個企業交付現金或另一金融資產合同義務；在潛在不利的條件下，與另一企業交換金融工具的合同義務。
　　《國際會計準則》第39號在涉及金融負債的確認與計量時指出“初始確認”當且僅當成為金融工具合同條款的一方時，企業應在其資產負債表上確認金融資產或金融負債。“終止確認”當且僅當金融負債消除時，企業才能從資產負債表上將其剔除。“初始計量”當金融資產和金融負債初始確認時，企業應以其成本進行計量。就金融負債而言，成本指收到的對價的公允價值。交易費用應計入各金融資產和金融負債成本。“后續計量”初始確認后，企業應以攤余成本計量各種金融負債。金融負債分為兩類：以公允價值計量且其變動計入損益金融負債和以攤余成本計量的金融負債。現行準則中，大部分金融資產已實現公允價值計量，但大部分金融負債仍保留以成本(攤余成本)計量，這就出現金融資產以公允價值而金融負債以成本計量的不一致情況，即公允價值計量的不對稱應用。這種情況導致有關金融工具的信息不可靠，相關性受到影響。
　　三、金融工具的兩分類
　　2008年的金融危機引發了一系列的問題，公允價值的順周期效應使得美國等發達國家金融資產公允價值急劇縮水，由此進一步降低了金融市場的流動性，從而導致了金融業全面蕭條的惡性循環。金融危機的爆發引發了關于金融工具分類和計量的諸多問題，為了解決存在的矛盾和沖突，也為了解決金融資產和金融負債計量的不一致性，2008年10月10日，FASB(SFAS)第157-3號出臺，主要明確了金融資產市場不活躍的時候，該資產公允價值的確定，而且舉例說明了應該考慮的因素。同年10月13日，IASB迫于歐盟壓力修訂了IAS39，允許對某些原歸類為以公允價值計量且其變動計入損益類別或可供出售類別的金融工具重分類為貸款和應收款項。這樣一來勢必增加了重分類的復雜性，同時這一做法也僅是基于全球金融危機狀態下的權宜之計。
　　2009年4月召開的G20倫敦峰會倡議，將金融資產的四分類改為兩分類，一類是以公允價值計量且變動計入當期損益的金融資產，一類是以攤余成本或成本計量的金融資產。
　　2009年7月14日，國際會計準則理事會(International Accounting Standard Board，以下簡稱IASB)發布征求意見稿《金融工具分類和計量》，作為IASB修訂金融工具會計準則項目的一個階段性成果，該征求意見稿對金融工具分類原則和計量模式作了重要修正。此征求意見稿關于金融工具分類和計量的主要規定如下：
　　（一）金融工具在初始確認時區分為以攤余成本計量或以公允價值計量兩類
　　該分類取消了現行準則下“持有至到期”和“可供出售”的分類。根據征求意見稿的內容，同時具有基本貸款特征和以合同收益為基礎進行管理的金融工具劃分為以攤余成本計量，其余的金融工具則劃分為以公允價值計量。
　　1.以攤余成本計量的債務工具。當同時滿足如下兩個條件時，一項債務工具可以攤余成本計量：(1)該債務工具僅具有基本貸款特征；(2)該債務工具以合同收益為基礎進行管理。征求意見稿對這兩個條件做了較為詳細的技術性探討和規定。這種規定使債務工具的核算與IAS39產生了較大差異。在IAS39下，公司持有的一項債務工具性金融資產，是否以攤余成本計價，取決于該債務工具是否存在活躍的交易市場和公司持有該債務工具的目的；而在新的征求意見稿中，債務工具以何種屬性計量完全取決于上文提到的兩個條件。征求意見稿不僅簡化了金融工具的類別，而且在很大程度上簡化了判斷一項金融工具屬于哪一類別的條件和程序，將持有目的、是否存在活躍市場公開報價等有時十分主觀和取決于管理層判斷的條件進行了簡化。
　　2.以公允價值計量的金融工具。除在符合一定條件下能夠以攤余成本計量的債務性工具外，征求意見稿要求其他所有金融資產和金融負債均應以公允價值計量。企業在初始確認金融資產或負債時，可以一次性地選擇該金融資產或負債的公允價值變動計入損益或者計入其他綜合收益，在作出選擇之后，持有期間不得變更。如果選擇公允價值變動計入其他綜合收益，則金融工具的所有利得或損失以及有關交易費用均直接計入權益項目；如果該項金融工具是金融資產，在持有期間不再需要按照IAS39的要求進行減值測試，在處置金融工具時，已確認在權益項目中的公允價值變動不需要轉出到損益表中。
　　根據上述原則，公司持有的權益性金融資產(如股票等)均以公允價值計量，但是公司可以選擇將公允價值變動計入損益或其他綜合收益。而在IAS39中，如果一項權益性投資沒有公開市場報價、且公允價值無法可靠計量可以歷史成本計價并在持有期間做減值測試。因此，征求意見稿的處理方法，進一步統一了權益性工具的計量屬性，提高了會計信息的可比性和一致性。新的分類認為除了主體自有的債務外不再使用攤余成本計量方法，因為對于一些金融工具保留攤余成本計量，不僅不會導致金融工具項目的改進，也不會簡化金融工具會計，當前存在的多重方法將繼續存在，而且應當把公允價值計量且其變動計入凈利潤作為金融工具分類的基礎屬性，新的分類沒有把市場活躍性作為確認分類的標準。關于商業模式(管理意圖)標準的特征描述，有關人員建議把“主體確定持有金融工具是為了收取或者支付合同現金流，且很可能不是管理要求在合同到期或者終止之前出售或回購金融工具”作為描述商業模式(管理意圖)標準的特征。關于現金流量可變性標準的特征描述，有關人員建議把“金融工具不是衍生工具，或者不是有規定到期日且按照合同不能提前支付、或除非處置后持有者不能重新獲得所有期初投資的工具”作為描述金融工具現金流可變性標準的特征。
　　在上述標準之下，金融工具具體的分類如圖2所示。
　　此外，相關人員建議取消金融工具重分類的規定，因為金融工具的重分類將在會計處理及其解釋方面造成非常大的復雜性，認為如果管理意圖變化，使得一項金融資產或者負債被處置所產生的利得或者損失應當單獨在利潤表中反映。新的分類沒有按照原有的持有意圖和能力對金融工具進行分類，而都從計量屬性入手進行分類。
　　（二）公允價值的選擇權
　　保留了IAS39中的“公允價值選擇權”，允許主體在初始確認時將金融工具指定為以公允價值計量且其變動計入損益，但這種選擇權僅限于為了消除或顯著減少計量和確認的不一致。
　　對于劃分為以公允價值計量的、并非為交易目的而持有的權益工具投資，主體可以在初始確認時選擇將其公允價值的變動計入其他綜合收益。主體一經作出這種選擇，就不可撤銷，此類投資產生的投資收益也應計入其他綜合收益，而且計入其他綜合收益的金額也不可再轉入損益，也無須對此類權益工具計提減值。
　　（三）混合合同的相關規定
　　對于混合合同，如果主合同屬于金融主合同，則無需對嵌入衍生工具進行分拆，而直接將整個合同按照征求意見稿的方法進行分類，而不是像現行準則一樣將嵌入衍生工具和主合同分開核算。如果混合合同的主合同不屬于金融主合同，則需要按照IAS39的現行規定進行處理。IAS39要求將復合金融工具(包含嵌入式衍生工具的金融工具)劃分為基本合同和嵌入合同，分別進行核算。在很多情況下，基本合同和嵌入合同因具有不同的屬性而采用不同的計量屬性。例如，公司購入的可轉換債券，兼有債權性投資性質和期權投資性質(屬衍生金融工具)，如持有可轉債的目的是“可供出售”或者“持有至到期”，應將該復合金融資產拆分進行確認和計量。根據征求意見稿，由于可轉換債券不具有基本貸款特征，因此應作為一個整體以公允價值計量，不再需要進行拆分核算。
　　
　　四、金融工具分類和計量變動影響分析
　　2009年《金融工具：分類和計量》征求意見稿是在金融危機的背景下，IASB為了回應有關政府機構和國際組織關于減少金融會計準則復雜性、提高會計信息質量以增強投資者對金融市場信心、減少金融工具會計準則加劇市場波動等要求，修訂IAS39準則的重要努力和階段性成果。
　　1.堅持公允價值是金融工具的計量屬性。征求意見稿對金融工具兩分類的提出，體現了堅持IASB關于公允價值是金融工具最相關計量屬性的理念，擴大了公允價值計量屬性的應用范圍；同時，又允許企業選擇將公允價值變動計入損益或直接計入權益，因此減少了金融工具公允價值變動引起的企業盈利波動，必然減輕了準則通過和執行的阻力。
　　2.分類方法簡化，一定程度上避免了利潤操縱。與IAS39相比，征求意見稿中金融工具的分類原則和方法得到了較大簡化，同時也排除了許多需要管理層判斷的主觀因素，而且對重分類有了新的規定，體現了準則的可比性和一致性，提高了信息的可靠性和相關性。根據征求意見稿，金融工具或者以攤余成本計價，或者以公允價值計價，需要計提減值準備的情況大大減少。上述規定都大大減少了對利潤的主觀操縱。
　　但由于日程緊迫，征求意見稿的諸多方面顯得過于倉促，有些建議不夠成熟，值得IASB進一步思考，例如禁止在初始確認之后的期間對金融工具重分類的規定可能會與金融工具的經濟實質不一致；根據基本貸款特征和基于合同收益進行管理的條件劃分金融工具不一定足夠和明晰（例如既為獲取本金和利息，同時也為獲得公允價值變動而持有的雙重目的的債務該如何分類）；關于以成本計量的長期股權投資如何處理，有關的長期股權投資準則是否應相應作出變動等等。
　　五、我國金融工具發展對策
　　在會計高度國際化的今天，IASB關于金融工具會計準則的修訂，應當引起國內實務界和理論研究的高度重視。從該征求意見稿的總體思路看，IASB減少金融工具的分類和保留計量的混合模型的做法是值得提倡的。如果該計劃得以實施，將能極大地減少金融工具會計準則的復雜性，易于投資者理解財務報表。從IASB和FASB有關金融工具分類和計量的進展情況來看，改進我國金融工具相關準則也迫在眉睫，針對我國的具體情況，改進我國金融工具的分類和計量應從以下幾個方面著手：
　　（一）立足國情，不盲目跟風
　　我國的資本市場還不成熟，而金融工具的分類和計量必須結合具體的資本市場發展情況。我國在金融危機的大環境下能夠頂住大環境的壓力和影響，沒有受到太大的影響，而且也認識到金融危機產生的主要原因并非是公允價值導致，所以，我國應立足國內金融工具會計實務，認真分析差異，繼續堅持當前的分類和計量方法的前提下，積極尋找并走出適合中國國情的道路。
　　（二）緊跟國際、實時反饋最新動態
　　我國金融工具會計準則基本借鑒了國際會計準則有關內容，一旦國際會計準則在金融工具的分類和計量方面做出修訂，我國會計準則相關條款是否應跟隨作出變動，還是IASB在2010年按計劃頒布新的、完整的金融工具會計準則之后再做變動，由于征求意見稿對金融工具分類和計量作出了較大修訂，持有較多金融工具的企業應當評估有關變化可能引起的報表盈利、資產負債狀況的影響。
　　我國已經實現了與國際財務報告準則的實質性趨同，我們應與ISAB和FASB保持著密切的合作和往來，實時反饋相關改進動態，結合我國的實際情況適時調整，盡量使金融工具的分類和計量與國際趨同。新規定中涉及的很多內容也是我國會計實務中面臨的疑點難點，目前IASB和FASB已經或將要發布一系列針對改進項目的征求意見稿或討論稿，我們應當組織國內理論界、實務界，特別是金融企業有關人士認真研究分析、據實提供案例、及時反饋評論意見，積極影響IASB和FASB在相關問題上的決議，這是十分必要的。
　　（三）做好金融工具會計相關問題研究工作
　　有關金融工具會計是當前的重要研究課題之一。根據IASB的征求意見稿，權益性工具不論是否有活躍市場報價，都應以公允價值計量，其變動或者計入損益或者直接計入權益，且不再需要進行減值測試。由于目前國內會計準則體系中沒有專門的準則規范公允價值計算方法，如何保證無市價的權益性工具公允價值計算的正確性和可靠性是亟待解決的問題。另外，我國當前的會計準則體系中，權益性投資如形成對被投資企業控制、共同控制或重大影響的，應按照長期股權投資處理，一般是以歷史成本計價，定期進行減值測試，如有減值進行相應的減值處理。對于長期股權投資準則是否進行修訂并與國際準則進行協調，同樣是需要進一步研究的問題。
　　金融工具會計準則是一項綜合性、影響面比較大的準則，正確對待金融工具的分類和計量，對于正確處理相關業務，發展我國的資本市場有著至關重要的意義。目前，與該金融工具有關的公允價值計量問題、金融資產減值問題、套期會計問題、金融工具終止確認問題、金融工具列示和披露等問題尚未達成一致意見，迫切需要各國深入研究。我們應當加大研究力度，在這些方面向IASB和FASB提出成熟的意見和建議，我們期待更為有效的準則和處理方法的出臺。
　　
　　參考文獻:
　　1.李亞如.金融工具分類應把握的要點分析[J].中國財經信息資料，2008（4）
　　2.張芹.金融工具確認和計量實務探討[J].中國注冊會計師，2008（9）
　　3.楊海峰.IASB與FASB金融工具會計準則聯合改進項目的背景、進展及評價[J].，會計研究，2009（8）
　　4.王治，張多蕾.金融工具分類與計量——從由來到實務[J].會計師，2009（12）
　　（作者單位：黑龍江科技學院經濟管理學院 黑龍江哈爾濱 150027）（責編：賈偉）