我國國有上市公司治理結構存在的問題與建議

　　摘 要：國有企業改制成國有上市公司后，仍暴露出許多治理結構上的嚴重問題。通過對美國、德國、日本三種公司治理模式的比較研究，分析當前我國國有上市公司治理結構存在的股權結構不合理、激勵機制不健全、內部控制嚴重、監控較弱等問題，進而提出完善治理結構的相關建議。
　　關鍵詞：治理結構 國有上市公司 機構投資者
　　中圖分類號：F830.91 文獻標識碼：A
　　文章編號：1004-4914（2011）01-108-02
　　
　　公司治理結構這一概念最早是在20世紀30年代由美國學者伯利和米恩斯在《現代公司和私有產權》一文中提出的，我國的公司治理結構研究從20世紀90年代才剛剛興起，目前公司治理結構已經成為公司法領域研究的核心問題。作為我國國民經濟中堅力量的國有上市公司，規范的公司治理機制也對其建立和完善現代企業制度具有重要意義。
　　一、公司治理結構概述
　　公司法中研究的公司治理主要包括公司內部所有機關及相互關系的構架，也就是股東大會、董事會、監事會、經理之間的權益制衡關系{1}，即“三會一理”之間的責權利關系。
　　目前，世界各國由于法律傳統不同，所構建的公司治理結構形式也有所區別。主要有三種模式：美國模式、德國模式和日本模式。美國模式，又稱單軌制，其最大的特點是公司機關只由股東大會和董事會組成，不設監事會。股東會選任董事，董事會負責公司的業務經營和事務管理。但是隨著這種制度模式的運行，逐漸暴露出許多弊端，因為董事會既要負責公司經營，又要執行監督職能，這樣不可避免會產生矛盾，造成董事會的監管不力，進而出現了“內部控制人現象”。為了彌補這種制度缺陷，美國《公司法》創立了獨立董事制度，即在公司董事會成員中必須有一定的外部獨立董事，由這些獨立董事對公司的經營進行監督，美國在單軌制公司治理結構下創建的獨立董事制度成為改善公司管理結構的的一個重要舉措。德國模式，又稱雙軌制，公司機關由股東會、監事會和董事會構成。股東會選任監事，由監事構成的監事會選任董事，由董事構成的董事會負責公司的經營管理。監事會還負責對董事會的業務執行情況進行監督，另外，德國的公司治理模式非常重視職工的參與。德國模式的特點在于：其制度設置了一個功能強大的監事會，它是一種分權與制衡的典型模式。日本模式，股東會和董事會是公司的必設機構。大型股份公司設立監事會負責對董事會的監督，其他公司設立監察人，只負責財務監督。{2}監事會與董事會地位平等并同時隸屬于股東會。日本模式的另一個顯著特征是主銀行制度，由于銀行在公司治理結構中發揮了較重要的作用，所以日本公司治理結構表現出很強的“相機治理”的特征。
　　可以看出，各國法律在構建其公司治理結構時各有其側重點，但是公司治理結構的基本模式由三個機關構成：表意機關、執行機關、監督機關。我國也采用這種模式即公司機關由股東會、董事會和監事會構成，我國的公司治理結構在機構設置上有些類似于德國模式，但在權力配置上則更接近于日本模式。{3}
　　二、我國國有上市公司治理結構存在的問題
　　1.股權結構不合理。目前，我國國有上市公司普遍出現股權結構不合理，國有股“一股獨大”的現象。我國國有上市公司的股權結構非常復雜，在股權分置改革前，我國國有上市公司主要由國有企業改制而成，股權在上市時就比較集中，同時國有股、法人股的不可流通也抑制了股權的流動和變化。這一點不象美、德、日等西方發達國家的上市公司，他們的上市公司股份可以全流通，股權通過流通由集中轉向分散。所以我國國有上市公司股權結構的一個普遍現象就是國有股“一股獨大”，出現了國有股股東對公司的絕對控制。國有股股東不可避免地會將行政管理的方式帶入國有上市公司的決策管理中，勢必會將行政目標和營利目的混同，從而損害全體股東的利益。當然，“一股獨大”的現象也出現在我國的民營上市公司中，但不同的是，民營上市公司多是一些家族控股的上