論思想的財產權地位

　　摘 要：思想具有價值性，需要獲得一定程度的法律保護。但思想沒有外化為一定的可感知的形式，其界限無法予以確定，加之絕對性的財產權是一種對世權，效力范圍廣泛，對思想賦予普通財產權保護將會違背公共利益，故思想不應成為普通財產權的客體。雖然思想表達兩分法要求思想上不應存在版權，但一些版權法規則與制度在一定程度上帶有保護思想的附帶效應。不同于版權的是，專利權的客體是思想，是一種形諸一定的產品或一定的方法、通過權利要求書加以限定和表達的具體性思想。盡管思想上不應存在普通財產權和版權，但從實現相對關系中思想提供者與思想接受者之間公平正義的角度出發，對思想賦予一定程度的相對權保護還是可行的。
　　關鍵詞： 思想；財產權；版權；專利權；相對權
　　中圖分類號：DF523
　　文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2011.03.07
　　
　　法諺云，法律的基本原則是：按照通常的理解，法律的規范對象一般是行為，而不是思想。對思想的約束是道德、倫理、宗教等社會規范的范疇。本文以思想可否作為專有權利的客體為核心展開論述，這些專有權利包括普通財產權、版權、專利權、相對權等。所謂“普通財產權”，是相對于版權、專利權等無形財產權而言的類似于所有權的財產權。版權、專利權等無形財產權與“普通財產權”在權利的產生、權利的要件、權利的內容、權利的限制等方面都存在較大差別。例如，“普通財產權”的核心內容是“使用”，而版權的核心內容是“傳播”；又如，相對于“普通財產權”，版權、專利權等無形財產權所受的限制更多。最高尚的人類創造——知識、真理、觀念和思想——在自愿傳達給他人之后，就像空氣一樣為公眾自由使用。版權法遵循這一原則，堅持思想表達兩分法，將思想排除在保護的范圍之外。版權是一種絕對權、對世權、壟斷權，具有強大的效力。另外，版權保護的對象同公共利益密切相關。版權法將思想排除在保護范圍之外考慮了版權的特殊屬性和公共利益的維護。然而，除版權法之外的其他法律部門是否應對思想賦予一定程度的保護？在思想上建構不同于版權的普通財產權可行嗎？在思想上確立不同于絕對權的相對權可以嗎？
　　
　　一、特定思想具有受法律保護的必要性
　　
　　眾所周知，思想一般而言，思想指的是思維活動的結果。此所謂“思想”，是“思想表達兩分法”意義下的“思想”。按照《美國1976年版權法》第102條的經典表述，所謂“思想”，指的是思想、程序、工序、系統、操作方法、概念、原則或發現。（參見：盧海君.版權客體論［M］.北京:知識產權