堅守\\互動\\協(xié)同:企業(yè)社會責(zé)任的三個向度

　　〔摘要〕企業(yè)社會責(zé)任意識不強造成了我國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的滯后。面向強制規(guī)則和社會意識堅守社會責(zé)任、面向自我認(rèn)知和消費群體形成互動、面向責(zé)任認(rèn)知和自身發(fā)展尋求協(xié)同，這三個方面應(yīng)成為我國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的三個向度。在此基礎(chǔ)上，尊重內(nèi)在統(tǒng)一性、明確堅守責(zé)任的基礎(chǔ)性地位、明確多方互動是推進(jìn)管道、明確內(nèi)外協(xié)同是推行保障，從而系統(tǒng)地推動我國企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)。
　　〔關(guān)鍵詞〕企業(yè)社會責(zé)任，向度，堅守，互動，協(xié)同
　　〔中圖分類號〕F270 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2011）02-0059-05
　　
　　一、引言
　　中國地產(chǎn)龍頭企業(yè)萬科股份在汶川大地震當(dāng)天宣布捐款200萬元，這一數(shù)額不足其前一年超過48億元凈利潤的萬分之五，從而引起大眾質(zhì)疑。從搜房網(wǎng)的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，絕大部分網(wǎng)友對萬科捐款200萬持否定態(tài)度。〔1 〕面對質(zhì)疑，王石在博客中回應(yīng)稱，每次募捐總額以普通員工每人10元為限，這又遭到網(wǎng)民的一致指責(zé)，讓萬科在品牌影響力上遭遇到前所未有的信任危機。〔2 〕這一事件使我國企業(yè)對社會責(zé)任、企業(yè)形象有了更加深切的認(rèn)識。
　　企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)為改進(jìn)相關(guān)者的利益而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾，是企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東負(fù)責(zé)的同時，承擔(dān)對員工、社會和環(huán)境的責(zé)任，努力使社會不遭受自己的運營活動、產(chǎn)品及服務(wù)的消極影響。從上世紀(jì)90年代初開始，國內(nèi)學(xué)者對這一課題投入了越來越多的關(guān)注。〔3 〕 （P10-13 ）對于企業(yè)來說，如何在長遠(yuǎn)和當(dāng)期利益間取得均衡是一個兩難選擇。德魯克認(rèn)為，企業(yè)的存在不是孤立的，它的周圍存在著眾多的利益相關(guān)者，企業(yè)需要關(guān)注相關(guān)者的利益。〔4 〕 （P25-29 ）這涉及到企業(yè)的自身定位問題，即企業(yè)公民。所謂企業(yè)公民，就是自覺地把自己歸屬于社區(qū)共同體、社會共同體和人類共同體的企業(yè)，是指一個將社會基本價值與日常商業(yè)實踐、運作和政策相整合的企業(yè)。〔5 〕 （P85-93 ）
　　有這樣一句話，一個好的企業(yè)和一個偉大的企業(yè)的區(qū)別在于，一個好的企業(yè)可以向社會提供好的服務(wù)和產(chǎn)品，而一個偉大的企業(yè)不僅能夠向社會提供好的服務(wù)和產(chǎn)品，還能夠向社會盡到企業(yè)的公民責(zé)任。大企業(yè)和龍頭企業(yè)等優(yōu)勢企業(yè)，是我國目前經(jīng)濟體系中受到極大關(guān)注的企業(yè)群體，但這一群體內(nèi)并不都是受人尊敬的企業(yè)，2008年初關(guān)于血汗工廠的爭論就是典型案例。目前，全社會不僅關(guān)注這些優(yōu)勢企業(yè)的規(guī)模大、資源占用多和收益高，而且更為關(guān)注其能否為消費者、職工、周邊居民、社會弱勢群體等相關(guān)利益者的利益訴求提供相應(yīng)供給。一個企業(yè)只有成為模范的企業(yè)公民，才會受人尊敬，成為真正意義上的龍頭企業(yè)。由這一社會氛圍的變化可以看出，社會責(zé)任已經(jīng)成為企業(yè)公民特別是優(yōu)勢企業(yè)的認(rèn)知標(biāo)桿。
　　既然社會責(zé)任是企業(yè)公民的必然選擇，那么就需要明晰企業(yè)從哪些方面確定自身社會責(zé)任角色、從哪些方向努力才能盡到社會責(zé)任，這就是企業(yè)社會責(zé)任的向度問題。本文將從以下三個方面討論這一問題。
　　二、堅守：面向強制規(guī)則和社會意識
　　既然企業(yè)公民概念蘊含著相應(yīng)的社會責(zé)任，那么如何理解、承擔(dān)社會責(zé)任就成為一個企業(yè)公民意識是否到位的先決條件，這可以從以下三個方面來理解。
　　（一）基本社會責(zé)任：持續(xù)經(jīng)營。企業(yè)能否持續(xù)生存，一方面要獲得足額的經(jīng)濟回報，這是經(jīng)濟條件，另一方面要獲得社會的認(rèn)同和支持，不能被強行制止或關(guān)閉，這是社會條件。在我國當(dāng)前的市場環(huán)境下，現(xiàn)代企業(yè)盡到產(chǎn)品安全責(zé)任、公眾安全責(zé)任與環(huán)境保護責(zé)任就是盡到了最基本的公益責(zé)任。調(diào)查顯示，六成公眾認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任建設(shè)，首先要盡好產(chǎn)品安全、公眾安全、環(huán)境保護等責(zé)任。〔6 〕企業(yè)只有從自己的產(chǎn)品及服務(wù)的安全性、對環(huán)境的責(zé)任做起，才能考慮到對社會作更多的貢獻(xiàn)，從而在各個層面都能真正盡到責(zé)任。當(dāng)然，從最基本的社會責(zé)任做起，并不妨礙企業(yè)有更高的社會責(zé)任追求。
　　（二）社會責(zé)任與社會發(fā)展：持續(xù)新增。目前，商業(yè)道德、環(huán)境保護、公益事業(yè)以及員工權(quán)益等成為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的四個主要方面。但是隨著工業(yè)化、電氣化的推進(jìn)，人類與自然環(huán)境的矛盾日益尖銳，隨著全球化、貧富分化、種族沖突和南北矛盾的顯化和日趨錯綜復(fù)雜，社會責(zé)任的內(nèi)容也在不斷增加，綠色環(huán)保、低碳節(jié)能、族群和諧、社會安定、災(zāi)難心理健康救助等成為企業(yè)社會責(zé)任的新內(nèi)容而被不斷增添進(jìn)來。最為典型的就是社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)SA8000認(rèn)證。1997年，為了保護人類的基本權(quán)益，CEPAA制定了社會道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)（簡稱SA8000），大量從國際勞工組織關(guān)于禁止強迫勞動、結(jié)社自由的有關(guān)公約及其他相關(guān)準(zhǔn)則、人類權(quán)益的全球聲明和聯(lián)合國關(guān)于兒童權(quán)益的公約引用相關(guān)內(nèi)容，是世界上第一個社會道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。〔7 〕 （P23-31 ）此外，廣泛開展的社會責(zé)任評估、最令人尊敬企業(yè)排行榜等相關(guān)活動，將社會責(zé)任建設(shè)的要求持續(xù)明晰和細(xì)化，其標(biāo)準(zhǔn)也與社會發(fā)展相一致，日趨嚴(yán)格和周密。
　　（三）我國企業(yè)的社會責(zé)任：特殊環(huán)境與要求。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，企業(yè)社會責(zé)任問題日益成為一個引人注目的重要問題。我們追求的是共同富裕、協(xié)調(diào)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會，這一基本追求就要求制定符合我國企業(yè)情況的、有中國特色的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。由于我國市場經(jīng)濟法制環(huán)境還不夠健全，一些人的道德觀念也因利益驅(qū)動產(chǎn)生了扭曲，導(dǎo)致社會的誠信意識缺乏、市場的經(jīng)濟秩序混亂，可以說企業(yè)的經(jīng)營道德問題已經(jīng)到了十分嚴(yán)峻的程度，最突出的表現(xiàn)就是缺斤短兩、摻雜使假、以假亂真、坑蒙拐騙、假冒偽劣、行賄受賄等。所以，我們目前談?wù)摰纳鐣?zé)任，很多還介于非法與合法之間，很多行為屬于經(jīng)濟秩序和工商管理的法規(guī)調(diào)整范圍，即我國很多企業(yè)尚未做到合規(guī)、守法經(jīng)營。也許在發(fā)達(dá)國家處于同樣的發(fā)展階段時，這樣的行為和現(xiàn)象是普遍存在的，也是被社會默許和接受的，但對于我國推進(jìn)市場化、工業(yè)化、信息化和城市化交錯綜合的特殊環(huán)境，這種“先污染后治理”、“先混亂后整頓”的思路不再適宜。因此，在我國目前社會多元化加速、經(jīng)濟快速增長、低收入群體對掌握大多經(jīng)濟資源的優(yōu)勢企業(yè)存在較高期望的情況下，美歐國家當(dāng)年所應(yīng)用的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)并不完全適合于我國。我國的企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)應(yīng)該適度超前，即要適當(dāng)高于企業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和經(jīng)濟社會發(fā)展水平，不能用經(jīng)濟收入拖著社會責(zé)任意識提升，而應(yīng)使社會責(zé)任意識適度超越經(jīng)濟能力。這樣做不但有利于企業(yè)應(yīng)對變化劇烈的外部環(huán)境，而且有利于企業(yè)自身成長。2008年震災(zāi)中“王老吉”因1億元的高額捐款，獲得消費者和社會輿論的高度認(rèn)可和良好的市場反應(yīng)，就是典型案例。
　　三、互動：面向自我認(rèn)知和消費群體
　　中國古語有“取之于民，用之于民”、“水能載舟，亦能覆舟”等經(jīng)典論述。從企業(yè)與社會共同發(fā)展的角度看，搞好企業(yè)與消費者和員工之間的關(guān)系是企業(yè)長久發(fā)展的核心戰(zhàn)略。
　　（一）企業(yè)：被動與主動。從純粹的經(jīng)濟學(xué)理論來看，企業(yè)唯一的社會責(zé)任就是利潤最大化，這種古典觀點已經(jīng)引起學(xué)者們的質(zhì)疑和批判；同時，在實踐中，股東利益最大化理念也變得不再適用，利益相關(guān)者的利益訴求和國際化趨勢使企業(yè)社會責(zé)任越來越迫切。每個企業(yè)在實際經(jīng)營中都有許多因素需要考慮，其強調(diào)的首要責(zé)任都是對股東的責(zé)任，從而給了企業(yè)一個陷入不道德鏈環(huán)的默許，例如國內(nèi)大量食品企業(yè)的“業(yè)內(nèi)行規(guī)”、“潛規(guī)則”，典型的如南京冠生園的“陳餡月餅”，演變到極端就是富含三聚氰胺的毒奶粉了。良好的商業(yè)道德應(yīng)該是優(yōu)秀企業(yè)的一部分，但我國沒有設(shè)立專門的企業(yè)社會責(zé)任管理機構(gòu)，還沒有把企業(yè)社會責(zé)任作為企業(yè)的一項專門工作來對待。企業(yè)應(yīng)該意識到，作為一個公民、特別是一個有能力的企業(yè)公民，面對大災(zāi)大難時，社會需要這些企業(yè)的擔(dān)當(dāng)，而不是借著“捐款不在于多少，只在于表達(dá)態(tài)度”的大道理逃避責(zé)任。企業(yè)賺錢本身并不是錯，但沒有關(guān)注企業(yè)以何種方式賺錢，就會帶來企業(yè)的行為道德問題。因此，提起社會責(zé)任，更多的是企業(yè)出于其自省而主動采取的超出法定義務(wù)的行為，從而一定程度上降低了社會責(zé)任作為一種責(zé)任的內(nèi)在硬約束邏輯。從企業(yè)角度來看，保護自然環(huán)境、創(chuàng)造良好的工作環(huán)境以及改善居住條件對于業(yè)務(wù)發(fā)展都是必不可少的，會給企業(yè)帶來一些實際的好處，比如提升企業(yè)在客戶心目中的地位，提高企業(yè)的信譽，有利于企業(yè)的經(jīng)營提升和持續(xù)發(fā)展。惠普（中國）由于在維護員工權(quán)益、員工發(fā)展和培養(yǎng)方面的出色表現(xiàn)，獲得了“中國最佳雇主”的贊譽。寶潔公司承諾保證員工安全、福利以及個人發(fā)展，在為員工提供健康安全的工作環(huán)境的同時，還提供嬰幼兒入托等額外福利，同員工維持了良好的合作關(guān)系。〔8 〕這兩個事例表明，一個優(yōu)秀的企業(yè)必須具有高度的企業(yè)社會責(zé)任感方能“百年長青”。
　　
　　（二）消費者：覺醒和期待。企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)自覺做出的高于法律要求的行為，是為了維護消費者的整體利益和長遠(yuǎn)利益而肩負(fù)的道義責(zé)任。當(dāng)前消費者主要關(guān)注企業(yè)保護生態(tài)環(huán)境、節(jié)約資源、維護消費公平等方面的社會責(zé)任，以及改進(jìn)社會風(fēng)氣的道德責(zé)任。歐美已經(jīng)出現(xiàn)了大量“社會責(zé)任消費者”和團體，他們以生產(chǎn)商、供應(yīng)商是否承擔(dān)了大量的社會責(zé)任作為是否消費該產(chǎn)品或服務(wù)的依據(jù)之一，將自身的社會責(zé)任訴求推進(jìn)到為其提供商品和勞務(wù)的供應(yīng)商。據(jù)搜房網(wǎng)的調(diào)查顯示：為緩解品牌危機，萬科宣布以1億元資金參與災(zāi)后重建，82.95%的網(wǎng)友認(rèn)為萬科追加捐款是迫于輿論的壓力，更有58.91%的網(wǎng)友認(rèn)為這不過是企業(yè)為彌補其過失進(jìn)行的危機公關(guān)行為。〔1 〕另據(jù)調(diào)查，六成消費者認(rèn)為應(yīng)該公開企業(yè)年度社會責(zé)任報告，而且最應(yīng)該公開企業(yè)社會責(zé)任報告的行業(yè)是醫(yī)療保健行業(yè)和食品行業(yè)。〔9 〕 （P156-163 ）以上調(diào)查結(jié)果可以折射出國民的品牌評價函數(shù)正向社會責(zé)任訴求轉(zhuǎn)化。但同時需要注意的是，因為對社會責(zé)任與法律責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任及個體美德的界限不能清楚揭示，消費者對供應(yīng)商的要求出現(xiàn)了兩極分化，一部分消費者獲得了廠商基本的產(chǎn)品質(zhì)量保障或服務(wù)就感恩戴德、千恩萬謝，而另一部分消費者則將自身道德訴求無限制地向供應(yīng)商轉(zhuǎn)移，有情緒化的傾向。萬科地產(chǎn)事件中，不少人甚至自發(fā)組織“抵制購買萬科住宅、抵制萬科股票”的活動，就是情緒化的表現(xiàn)。究其原因，離不開國內(nèi)管理學(xué)界過分推崇道德但忽略道德底線的傾向，即模糊了“提倡”和“必須”的界限，重“提倡”輕“要求”，重“自律”輕“他律”，造成提倡的調(diào)子雖然很高，但實際效果往往難如人意的結(jié)果。
　　（三）結(jié)點：商業(yè)目標(biāo)與社會追求。消費者和企業(yè)參與企業(yè)社會責(zé)任的出發(fā)點和整體定位存在內(nèi)在的一致性，但在部分環(huán)節(jié)和領(lǐng)域存在的沖突也比較明顯。隨著經(jīng)濟社會環(huán)境的變化，企業(yè)生存的意義正在從股東利潤最大化轉(zhuǎn)向企業(yè)價值最大化和企業(yè)可持續(xù)成長。從目前發(fā)展趨勢來看，消費者將自身經(jīng)濟行為賦予一定程度的道德意義，企業(yè)努力地將社會認(rèn)可的價值觀囊括到其商業(yè)目標(biāo)中去，正是雙方相互靠攏的基本選擇。1982年9月，強生公司生產(chǎn)的泰諾片劑被估計滲入了氰化物，在芝加哥導(dǎo)致服用者死亡。雖然只有3例氰化物中毒死亡事件和該藥品建立了聯(lián)系，但強生公司全速召回了數(shù)百萬瓶泰諾產(chǎn)品。〔10 〕事后，強生公司成功地將其產(chǎn)品重新推回市場，最終贏得了市場份額，為企業(yè)社會責(zé)任賦予了更豐富的含義。這一切都得益于它能夠從消費者的預(yù)期出發(fā)，從社會群體認(rèn)識、社會輿論監(jiān)督、社會責(zé)任建設(shè)等方面，以超出法規(guī)要求的態(tài)度，積極承擔(dān)“額外”責(zé)任。按照美國當(dāng)時的法律，強生藥業(yè)本來可以拒絕召回其產(chǎn)品從而減少數(shù)百萬美元的損失，但如果這么處理的話，由于公眾對產(chǎn)品毒害的恐慌，產(chǎn)品銷售所遭受的損失會更加慘烈。因為公眾對產(chǎn)品安全持續(xù)的不確定以及信任的喪失，很可能將徹底無法挽回。我們無需就此案例推論強生藥業(yè)的道德高尚與否，但該公司承擔(dān)了法規(guī)要求以外的更多責(zé)任，是不爭的事實。而其獲得商業(yè)層面的市場高度認(rèn)可和社會道德層面的公眾廣泛理解，也是有目共睹的。
　　四、協(xié)同：面向責(zé)任認(rèn)知和自身發(fā)展
　　從協(xié)同理論的角度看，企業(yè)公民處于一定的社會網(wǎng)絡(luò)之中，因此，企業(yè)公民應(yīng)該與其他的社會子系統(tǒng)相互協(xié)同，從而發(fā)揮企業(yè)作為公民在社會中的良性作用，進(jìn)而使社會系統(tǒng)呈現(xiàn)良性運作。反之，如果沒有協(xié)同或者協(xié)同出現(xiàn)問題，企業(yè)本身非但不能很好地發(fā)展，社會系統(tǒng)也會因之而處于混亂之中。本文所認(rèn)為的協(xié)同包含以下兩層含義：
　　（一）真實意思：自發(fā)行動到自覺履行。遵從企業(yè)公民認(rèn)知，是企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的心理基礎(chǔ)。社會責(zé)任本身包含了自愿的原則，例如捐款，捐多捐少都無可厚非，但在面對災(zāi)難時，慈善捐款是善舉，更是一個企業(yè)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，它體現(xiàn)的是一個公民、一位企業(yè)家的社會責(zé)任感，飽含了社會對企業(yè)家多行善、擔(dān)負(fù)更多社會責(zé)任的一種期望。如果企業(yè)能夠充分認(rèn)識到這種社會責(zé)任的承擔(dān)正是對社會期望的正向滿足，企業(yè)自發(fā)建設(shè)社會責(zé)任的心理基礎(chǔ)就基本具備了。當(dāng)然，進(jìn)一步發(fā)展和提升才能達(dá)到自覺的階段。從企業(yè)經(jīng)營角度來看，承擔(dān)社會責(zé)任不但不會影響企業(yè)的競爭力，反而可以促進(jìn)其競爭力的提升。〔11 〕在社會意識的發(fā)展還處于初級階段的時候，企業(yè)的競爭力僅僅體現(xiàn)在產(chǎn)品、技術(shù)和價格等指標(biāo)上，但是隨著社會的發(fā)展，人們逐步意識到企業(yè)的聲譽、社會形象、環(huán)保理念等軟性因素將在很大程度上影響企業(yè)的經(jīng)營活動。過去靠產(chǎn)品和價值，現(xiàn)在強調(diào)綠色工業(yè)、綠色文明，因此，承擔(dān)社會責(zé)任不會影響企業(yè)的核心競爭力，反而會起到促進(jìn)作用。那些重y0X9AybMxQo47twiCE+RYdTszj60HZgAZVoiBcUdn9s=視企業(yè)社會責(zé)任的公司必然有更正面的企業(yè)形象，更容易得到社會和合作方的認(rèn)同。如果說滿足社會期望是企業(yè)自愿承擔(dān)社會責(zé)任的基礎(chǔ)，那么企業(yè)社會公眾形象的超額收益或意外損害則是企業(yè)自覺承擔(dān)社會責(zé)任的基礎(chǔ)。從自愿到自覺，表現(xiàn)出來的是企業(yè)認(rèn)識的升華，其實質(zhì)上也是外在環(huán)境作用于內(nèi)在決策的效應(yīng)強化的自然結(jié)果。因此，立志于做龍頭企業(yè)、領(lǐng)袖企業(yè)的商業(yè)主體，完成社會責(zé)任建設(shè)從自發(fā)行動到自覺履行，是打通內(nèi)在動力機制的關(guān)鍵。
　　（二）對應(yīng)匹配：盡力與量力的平衡點。在出現(xiàn)大災(zāi)難時，對于力量強大的企業(yè)而言，錢雖然不是衡量其是否盡了社會責(zé)任的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但肯定是主要標(biāo)準(zhǔn)之一。在重大災(zāi)難救助中，相對于其他的捐助群體，公眾更密切關(guān)注企業(yè)捐款，包括企業(yè)家們的言行舉動和捐助數(shù)額。在這種大災(zāi)大難面前，捐款的多少折射到民眾心里就是一個企業(yè)的社會責(zé)任感，而不僅僅是對災(zāi)區(qū)的援助。76%的網(wǎng)友認(rèn)為1000萬以上才符合萬科的企業(yè)形象，81%的調(diào)查者認(rèn)為萬科這樣的大企業(yè)應(yīng)該成為抗災(zāi)救援的主力軍。〔1 〕這反映出，在國家危難之際，像萬科這樣的大企業(yè)承載著國人更多的期望，它們理應(yīng)做出更多的貢獻(xiàn)。
　　毋庸諱言，做一些力所能及的事情是對一個企業(yè)公民的基本要求，也必然形成企業(yè)一定階段內(nèi)的財務(wù)負(fù)擔(dān)。但需要注意的是，如果企業(yè)將財務(wù)負(fù)擔(dān)定格為心理負(fù)擔(dān)，這就與企業(yè)公民的實質(zhì)要求產(chǎn)生了背離。如萬科案例中，萬科后來追加到1億元的捐款額度，是達(dá)到了公眾的期望水平的，但這樣一個有“逼捐”嫌疑的過程，讓各方很難發(fā)出來自內(nèi)心的微笑。因此，如何找到一個平衡點，使其既能體現(xiàn)企業(yè)的社會責(zé)任感，滿足公眾的期望，又不給企業(yè)帶來太大的財務(wù)壓力，這是每個企業(yè)都應(yīng)該思考的。每個企業(yè)都必須明白，慈善是一個系統(tǒng)工程，應(yīng)該快速實施自己的慈善行為，并讓這個行為達(dá)到公眾的期望。所以，在要求公眾寬容企業(yè)“捐多捐少”的同時，企業(yè)更應(yīng)該去思考如何在第一時間用最合適的方式來實現(xiàn)對救助對象的實際援助，以盡到自己的社會責(zé)任。
　　五、結(jié)論及對策建議
　　堅守、互動、協(xié)同是我國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的三個向度，那么如何將這三個向度有機結(jié)合起來，形成有效而持久的行動策略就成為關(guān)鍵。
　　首先，明確三個向度的內(nèi)在邏輯統(tǒng)一性。面向不斷硬化的社會規(guī)則約束和持續(xù)覺醒的社會意識去堅守社會責(zé)任，面向日益清晰的自我認(rèn)知和容易情緒化的消費群體去互動適應(yīng)，面向責(zé)任認(rèn)知和自身發(fā)展尋求協(xié)同，這三者本來就存在內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性。堅守責(zé)任底線是一切工作的基礎(chǔ)，只有堅守底線才能創(chuàng)造其他所有可能；多方互動是社會與時俱進(jìn)的要求，只有多方互動才能滿足新時期不斷變化的社會責(zé)任建設(shè)需求；內(nèi)外協(xié)同是長期持續(xù)的保障，只有保持自覺與自發(fā)、盡力與量力的協(xié)同，才能保障企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)不是一時一地，而是全面持續(xù)。
　　
　　其次，明確堅守社會責(zé)任底線的基礎(chǔ)性地位并以之為基礎(chǔ)推進(jìn)。以保障企業(yè)持續(xù)經(jīng)營為目標(biāo)，堅守社會責(zé)任底線，不能允許任何非規(guī)則的突破。一個企業(yè)除了追求股東回報之外，還要盡量追求正的外部性，在賺錢的同時，不能給社會帶來過多負(fù)面的東西，因為那樣是不會長久的。因此，這就要求企業(yè)從普通道德要求出發(fā)，從產(chǎn)品技術(shù)規(guī)格及其可能存在的副作用和功能局限出發(fā)，從消費者及其他利益相關(guān)者可能受到的傷害和威脅出發(fā)，從社會的和諧與穩(wěn)定出發(fā)，按照國家相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，保障產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量。同時，還要充分考慮我國由于環(huán)境壓力大、地理環(huán)境復(fù)雜、地域文化差異明顯等特定因素對產(chǎn)品內(nèi)在和外部的要求，保障產(chǎn)品獲得消費者的充分認(rèn)可。
　　再次，明確多方互動是社會責(zé)任建設(shè)質(zhì)量逐步提高的推進(jìn)管道。作為企業(yè)，要從被動地進(jìn)行社會責(zé)任建設(shè)轉(zhuǎn)向主動地進(jìn)行社會責(zé)任建設(shè)，要以超出社會預(yù)期的態(tài)度和勇氣推進(jìn)社會責(zé)任。在具體推進(jìn)中，要迎合消費者的社會責(zé)任要求，緩解消費者由于對社會責(zé)任實質(zhì)把握不準(zhǔn)確而產(chǎn)生的情緒化指責(zé)和非理性要求，釋放、化解其不良情緒，將可能出現(xiàn)的問題消弭于發(fā)軔之初；在緩解問題的基礎(chǔ)上，要有效地引導(dǎo)關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任履行的消費者及社會群體，讓其了解、認(rèn)同企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的主觀努力和客觀進(jìn)度，理解企業(yè)的困難和社會責(zé)任建設(shè)的現(xiàn)實制約，從而總體上形成企業(yè)與消費者等社會群體在社會責(zé)任建設(shè)方面的良性互動。當(dāng)然，消費者也應(yīng)主動學(xué)習(xí)和進(jìn)步，形成對社會責(zé)任與時俱進(jìn)的認(rèn)知，但這一方面受企業(yè)影響較小。
　　最后，明確內(nèi)外協(xié)同是社會責(zé)任建設(shè)的經(jīng)濟基礎(chǔ)和可持續(xù)發(fā)展的保障。作為企業(yè)，不但要實現(xiàn)從自發(fā)行動到自覺行動，而且要動態(tài)地照顧到企業(yè)能力和社會責(zé)任盡力之間的平衡。企業(yè)是一個營利性組織，其運行的基礎(chǔ)是能夠獲得足夠的經(jīng)濟收益，社會責(zé)任是企業(yè)公民應(yīng)盡的義務(wù)或處于社會道德考慮做出的超出法規(guī)的社會承擔(dān)。但是，這一社會承擔(dān)不能超越企業(yè)營利性組織這一本質(zhì)，不能超出企業(yè)的實際經(jīng)濟承擔(dān)能力，且必須推動社會責(zé)任承擔(dān)與企業(yè)效益提升形成有效的良性互動格局。特別需要注意的是，盡力不但是企業(yè)自身需要堅持的一項原則，而且必須讓相關(guān)社會群體周知，從而保證企業(yè)不被誤解和苛責(zé)。
　　總體上，堅守責(zé)任底線、與社會群體形成互動、兼顧內(nèi)外利益與能力的協(xié)同，是一個遞進(jìn)和持續(xù)提升的過程，但也不嚴(yán)格設(shè)定必須是先實現(xiàn)某一定位向度，后落實另一定位向度，而是有所交叉、有所滲透的綜合系統(tǒng)推進(jìn)。我國企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)，面對的是不斷完善和提升的社會責(zé)任建設(shè)要求，甚至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的被動“責(zé)任”；企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)與消費者社會責(zé)任消費是存在互動、相輔相成趨勢的；同時，我國企業(yè)社會責(zé)任要走向合理、合情承擔(dān)，盡力、量力推動。這是我國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)應(yīng)該遵循的三個向度。唯有如此，才能讓我國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)以更快速、更穩(wěn)健、更合理的姿態(tài)推進(jìn)。當(dāng)然在這三個向度之外，不能排除我國企業(yè)推進(jìn)社會責(zé)任建設(shè)需要考慮的其他因素。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　〔1〕萬科王石捐200萬：你覺得合適嗎？〔EB/OL〕. 搜房網(wǎng)，2008-09-30.
　　〔2〕侯雋.汶川大地震:中外企業(yè)危機公關(guān)的一次大洗禮〔N〕.中國經(jīng)濟周刊，2008-06-02.
　　〔3〕袁家方.企業(yè)社會責(zé)任〔M〕.北京：海洋出版社，1990.
　　〔4〕〔美〕彼得·德魯克.功能社會〔M〕.北京：機械工業(yè)出版社，2009.
　　〔5〕李立清，李燕凌.企業(yè)社會責(zé)任研究〔M〕.北京：人民出版社，2005.
　　〔6〕Deborah Doane1 Beyond corporate social responsibility： minnows， mammoths and markets〔J〕.Futures，2005，（37）.
　　〔7〕Fred E.Jandt.利害沖突——化解沖突的智慧〔M〕.馬黎，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.
　　〔8〕周祖城，張漪杰.企業(yè)社會責(zé)任相對水平與消費者購買意向關(guān)系的實證研究〔J〕.中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，（9）.
　　〔9〕陳佳貴，等.中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告（2009）〔C〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.
　　〔10〕許立.強生公司“泰諾危機”的啟示〔J〕.經(jīng)濟論壇，2005，（3）.
　　〔11〕Mark S1Schwartz and A1 B1 Carroll11 Corporate Social Responsibility:A Three Domain App roach〔J〕.Business Ethics Quarterly，2003，（13）.
　　責(zé)任編輯于曉媛