藥家鑫案發(fā)生后,網(wǎng)傳西安音樂(lè)學(xué)院學(xué)生“李穎”力挺藥家鑫,稱(chēng)“我要是他,我也會(huì)捅人”,被網(wǎng)友稱(chēng)為“冷血師妹”。西安音樂(lè)學(xué)院隨后刊告辟謠,稱(chēng)網(wǎng)傳女子非該院學(xué)生。該院同時(shí)表示,全院上下一致認(rèn)為,藥家鑫行兇殺人受到法律嚴(yán)懲是其罪有應(yīng)得,咎由自取。“我們相信法律是公正的,堅(jiān)決擁護(hù)法院依法判決。”(據(jù)4月7日西部網(wǎng))
藥家鑫案,糾結(jié)了國(guó)人對(duì)法律公正以及社會(huì)公平的愿望寄托。所以,“冷血師妹”與“激情”律師的辯護(hù)言論,注定會(huì)成為公眾口誅筆伐的對(duì)象。其實(shí),在筆者看來(lái),與其關(guān)注與人肉“冷血師妹”的出身與信息,還不如專(zhuān)心關(guān)注一下“擇日再判”的藥家鑫案。因?yàn)椋袄溲獛熋谩笔怯惺菬o(wú),我們無(wú)從得知;追究一個(gè)微博言論的責(zé)任,顯得很是空洞。
西安音樂(lè)學(xué)院說(shuō),“李穎不是該院學(xué)生”。這一點(diǎn),引起了許多網(wǎng)友的質(zhì)疑,至少,這種說(shuō)法很像“臨時(shí)工”說(shuō)法。一者,西安音樂(lè)學(xué)院可以逃避責(zé)任,可以轉(zhuǎn)移媒體及公眾的注意力;二者,李穎也可能會(huì)免于“人肉搜索”。這樣的推理,也有幾分道理。但從西安音樂(lè)學(xué)院“殺人者應(yīng)被嚴(yán)懲”的表態(tài)來(lái)看,又感覺(jué)學(xué)校說(shuō)了幾分正義的言辭。
“冷血師妹”很像傳說(shuō)中的“滅絕師太”。但是,“冷血師妹”不是一個(gè)人,而是一種社會(huì)觀念。在筆者看來(lái),李穎是不是該院學(xué)生,并不重要,重要的是我們?cè)诰W(wǎng)上見(jiàn)到了以“冷血師妹”為代表的一種言論。這說(shuō)明藥家鑫的犯罪行為,還是有“市場(chǎng)”的,更說(shuō)明這個(gè)社會(huì)之中,確實(shí)有那么一部分人,在某些時(shí)候會(huì)拿起刀具,砍向無(wú)辜的弱勢(shì)群體。但是,我們不可能對(duì)“冷血師妹”完成道德綁架,司法更不可能對(duì)“冷血師妹”進(jìn)行審判。我們能審判的,只有藥家鑫。而且,我們還應(yīng)進(jìn)行這樣的反思:一是社會(huì)之中是如何產(chǎn)生了藥家鑫以及“冷血師妹”的這種言論?二是根治這種謬論的良方是什么?
哲人曾說(shuō)過(guò),“一次錯(cuò)誤的審判,其危害超過(guò)十次犯罪”。糾正“冷血”的社會(huì)觀念,進(jìn)行道德綁架是徒勞的,惟有用正當(dāng)?shù)乃痉▽徟校拍茏屵@個(gè)社會(huì)更加正常。我們要看法庭最后落腳到“故意殺人”,還是“激情殺人”,抑或是所謂的“彈鋼琴殺人”。如果藥家鑫案審判得不合理,則李穎絕對(duì)不是最后一個(gè)“冷血師妹