城市的精神①

　　摘要：面對全球化的挑戰，城市風尚具有越來越重要的政治意蘊。這是因為，全球化正在使不同的文化傳統、不同的生活方式迅速同一化和均質化，在國家層面，對抗這種同一化和均質化是相當困難的，而在城市層面，城市風尚的培養或恢復可以有效地保護文化多樣性。
　　關鍵詞：城市風尚；全球化；文化多樣性
　　作者簡介：貝淡寧（Daniel A. Bell），男，清華大學哲學系教授，從事政治哲學、社群主義研究；阿夫納·德-沙利特（Avner de-Shalit），男，希伯來大學（Hebrew University）社會科學教研室主任，民主與人權教授，從事政治學研究。
　　譯者簡介：付洪泉，男，哲學博士，黑龍江大學文化哲學研究中心研究人員，《求是學刊》副編審，從事文化哲學研究。
　　中圖分類號：D089文獻標識碼：A文章編號：1000-7504（2011）01-00１8-07收稿日期：2010-09-21
　　
　　在西方傳統中，政治思考最初起源于在不同城市以及它們表達的價值種類之間的比較。古代雅典代表的是民主以及對人民（不包括奴隸和婦女）之庸常判斷的信任，而斯巴達代表的則是擁有為城邦榮譽而戰的、受過嚴格訓練的公民-戰士（以及相對來說強悍的婦女）的寡頭政治的模式。不同的政治思想家從這些相互競爭的模式中選取立場并獲得靈感以闡述他們自身的政治規則之理論。柏拉圖或許贊許地傾向于斯巴達的模式，而對于亞里士多德來說，或許可以證明，他對民主的規則持有更為平和的觀點并且看到了雅典模式的一些優點。我們要說的第三個城市——耶路撒冷——則對此世政治成功的關注表示懷疑。生命的終極目的在于投身于道德生活——這種道德生活被定義為崇拜神，而三個偉大的一神論宗教——猶太教、基督教和伊斯蘭教——都會聲稱耶路撒冷代表了宗教的價值。
　　大致在雅典城邦國家達到鼎盛的同時代，被稱做“China”的國家分裂為若干敵對邦國，為了政治霸權而相互競爭。七個最重要的政權的國都是有城墻的城市，這些城市使中國此前的城市相形見絀：每個城市都擁有十萬甚至更多的人口。這些城市為了對民人進行登記、征稅和征兵的目的以官僚化的形式組織起來，但并不是所有的城市都形成了一種軍事和政治風尚。例如，周朝國都洛陽就發展成為一個繁榮的商業都市。政治思想家和戰略家帶著不同的強國安民的理念在不同的國家間游歷，而中國的社會思想和政治思想的主要學派正是從戰國時代之城市理念的激蕩中產生的。所有理論家都分享的理想是一個沒有領土疆界的大一統的世界（這與早期希臘思想家主張小邦之優點相反），但他們在如何達到這一理想以及大一統國家的形態上存在極大的差異。孔子和孟子這樣的思想家試圖說服統治者依照德性來統治，而以法家為名的講求實際的現實主義者們宣揚通過嚴刑酷法來統治。法家在秦始皇治下取得了迅速的成功，但是接下來的漢代卻逐步地采用了儒家的原則。接下來的兩千多年的中國古代政治史，略微夸張一點兒說，可以被描述為法家和儒家之間持續不斷的斗爭。
　　在現代世界，城市代表不同政治價值這一思想是否講得通呢？與古希臘的城邦國家和古代中國有城墻的城市相比，今天的城市是規模巨大的、多變的、多元的，說一個城市代表了這個或那個價值，是否顯得古怪。但是僅僅考慮一下耶路撒冷和北京，還有比這兩個城市之間差別更大的城市嗎？這兩個城市都以圍繞一個核心建造的同心圓的方式構成，但是一個核心代表的是精神價值而另一個代表的則是政治權力（更不用說，北京在人口上是耶路撒冷的六倍）。顯然，一些城市確實表達了不同的社會和政治價值并且賦予它們以優先性。我們可以將這些價值稱為城市的“風尚”（ethos）或者“精神”（spirit）。風尚的定義是人民或者社區具有的獨特精神以及情感的流行基調（《牛津英語詞典》），在此我們把這個定義應用于城市。確切地說，我們把城市的風尚定義為居住于某城市的人們普遍認可的一系列價值和觀點①。
　　城市以各種方式反映了并且塑造了其居民的價值和觀點。建筑的設計和建造反映了不同的社會的和文化的價值。政治紀念碑經常標志了政治上具有重要意義的時期，以及向死者致敬的不同方式。都市的蔓延式的擴展和交通的廣度反映了城市生活對鄉村生活的不同程度的僭越，反映了不同的人口控制情況，以及國家計劃對自由市場的僭越。婦女是否可以在大庭廣眾之下拋頭露面說明了一些事情，同時也影響了性別關系的概念。鄰里關系的惡化與社會正義問題密切相關，并影響著人們如何思考社會正義。社區和街區的構成既可以削弱也可以提高民主和公共參與。貧民區負面地反映了種族關系的狀況。劇院、體育館、咖啡館和餐館區與生活方式、享樂主義以及反對大眾文化的社會精英等問題相關。為步行而建的城市相對于為汽車而建的城市鼓勵并提高了關于可持續性的不同價值。寫有不止一種語言的街道標志，表露了對多元文化和少數派權利的不同看法。醫院的有無說明了對身體的關注程度。普通市民相互打交道的方式以及他們與外來者打交道的方式反映了不同的價值。出租車司機談話的主題甚至（尤其？）說明了一個城市的占主導地位的風尚。不論我們聽到的是“全球化”還是“均質化”（homogenization），在這些方面不同城市之間存在的差異都是巨大的。
　　現在，也許有人會爭論說，城市規劃、樓房和建筑對城市風尚和其居民反思生活的方式的塑造是有限的，但是確實存在像“耶路撒冷綜合征”（Jerusalem syndrome）這種明顯的案例，旅游觀光者們看到城市街道和建筑的宗教象征時，被深深打動以至于他們相信他們變成了耶穌自身。斯大林主義和法西斯主義的建筑經常有矮化個體的效果，從而使國家更容易讓人民相信他們應該屈從于國家及其“偉大領袖”。也許，更積極地說，引起敬畏感的哥特式大教堂，如沙特爾（Chartres）大教堂，會強化對更崇高的存在者的信仰（拿破侖說過一句著名的話：“這座教堂讓無神論者感覺很不自在。”）。泰姬陵（Taj Mahal）很容易感染人的情緒，它也許是世界上對愛的力量的最美的證明。法蘭克·蓋瑞（Frank Gehry）在畢爾巴鄂建造的恢弘壯觀的紀念館幾乎一手將這個西班牙城市從一個衰落的工業中心變成了旅游勝地。盡管獨特建筑塑造價值觀念的作用并非總是有效的——杰弗里·巴瓦（Geoffrey Bawa）建在科倫坡（Columbo）市郊的議會島結合了僧伽羅（Sinhalese）、佛教和西方特征，并試圖傳達出理想的文化多元和包容的斯里蘭卡之印象，但是，隨著時間的推移，在城市風尚的更廣泛的語境中，人們是能被他們的城市環境塑造的。
　　城市負載的風尚也影響著人們對城市的評價。思考一下我們經常是怎樣比較不同城市的生活方式的。人們經常說“我喜歡蒙特利爾、北京、耶路撒冷，等等”，或者“我討厭多倫多、上海、特拉維夫，等等”，城市幾乎就是具有鮮明性格的人。一般說來，對一個城市的可欲求性（desirability）的評價不只是一個美學判斷；而且也是對該城市居民之道德生活方式的判斷。對城市的判斷往往比對國家的判斷更強烈，國家是更抽象的、想象的存在物。例如，一個受過良好教育的人說“我喜歡（加拿大、中國、丹麥，等等）”以及“我討厭（法國、韓國、埃塞俄比亞，等等）”，這是很奇怪的，在此類情況下我們預期的是情感上有細微差別的判斷。但是，對城市的判斷似乎不是這樣一概而論的，也不會是道德上成問題的。進一步追問此種判斷的原因總是值得的，而通過反觀我們也許會非常同意這些判斷。城市也更容易引起外來人的熱愛和認同。一個外國人更傾向于說“我喜歡阿姆斯特丹”而不是“我喜歡荷蘭”，而對本地人來說，這種認同比對其國家的認同更易于接受。
　　
　　然而，幾乎沒有人對這種基于城市的判斷進行理論上的說明。在政治理論中，人們爭論的是，究竟是世界還是單個國家應該成為標準的理論創建之場所。但是，為什么生活在城市的人們不可以在政治進程中努力培養并提升他們的生活方式呢？在政治實踐中，城市往往是集體自我決定（self-determination）的場所，但是當代的思想家們沒能以如下方式創建理論，也即：就城市自尊（urban pride）的優缺點提供有根據的判斷之方式。事實上，想用一個詞描繪城市自尊的理念是很難的，這種理念也就是一個城市的居民對他們的生活方式感到驕傲并努力提升其特定的認同感。愛國主義如今指的是民族自豪感，但是作為（耶路撒冷、北京、蒙特利爾，等等）社區的一員而感到自豪又當如何呢？我們用“市民主義”（civicism）這個詞來命名城市自尊的情感①。
　　一、世界主義的社群主義
　　我們為什么關心這個話題呢？在阿夫納（Avner）那里，這種觀念來自于他論述環境理論的著作。他開始質疑環境就是“荒野”的假設——城市當然也是環境的部分，因此他成為著手研究城市的環境理論家之一。既然他采用的方法是通過讓環境和你講話、啟發你來從事環境理論，他便寫了一篇關于紐約的論文，把它處理成和閑逛者“談話”的環境，通過紀念碑、樓房、城市坐標圖以及和居民們出乎意料的交談來展示自身。基本的觀念是在確定探究的問題和理論之前，積累盡可能多的信息。在貝淡寧這里，他與阿夫納談論城市時突然有了一個想法：既然他從比較文明（東亞文明和西方文明）降到比較國家（美國和中國），為什么不進一步降到比較城市呢？在由于他們試圖“簡化” 多變的分析單元而使這種比較變得成問題的程度上，也許通過進一步的“下降”他們的問題會少一些，如果分析的單元因此變得越來越具體、“真實”的話。此外，貝淡寧在若干不同的城市里長期生活過，他對這些城市所表達和代表的社會和政治生活的差異有著深刻印象。為什么不按照阿夫納的模式基于鮮活的經驗和情感來進行理論創建呢？
　　作為政治理論，我們試圖描述并解釋社會和政治現象，但我們也試圖思考對規范問題——如什么是政治生活的合法形式——的意蘊。所以我們的目的是：用我們的著作抵抗對全球化時代社會單元將失去抵制全球化之政治、經濟意志的擔憂。也許國家正在日益一致化，但可以說，城市或許能夠幸免。國家往往不得不遵守國際條約和規章以及國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（World Bank）、歐盟（EU）或者僅僅是自由市場的支配，它們傾向于減少這些國家的獨特文化、價值和生活方式所扮演的角色和地位。在這個意義上，全球主義（globalism）具有將文化趨同，將文化多樣性轉變成單一的消費文化的效果，其后果是同一感以及文化理念和選擇中的多元性和多樣性的減弱。那些認為國家應該在好的生活之各種觀念之間保持中立的自由主義理論家們，由于沒有為國家培養、支持受到全球化威脅的特殊生活形式留下空間，因而無意間加重了文化的平面化。
　　但是，很多人確實想要體驗獨特性，以保持和培育他們自己的文化、價值和風俗，他們相信這些東西是其自我認同的一個部分，沒有了這些東西他們共有的生活方式將大為惡化。因此，我們想建議，城市成為一種人們可以通過它來抵制全球化及其對文化的敉平作用之機制。許多城市進行了思想、時間和財力上的投資，通過設計和建筑政策，通過人們使用城市、與之互動的方式，來保護它們獨特的風尚。當然，并不是所有城市都這么做了，有些城市輕易地屈服于全球化的要求。但是，城市能夠并且應該提升其獨特的生活方式這種理念并沒有引起爭論，甚至在國家層面上自由主義的中立性辯護者們也傾向于允許城市層面的獨特性的公開表達。并且，以下這一點絕非偶然：具有一種風尚的城市往往具有國際聲譽，并且容易吸引那些被這種風尚引來的參觀者和定居者。
　　簡言之，一種風尚增加了使人的社會生活變得有價值、有趣味的多樣性。一方面，它是一種審美愉悅——不同種類的城市創造了一幅更加美麗的人類圖畫。另一方面，它是支持多樣性的一種道德論據——不同種類的城市增加了我們社會、政治生活的可能形式。有些時候，城市可以完成在國家層面難以達到的道德上可欲求的目標。在印度，新德里已經改裝了所有公共汽車和出租車以緊縮天然氣的消耗。在美國，舊金山正在修改建筑法要求新建筑必須裝有電瓶車充電的線路，而這個政策在全國推廣是不可想象的。城市還可以實現其他目標。中國的城市重慶正在試驗財產權的替代形式以提升經濟發展的相對利他主義模式。加之，如果城市之間具有某種相似的風尚，例如致力于保護傳統建筑的城市之間共有的理念和專家意見，那么它們可以以自上臨下（或者自下迎上）的姿態與國家領導者對話以達到共同的目標。同時，創造性的思想家們提出依托城市的理念以處理問題，例如保羅·羅默（Paul Romer）提議的“憲章-城市”（charter-cities），將城市規模的行政管區交由若干國家的同盟治理——它可以幫助這些城市擺脫貧困陷阱（poverty traps）。國家不能，但城市卻往往能夠對抗“絕對律令”（imperative）以在全球化時代保持競爭力。
　　當然，全球化也有一個好的方面。它通常是資本、人力和商品自由流動，以及對外來人和“他者”的開放態度的同義詞。誰會反對信息的自由流動，與相距遙遠的人們越來越熟稔，全球團結的感覺，以及全球化能夠提供給歷史上被邊緣化的人們以各種經濟機會呢？因此，我們聚焦于那些其風尚不反對開放和全球團結的城市。如果某城市的風尚建立于仇外情緒、種族主義或者仇恨之上的話，我們對其不感興趣。柏林在其不容忍的時期信奉世界上最可惡的政權，因此我們不打算涉及此種風尚。但是，一旦城市（以及其他社會的和政治的存在）邁過了最小化人權的門檻——人的基本的物質必需品（食物、水、住所）有所保障，不受折磨、殺害、奴役或者系統地歧視，那么對其流行風尚的尊敬也就有了一個很好的初步的依據。
　　以下這個諺語最好地表達了尊重一個城市之風尚的情況：“入鄉隨俗”（when in R