慷慨背后的稅收推手

　　每年美國前50項數額最大的個人慈善捐款中，大約有1／5來自遺產捐贈。
　　
　　美國人熱衷捐贈，與美國政府政策鼓勵有很大關系。在稅務方面的優惠政策就是一個例子，因此往往那些大富豪選擇捐贈也與課稅成本過高有一定的關系。
　　美國政府1917年出臺了相關的免稅政策鼓勵捐贈。政府稅法甚至鼓勵不是很有錢的人，從自己的工資中捐出一部分錢來免除自己的所得稅，所以后來捐贈就變成非常普遍的現象。而對于一些非營利組織，美國政府對他們進行了強有力的監督，看他們是否在做規定中要做的事情。要是借此逃稅，或是用這部分錢來做生意或替企業做宣傳，就要受到嚴厲的處罰。
　　美國現在執行的稅法規定了什么是非營利組織，什么公益組織，什么可以做，什么不可以做。其中最不可以做的就是用慈善捐款搞競選游說等政治活動。同時慈善基金會自己也有股票，也可以增值，有專門的人管理增值部分，但是不能用這些錢來炒股賺錢。
　　美國慈善基金的透明度很高。稅法規定他們每年要向稅務局作報告，陳述他們做了哪些項目，花多少錢，資產是多少。因此，他們每年都有年鑒，在網上也可以查到，任何一個公民都可以去查賬。
　　在遺產稅方面，美國規定遺產越多，繳納的稅率也越高。如果一個人留下價值200萬美元的遺產，扣除遺產稅，到繼承者手里不過一半左右， “留得越多，得的比例越小，大半被國家拿去救濟弱勢群體了”。每年美國前50項數額最大的個人慈善捐款中，大約有1／5來自遺產捐贈。
　　遺產的定義，包括動產和不動產、有形和無形的個人財產。比如貨幣是有形資產，而公司股份、債券、保險單、退休金、知識產權中的財產權益等是無形資產。無形資產中的各項一般都按當時的公平市場價格來確定其價值，比如房產、股票等究竟值多少錢，按照當時的市價來確定。聯邦遺產稅使用超額累進制，稅率分成18個等級，從18％到50％，和遺產總值直接相關，遺產越多，稅率越高。不過，并不是遺產總額的每一分錢都必須繳納遺產稅，換言之，遺產的凈值并不等于可征稅遺產額。從遺產總值中扣除債務、喪葬費用、配偶繼承的數額，捐獻給慈善機構的數額，再扣除豁免頷之后的數目，才是可征稅遺產。聯邦法律規定可以從每宗遺產或贈與的凈值里減掉一定數額，稱為豁免額。遺產或贈與的數額少于豁免額，則不用繳稅。美國國會曾經兩度表決通過廢止遺產稅的法案，規定在10年內逐步廢除遺產稅及其相關的贈與稅、隔代遺產稅，用20％的資本利得稅取而代之，但兩次都被當時的克林頓總統否決。布什總統上任之后，宣布1.6萬億美元的減稅計劃，其中就包括在2010年前逐步取消遺產稅。得益于這個計劃，在遺產稅方面，2002年的豁免額從原來的75萬元上調到100萬元，最高稅率則從55％減低到50％。在紐約長島有一座美麗的莊園，原來是美國總統希思福家的豪宅。房子依山傍海，花木蔥蘢，現在變成公共博物館，就是因為希思福的子孫不爭氣，拿不出錢來繳納遺產稅，這種豪宅短期內又賣不出去，只好將祖宗辛苦建起的家園捐獻出去。
　　我們中國人說，前人栽樹，后人乘涼，是天經地義的事。美國也有相當一部分人——其中以亞洲和歐洲傳統文化背景的人居多——反對繼續征收遺產稅。他們認為，美國人在活著的時候，就必須應付所得稅、房產稅、消費稅等一系列名目繁多的稅務，結果辛苦了一輩子，好不容易攢下一點積蓄留給后人，卻還要繳納什么遺產稅!遺產稅一方面是對當事人私人財產的重復課稅，不公平；另一方面加重了繼承人的痛苦，不道德。而且，現在遺產的稅收中有一半來自遺產總價值在500萬美元以下的階層，這些人算不上大富豪，真正的大富豪死后的可征稅遺產只是他們財產的一小部分，因此征收遺產稅對平均分配社會財富也起不了多大的作用。再有，從繼承人的角度上來講，在繳納了遺產稅之后，其實際繼承的遺產已經大大縮水，而他們同時還必須繳納個人所得稅，兩稅相加，聯合稅率可以高達70％以上!私人財產的大部分被聯邦政府拿走，減少了國民資本，妨礙儲蓄、勞動力供應和經濟增長。據美國獨立商業聯合會的統計數據，因為高昂的遺產稅，有70％的農場主、家庭企業主無法將企業傳給下一代。反對者自然就要逃避遺產稅。他們在美國這個金融、保險、信托業高度發達的國家里，可以找到各種各樣的竅門。比如，父母可以把大筆財產捐贈給醫院或某個福利基金會，條件是在子女的有生之年，接受捐贈的一方必須以很高的利率定期支付利息，一直到子女也死了，這個醫院或基金會才算真正擁有這筆錢。如此一來，政府一分錢遺產稅都收不到，子女卻依然穩穩坐在金山銀山上。再比如，他們可以利用銀行的聯邦529大學儲蓄計劃。孩子一出生，就為他們開設一個529教育基金儲蓄戶頭。戶頭內逐年存入的錢交給有名的投資管理基金會去管理經營，直到將錢取出來繳學費時才繳稅。這樣開戶時父母或祖父母是資產的擁有人，利用這個計劃馬上可以省很多所得稅，到取錢繳學費時，錢到子女名下，用子女的稅率報稅，而學生沒有收入，稅率要低很多。
　　2001年，120名頂級富翁聯名在《紐約時報》的社論版以廣告方式刊登請愿書，要求國會繼續保留遺產稅。他們的理由是：減掉豁免額之后，死亡后應當繳納遺產稅的人不足美國總人口的2％，表明遺產稅高度集中地針對富人征收。征收遺產稅不僅有利于促進向社會慈善機構捐贈，更有利于平均社會財富。取消遺產稅將導致聯邦政府和州政府每年減少300億美元的稅收，迫使當局必須增加其他項目的稅率，或者削減醫療保健、社會保障、環保及其他計劃的開支。于是百萬富翁或億萬富翁的繼承人更加富有，但一般靠薪資收入為生的普通家庭的經濟利益、社會福利將受到很大的損害。
　　被譽為股神的美國著名投資家、大保險集團伯克希爾·哈撒韋集團的大股東沃倫·巴菲特，是簽署和支持這份請愿=B的人士之一。他擁有公司36％的股份，每年獲得巨額的投資回報，以305億美元個人資產的身家雄踞全球富豪排行第二名。他曾經在公司股東大會上公開地說：那種以為只要投對娘胎便可一世衣食無憂的想法，損害了我心中的公平觀念。他在請愿書中更進一步表示：取消遺產稅是個大錯誤，是極其愚蠢的。取消遺產稅會造就一個貴族階級，等于挑選2000年奧運會金牌得主的最大兒了充當2020年的奧運選手。我們認為，就運動會的比賽而言，這是絕對愚蠢的做法。廢除了遺產稅，將使國家出現財富貴族，意味著某些人將根據世襲而不是根據才干來掌握國家資源。在自己的遺囑里，他準備將自己個人財產的99％捐獻給慈善事業，用于為彷困學生提供獎學金，以及為計劃生育方面的醫學研究提供資金。
　　總而言之，絕大多數人都要捐點錢，或者做義工。一方面，美國人非常強調個人主義，強調個人奮斗和殘酷的競爭、淘汰；另一方面，又非常具有公益精神，這是這個社會維持到今天的一個重要原因。
　　而中國和美國最大的不同就是國有企業占了很大的比例，國有企業的捐助對稅收沒有減免，除非紅十字會，哪怕你把錢交給最窮的人也是不能減免納稅的，拿出·部分錢的話就有很大一部分所得稅，過去是55％，現在是33％，所以更多的企業沒有辦法。
　　美國大自然保護協會澳大利業項目部主任Kent·Wommack說：“為什么非營利組織在美國發展如此好?是因為政府鼓勵慈善事業的發展。雖然相應地減少政府可以得到的稅收，但政府也意識到非政府組織提供的服務，無論是環境保護，還是社會服務的領域，或者是教育的領域，已經可以彌補政府在收入方面的損失了