培養精

　　精英教育和高爾夫成了中國大學的主要新聞。大學是培養精英的機構。高爾夫在人口密度極大、土地資源奇缺的中國，是一個無法大眾化的運動，肯定能成為精英階層的永久標志。結果，上到大學校長下到學生都趨之若鶩。通過高爾夫把特權階層從一般老百姓中區分出來，讓他們具有特別的行為風范，享受別人無法企及的生活方式，在一個排他性極強的小圈子里進行“高層次”的交際，以近親繁殖的方式培養封閉性的社會網絡，這已經成為我們許多“一流大學”未曾明言的教育理想。那些鼓吹高爾夫式的精英教育的高校領導，談起這些事情來無不以美國為例：人家能這樣，我們為什么不能?不錯，你到美國隨便一個大學參加畢業典禮，校長致辭時都無一例外地對學生說：“你們是我們社會未來的領袖!”大學是培養精英的地方。這誰還能說是錯?
　　可惜，在美國大學的校園里，就是感受不到我們這里的“高爾夫氣氛”，更沒有哪個大學口口聲聲要用高爾夫來培養精英。在人家那里，精英不是個人的享受方式或生活方式。精英表達的是個人與社會的關系：你為社會提供的服務多，起了帶頭的作用，就會被社會定義為“領袖”，即我們所謂的精英。一句話，精英是從為社會的服務中來的。培養精英，也從為社會服務開始。
　　這也多少解釋了美國大學中的一個現象：義工盛行。在2004至2005學年，有330萬16～24歲的大學生做義工。這相當于所有1080萬適齡學生的30.2％。打義工的行為幾乎成為是否受過大學教育的標志。據統計，在25歲以上的人口中，受過大學教育的人有46％打義工；而在同年齡層僅受過高中教育的人口中，只有21％的人會做義工，還不到大學畢業生的一半。可見，大學教育轉化了人的行為模式。
　　為什么會如此?因為美國大學的教育哲學就是鼓勵志愿服務。比如，大學強調通過實踐經驗來刺激學生的學術成長，鼓勵學生走出校門，看看自己究竟能為社會提供什么服務，或者面對社會的需求和挑戰，自己還缺少什么本事和素質。耶魯有位教授在解釋耶魯為什么培養了這么多總統和政治家時自豪地說：這里有最精英的教育，又有一個最貧困破落的城市。美國的一切社會問題都展現在學生眼前。這是一般的象牙塔所無法相比的。此話到底有多少道理，能否經得起實證研究的檢驗，還另當別論。但這至少說明了教育者的觀念：最精英的人要知道自己怎么和最下層的社會建立聯系，怎么深入最基層，怎么體會老百姓的生活。這是成為領袖的基礎。事實上，美國的大學，在行政、組織和文化上，都鼓勵學生出去當志愿人員。有不少學校把志愿服務包括在正式的學術課程之中，或者幫助學生在當地社區發現當志愿者的機會。比如耶魯每年都送自己的學生到紐黑文最差的學校作義務輔導，并為此設獎。學生通過做義工了解社會，鍛煉自己，奠定了日后事業成功的基礎。這一切，并不是說明美國的大學生生來是天使。相反，一些研究表明，這些學生做義工，自私的動機很多。比如獲得工作經驗，構造自己的良好履歷等等，以求日后求職成功。大學錄取，則更強調義工經驗。結果，高中生也跟著大學升學的指揮棒轉，目前有31％的學生參與以學校為中心的社會服務。義工就這樣成了一個向上升遷的階梯。
　　這一切，也恰恰說明了美國高等教育中精英的概念和我們有多么不同。人家衡量精英的準則，是看其在多大程度上能夠參與基層社會的生活，有多大的現實感和解決實際問題的能力。學生通過義工經驗發現了社會，有了使命感，強化了公民的政治參與意識。而我們國內理想中的精英，則是看其比基層社會有多優越，似乎和老百姓的距離越大越好。這也難怪，美國的大學生畢業后，都比較任勞任怨，更肯從基層做起。而在我們這里，雖然大學畢業生就業市場嚴峻，許多學生還是心比天高，不可一世，乃至有人打著能夠適應一切工作的旗號參加招聘會，但雇主一問能否掃地就怒火沖天，把對方痛斥一頓。我們的精英教育觀不改變，我們的大學校長和學生甩不掉高爾夫情結的糾纏，我們的大學就只能培養一代沒有行動能力的精神“貴族