淺談國際政治中的人權

　　摘要：作為一種重要的外交形態，人權外交在國際政治中扮演著重要的角色，特別是充當著發達國家（尤其是美歐）外交戰略的重要標的。隨著全球化的深入以及技術的擴散，全球公民社會的形成，民眾之于普世人權價值的體認得彰日顯，國際政治中的人權得到越來越多的關注。文章就著力探索國際政治中的人權，并結合美國人權外交的現實案例進行簡述，力求達到管窺蠡測之效。
　　關鍵詞：人權；美國人權外交；國際政治；全球化
　　
　　一、人權與國際政治
　　1.人權的界定與內涵
　　人權一般指“人因其為人而應享有的權利”，普適性和道義性為人權的兩種基本特征。在2006年《世界人權宣言》通過40周年紀念大會上，亞非法律協商委員會秘書長法朗克·X·恩贊加在發言中指出“實施人權的首要責任在于各個國家。所以，最有效的促進和保護人權的方法不得不考慮各個國家的歷史、文化、傳統、行為規范和價值……然而，任何國家都不應當利用主權來否定其公民的不可剝奪的權力并期待國際組織對此保持沉默”［1］。不同文明之間雖不像亨廷頓所說的那種暴力的“沖突”，但確然存在著“對異質文明的排斥性本能”。在同一個歷史時期，不同的民族、文明、國家以及種族可能描繪出不同的“人權”，特別是在一個現實主義國際政治舞臺上，伴隨著赤裸裸的權力和利益的齟齬，人權無疑多為奢侈之花，而且，自落地日起，即已喪失了其本身諸多的正當性（現實中的很多觀點雖然不是絕對的，但在很大程度上被證明是正當的）。比如關于“性旅游業”者可能會引用個人的自由權，包括出賣自身的自由權來捍衛自身行為的合法性，同樣，一個即將奔赴戰場的伊斯蘭原教旨主義者也會引用被視為最終權威的《古蘭經》相關條文來證明其所將要進行行為的正義性。然而，在一個全球范圍的民主化潮流進程中，一些基本的人權因子得到越來越多國家的體認。這些因子主要包括：生命權、自由權、財產權、尊嚴權、獲助權、公正權。
　　2.人權與外交政策
　　將人權納入外交政策之中，即是一國在對外交往中，將對人的生存、尊嚴等具有終極關懷的道德要求（或稱人權原則），納入外交戰略的制定之中，也就是將上文提到的人權的主要素——諸如生存權、自由權、財產權等——作為外交戰略決策時所考慮的基點。這就形成了國際政治中一種較為重要的外交形態——人權外交。陳樂民教授將之定義為：“所謂‘人權’外交，其最終目的也是迫使‘異類’變為‘同類’而附和其政治意圖，認為全世界都應該實行他們自己認為‘最優越制度’和價值觀。于是對于不實行這種制度的國家，他們就以最高仲裁者的姿態，用自己的是非判斷標準加以衡量。”［2］“人權外交”一詞最早出現在美國前副國務卿戴維·D·紐瑟姆在其1966年出版的《人權外交》一書中。
　　這其中存在一個重要的問題，也是最為關鍵的問題，就是不同國家對人權因子的體認與自我認知各異。在當今國際社會，關于人權的認知紛繁復雜，各國因不同的地域、政治、文化以及社會環境的不同，而賦予人權不同的內涵，并以自己獨有的方式維護著自己宣稱沒有被破壞的本國人權。在一個未能統一的小前提下，來自亞洲的聲音責怪西方忽視亞洲價值觀，非洲的聲音則為非洲的人權方式突出特色辯解，而伊斯蘭社會則宣稱有權不在外來干涉的情況下追求自己的傳統習俗，甚至連盛行種族隔離時期南非政權也會堅定地為自己人權政策的正當性辯護。一切紛繁復雜的現實條件中，最為重要的問題存在于國家的主權與人權之間持續的緊張關系。在強調國家自主道德的重要性與全球道德的重要性之間存在著明顯的不和諧。于是，在一個奉權力和利益為圭臬的現實主義狀態的國際政治中，一個存在了“永久的沖突邏輯”的無政府狀態下，人權的“普世性”顯得無比蒼白和乏力。
　　在現實主義政治中，人權因素一旦從理論應用到國家政治外交實踐，就會不可避免沾染上諸多地“異化因子”。一個形而上的“善”，在明晃晃現實利益面前往往顯現為形而下的“惡”。人權外交，尤其是美國為首的發達民主國家的人權外交，往往會“不自覺”地具有現實主義色調，并遭到諸多國家的垢污。如傳統學界認為的：“美國‘人權外交’的實質是利用人權問題向別國，主要是向社會主義國家和一些發展中國家施加政治壓力，推行自己的價值觀念、意識形態、政治和經濟發展模式，迫使別國向美國靠攏，在全球確立美國的霸權統治，是干涉別國內政的強權政治的表現”［3］。
　　二、美國的人權外交
　　提及人權外交，美國無疑是這一外交形態的“集大成者”，有著悠久的人權外交傳統。以下將著重對美國人權外交最為顯著的時期——卡特政府時期的外交進行解析，并對美國人權外交進行一些簡要的描述。
　　1.美國卡特政府的“人權外交”
　　戰后初期，美國憑借強大的政治經濟以及軍事實力，確立了在全球范圍內的霸權地位。但這種地位在20世紀60、70年代逐漸式微。特別是20世紀70年代，被稱為國際體系的大變動、大分化、大組合時期，世界各種力量對比發生重大變化，多種戰略力量興起，形成了尼克松總統所描述的“五大力量中心”。美國經濟衰退的趨勢已然凸顯，同時隨著經濟實力的持續健康增長，西歐和日本在對外政策中的獨立自主傾向進一步加強。特別是由于越戰和水門事件，美國的國際形象以及霸權地位均遭到質疑和挑戰。尼克松總統上臺后，提出了以“實力地位”、“談判時代”以及“伙伴關系”三原則為主要內容的“尼克松主義”，開始實行在全球范圍內的戰略收縮。與此同時，蘇聯則呈現出強力的進攻態勢，趁機擴大勢力范圍，加緊向第三世界的推進和擴張，使美國在全球范圍內遭遇到強大的挑戰。［4］就是在這種戰略態勢下，1977年卡特總統就任后，改變了尼克松-福特時期的外交政策，轉向了理想主義色彩的“人權外交”，并將其作為美國外交戰略的基調。
　　1977年1月20日，卡特總統在就職演說中講到：“我們對維護人權的承諾必須是絕對的……對美國來說，最崇高的最有雄心的任務就是幫助建立一個真正人道的、正義的和平的世界”，并且“由于我們是自由的，我們永遠不能對其他地方自由的命運漠不關心”［5］。其戰略目的是“一方面要迅速穩定受到震撼的美國實力地位，另一方面要賦予美國外交以某種‘人格力量’和‘道義責任’”。［6］他把“人性自由”和“道義責任”視為美國對外關系的“理性原則”；“我們已經從對共產主義的過度恐怖之中解放出來了，我們不應以火抗火，而應以水抗火”。在此原則下，卡特政府逐步改大國均勢戰略為施加政治影響戰略。在具體的政策落實上，美國以拉美國家為重點，以“減輕發展中國家的痛苦和縮小世界性貧富差距”作為其外交政策的前提，加強對這些國家的政治影響。同時，美國還一定程度上改變了支持親美獨裁政權的傳統做法。還以拉美國家為例：美國取消了對軍人專政的支持，1978年美國國會通過了《漢弗雷-肯尼迪修正案》，禁止向阿根廷等“侵犯人權國家”出售武器就是一個典型案例。據統計，從1948年5月到1967年10月，美國單單對拉丁美洲國家的重大政治干涉和武裝顛覆活動就有39次之多，其中就包括多次援引保障人權干涉別國內政。
　　2.人權外交的延續
　　繼卡特政府后，里根政府延續了這一外交戰略，將重點放在前蘇聯和東歐國家，并從西方七國集團為講臺，建立了一種利用人權干涉別國內政的國際聯合機制。至1989年老布什總統上臺，更是將人權外交提升為與經濟外交、軍事外交平等的重大外交戰略，對蘇聯及東歐國家進行人權視野之下的“超越遏制戰略”，要求蘇聯加入國際大家庭，“充分保障人權和政治自由，實現永久性政治多元化”。這也直接推動了蘇聯的解體與冷戰的終結。冷戰后的美國歷屆政府，包括克林頓、小布什等都將人權問題視為后冷戰時代的重要議題以及美國外交的重要課題，積極開展人權外交，積極在一個后霸權時代鞏固美國不斷受到沖擊的全球霸權存在。1992年克林頓入主白宮，正式提出美國外交“將建立在三個支柱的基礎上”，其中“以民主原則和民主制度作為美國外交的根基”，推行“擴展與參與戰略”。其戰略目的是追求“全球民主化”，“尋求一個越來越多地接受民主價值觀念、尊重人權和法制的世界”。小布什政府任內的美國，新保守主義達到頂峰，美國在全世界推廣“美式民主和價值觀”，在這種基調下，布什政府相繼在阿富汗、伊拉克發動戰爭，并進行北約東擴以及“大中東計劃”等等。
　　
　　三、新時期的中美人權外交
　　1.中美人權問題的實質
　　人權問題是當今中美關系中的重要問題，它反映了兩國客觀存在的差異，其表象上是以人權問題為焦點的意識形態上和沖突，在深層次上其實更是一種國家利益的競爭，影響著中美關系的各個方面。同時，中美之間在人權問題上的齟齬也體現了發達民主國家與后發展國家之間在人權等普世價值的體認方面所存在的矛盾。傳統的國內學者多將中美兩國在人權問題上的分歧和斗爭歸溯為一種霸權主義的高度，強調這是美國借口中國的人權問題干涉中國的內政，用“人權”攻擊中國，企圖促使中國發生和平演變，進而達到影響中國內政的目的。此外，他們還指出，當前中國的強勢崛起嚴重地削弱了美國在全球的影響力，美國的榜樣形象被削弱，用“人權”攻擊中國不但可以彰顯美國的軟實力，也可以弱化中國在國際社會上的影響力，從而達到遏制中國的崛起。美國對中國的“人權”政策，不是為了關心中國人民的“人權”，而是以“人權”為工具，抨擊中國政策，企圖顛覆中國的社會制度。對此，我們應該高度警惕，粉碎美國對中國和平演變的圖謀。
　　2.解決中美人權問題的出路
　　“人權會破壞外交政策中的聯絡交流、友好關系和貿易等目標，更重要的是，它會損害一國的安全利益?！保?］。隨著全球化進程的迅猛發展，各種地區性與全球性問題凸顯，中美雙方作為全球最大的兩個經濟體，在經濟、社會、政治以及全球性議題等諸多方面也已形成一種錯綜復雜的復合式相互依存網絡，在很多方面存在著共同的利益，需要更多地務實合作?！叭藱鄦栴}，歸根結底是一種社會價值和理想問題，從政治角度看，人權問題本質上是各國政府如何對待本國人民的問題，是內政問題，一般不應成為外交的課題?！保?］
　　全球化時代倡導一種多元、和諧的文化視野，“同無妨異，異不害同；五色雜陳，相得益彰”以至“萬物并育而不相害”。在這種全球性的文化背景下中美都有責任“求同存異、因勢利導”，謀求一種文化上的相互尊重與理解。在關注與解決中美人權問題時，要在加強兩國文化交流的基礎上，增進對彼此政治文化的理解［9］；雙方應本著“求同存異”的態度，平等對話，相互尊重，加強兩國互助合作，本著追求兩國利益“雙贏”的目的，從而逐漸淡化人權問題造成影響和阻礙，保持兩國關系的良好發展，這將對亞太地區的和平與穩定乃至整個世界的和平與發展起到重要作用。當然，我們也要在加快經濟建設的同時，穩步推進民主法制建設，促進社會和人的全面進步；同時對當前形勢下美國歪曲中國人權狀況的言行，我們需進行堅決的回擊和駁斥，并增進國際社會對中國的了解和理解。
　　參考文獻：
　　［1］ 于浩成.保衛人權是人類進步的正義事業［J］.世界知識，1988，（23）.
　　［2］ 陳樂民.西方外交思想史［M］.北京：中國社會科學出版社，1995：10，11，16，17.
　?。?］ 高輝.新時期美國的冷戰思維——“人權外交”［J］.遼寧教育學院學報，1998，（6）：24.
　?。?］ 袁明.國際關系史［M］.北京：北京大學出版社，2005：328-330.
　?。?］ 張弘毅.美國人權與人權外交［M］.北京：北京大學出版社，1993：44.
　?。?］ 陳樂民.西方外交思想史［M］.北京：中國社會科學出版社，1995：309.
　?。?］ 邱美榮，倪世雄.文化與政治——淺析中美關系中的人權問題［J］.問題國際觀察，2002，（1）.
　?。?］ R.J.文森特.人權與國際關系［M］.黃列等譯，北京：知識出版社，1998：182.
　　［9］ 梁凱音.試析解決中美人權問題的出路［J］.中國黨政干部論壇，2005，（2）.