社會保障應“繳費”還是“納稅”

就個人而言，不能費改稅;但從企業的角度看，將繳費改為納稅，對我國現有條件下保護勞動密集型企業

卻是有利的;新的社會保障籌資模式概括起來三句話:個人繳費，企業納稅，財政托底

近日財政部領導關于“我國考慮開征社保稅”的一番話非常吸引眼球，在學界和社會上引起了爭論。有專家認為，社會保障稅是世界上多數國家社會保障制度的一種籌資手段，這個說法值得商榷。

在國際勞工組織的相關文件中，確實談到社會保障的籌資方式有兩種:一是“一般性稅收”，二是“社會保險繳費”。這里談到的社會保障應該是廣義的，諸如社會救助、社會津貼這類保障形式從來都是“一般性稅收”，亦即財政負擔的。有些國家的社會保險是“非繳費”型的，但也是通過“一般性稅收”籌資，再由國家財政預算統一撥付，并沒有收繳專門的社會保障稅。

社會保障繳費是勞動者將自己一部分工資薪水交給政府保管，在勞動者遭遇法律政策規定的社會經濟風險時，用來應付不時之需的。所以，社會保障基金是一筆獨立的社會共有基金，是歸繳費的勞動者全體所有的，而非國家財政。以社會保險“先盡義務，后享權利”的基本原則看，非繳費者是不能享受社會保險待遇。從某種意義上說，“繳費”是給自己的，而“納稅”就有了“歸公”的成分。一般來說，作為國家管理者的政府似乎也會忌諱這一點。因此目前世界上大多數國家的社會保障籌資方式都還是“繳費”而不是“納稅”。

如果現行的社會保險制度不變，個人的社會保障繳費變成納稅以后，會發生怎樣的變化?

以養老保險為例，先看看現在的城市職工基本養老保險制度，按現行政策規定，個人繳費部分是放到個人賬戶中的，而個人賬戶中的資金是物有其主的，那就是繳費者本人。因此這些錢不應該歸入國家財政的“大堆”。再看看新型農村養老保險制度，按溫總理的說法，“要堅持農民自愿”，如果改成納稅，那又何來“自愿”之說。

如果堅持“費改稅”，其結果很可能是“消滅”個人賬戶，本來屬于個人的資金會被納入政府財政的“大堆”，一來現行社會保險制度的“窟窿”會越來越大，每年至少在1000億以上;二來“空賬”也越來越多，按若干年前的計算，最保守的估計也是2萬億。所以，就個人而言，不能費改稅。

但是，從企業的角度看，將繳費改為納稅，對我國現有條件下保護勞動密集型企業卻是有利的，是當前我國值得探索的一個方向。

當前社會保險“按人頭繳費”的籌資模式是上個世紀中葉成熟定型的，以后便被奉為“經典”一直沿用至今，這與當時的社會經濟背景相吻合，因為發達國家20世紀中期一個突出的特點就是勞動密集型企業占主導地位。體現在雇人多的大企業，同時也就是利潤大的企業。因此，雇一個人繳一份費是順理成章的。

但是，到了上世紀80年代以后，發達國家的情況發生了根本性的變化。利潤空間大的企業不再是雇人多的勞動密集型企業，反倒是雇人少的資金密集型和技術密集型企業。

但在中國，在我們看得到的將來，就業將始終是民生之本。中國目前有9億多勞動力。即使到本世紀30年代老齡化高峰時，中國仍有7億多勞動力。因此，中國的經濟發展不能仿效發達國家，我們需要保護勞動密集型企業。從這個角度考慮，社會保險“按人頭收費”的“國際慣例”，使勞動密集型企業明顯吃虧，甚至有可能成為“壓倒駱駝的最后一根稻草”。

正因為如此，應該改變企業社會保險繳費的模式，不再按企業雇傭的人數來收費，而是按“累進”的原則來征稅——利潤大的企業多納稅，利潤小的企業少納稅，沒有利潤的企業不納稅或者只是象征性地納稅。

這樣的籌資方式也是與當前社會保障的制度安排相一致的。以養老保障為例:城鎮職工基本養老保險制度中的社會統籌部分，是以企業繳費為基礎的，現收現支，不足部分則由財政補貼。企業繳費改為征稅后，收上來的稅款歸入財政的“大堆”，再由財政統一撥付以滿足“社會統籌”之需，應該是沒有問題的。新型農村社會養老保險，當前的模式就是政府(中央、地方)補貼，那就更沒有問題了。

綜上所述，新的社會保障籌資模式概括起來應是三句話:個人繳費，企業納稅，財政托底。

(作者系中國社會科學院社會政策研究中心秘書長)