高盛拖累了誰(shuí)?等

高盛拖累了誰(shuí)?

倪 妮

近日，華爾街一度流傳的高盛將與美國(guó)證交會(huì)(SEC)達(dá)成和解的消息，被證明只是空穴來(lái)風(fēng)，這也意味著態(tài)度都很強(qiáng)硬的雙方將打上一場(chǎng)曠日持久的訴訟戰(zhàn)，目前高盛正在接受刑事調(diào)查。4月16日，SEC指控高盛及時(shí)任副總裁的法布里斯·圖爾在一項(xiàng)債權(quán)抵押證券交易中欺詐投資者。而作為迄今此案中唯一直接受到指控的個(gè)人，圖爾表示自己只是個(gè)“不知內(nèi)情”的槍手。然而事實(shí)是，除了圖爾，許多與高盛有瓜葛的人也無(wú)法于這次丑聞中獨(dú)善其身。

約翰·保爾森：保爾森對(duì)沖基金公司創(chuàng)始人

作為高盛欺詐交易中投資產(chǎn)品的承銷者，保爾森對(duì)沖基金并未受到SEC起訴，但從這一交易中獲利10億美元的事實(shí)，則讓它不可避免地遭受巨大的聲譽(yù)損失和道德譴責(zé)，其部分客戶已表示可能會(huì)撤出投資資金。有人甚至認(rèn)為，正是約翰·保爾森因?yàn)樽隹沾渭?jí)抵押債券而聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，才招致SEC對(duì)高盛與其公司的個(gè)案交易展開大張旗鼓的調(diào)查。

勞爾德·貝蘭克梵：高盛公司CEO兼

董事長(zhǎng)

雖然沒(méi)有證據(jù)表咀貝蘭克梵知曉涉嫌欺詐的交易，且其最近得到了95％股東的支持，可以繼續(xù)擔(dān)任董事長(zhǎng)兼CEO，但有消息稱，一名大投資者曾表示，如果高盛遭受另一場(chǎng)由自身造成的創(chuàng)傷而重挫股價(jià)的話，股東則可能改變態(tài)度。公司部分員工也認(rèn)為貝蘭克梵表現(xiàn)出的歉意不夠充分。

詹拇斯·戈?duì)柲耗Ω康だ鸆EO

高盛的官司引發(fā)了美國(guó)政府對(duì)華爾街開展的“嚴(yán)打”行動(dòng)，而最先受“殃及”者即摩根士丹利。5月中旬，大摩因其衍生品交易或與投資者進(jìn)行對(duì)賭而遭到美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)調(diào)查。與SEC對(duì)高盛的突然襲擊類似，這也打了戈?duì)柭粋€(gè)措手不及。此外，摩根大通、德意志銀行、瑞士銀行以及花旗集團(tuán)等據(jù)說(shuō)也都收到了SEC的傳票。

沃倫·巴菲特：伯克希爾－哈撒韋公司董事局主席、高盛投資人

持有其大量?jī)?yōu)先股的巴菲特選擇100％支持高盛。他在股東大會(huì)上不僅為其辯護(hù)，還將矛頭直指監(jiān)管部門。隨后就傳出SEC正在調(diào)查伯克希爾－啥撒韋以260億美元收購(gòu)BNSF鐵路公司時(shí)，在信息披露方面存在問(wèn)題，“股神”自己也陷入“誠(chéng)信危機(jī)”。而高盛“欺詐門”曝光當(dāng)日造成其股價(jià)大跌13％，也讓巴菲特單日賬面蒸投了10億美元。

亨利·保爾森：美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)、贏盛前CEO

高盛為美國(guó)政界輸送了不少高官，亨利·保爾森就是代表。而美國(guó)公眾認(rèn)為，正是這種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，造成政府一度對(duì)華爾街的貪婪聽(tīng)之任之。有消息稱，在高盛探討誰(shuí)可能接替貝蘭克梵董事長(zhǎng)一職時(shí)，有人就提到亨利。但其實(shí)為了不影響自己的聲譽(yù)及引發(fā)更多關(guān)于高盛與美國(guó)政府之間關(guān)系的批評(píng)，這位前財(cái)長(zhǎng)永遠(yuǎn)不會(huì)再回高盛了。

“新36條”

5月13日國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，因延續(xù)了五年前的“非公經(jīng)濟(jì)36條”，故有“新36條”之稱。2005年中國(guó)首次允許非公企業(yè)進(jìn)入壟斷行業(yè)，但執(zhí)行中卻并沒(méi)有限制國(guó)有資本的擴(kuò)張，導(dǎo)致民企進(jìn)入仍阻力重重。而“新36條”不僅將開放范圍擴(kuò)充到六大領(lǐng)域18個(gè)行業(yè)，措施也更加具體。

中國(guó)在金融危機(jī)時(shí)啟動(dòng)4萬(wàn)億刺激計(jì)劃，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速企穩(wěn)的同時(shí)，大量資金涌入樓市造成的泡沫，也留下條信貸和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，而隨著調(diào)控房地產(chǎn)的新政出臺(tái)，起著對(duì)沖該政策對(duì)投資、消費(fèi)決策“溢出”影響的“新36”條由此也應(yīng)運(yùn)而生。有學(xué)者評(píng)價(jià)其為改革開放以來(lái)“第三次重大制度改革”，滬深兩市指數(shù)當(dāng)日也大幅反彈2％以上。

然而，在電信、金融、電力等行業(yè)早已被國(guó)資巨頭牢牢占據(jù)的情況下，民營(yíng)企業(yè)空間何在?在鼓勵(lì)民間投資的同時(shí)。該如何加快國(guó)有資本布局調(diào)整、如何擺脫短期行為和功利目標(biāo)?這些亟需深入細(xì)化的問(wèn)題，仍在考驗(yàn)著“新36條”的切實(shí)性。