不好惹的高盛女苦主

華爾街的男女之事，世人還真難給個(gè)公道的說法。

2010年9月剛過，美國高盛公司的3位女雇員就站了出來，告高盛歧視女性雇員。

是否能夠做到男女平等，是檢驗(yàn)一個(gè)民族文明程度的試金石，也是檢驗(yàn)許多行業(yè)文明程度的試金石。比如北歐那些富足、和諧的國家，男女平等做得都比較好，在就業(yè)方面沒有什么歧視。反過來說，那些男尊女卑的地方，貧富差別大多比較嚴(yán)重，而且“大老爺們兒”經(jīng)常是烏煙瘴氣，成事不足，敗事有余。

既然男女平等是一件大事情，高盛的領(lǐng)導(dǎo)對3名女雇員的維權(quán)事件自然會十分重視。

高盛的發(fā)言人公開表示說：“我們特別努力地招聘、培養(yǎng)和留住杰出的女性專業(yè)人士。“高盛的立場不無道理。3位原告中有兩位在高盛干了8年，非常資深，一位當(dāng)?shù)蕉驴偨?jīng)理，一位當(dāng)?shù)礁笨偛茫挥幸晃皇切氯牖锏男鹿蛦T。但3人非說自己受到了歧視，因?yàn)樗齻冨X拿得比男同事少，晉級比男同事慢。

其實(shí)，3位原告并沒有多大的冤情。以其中的一位原告為例，2DOO年高盛分給她80萬美元，但她還是不滿，理由是男同事比她多拿50％。這種事情就很難讓人同情了。3位原告與高盛的矛盾，可以被解釋為歧視與反歧視，但也可以被解釋為分贓不均——高盛的很多利潤本身就是不義之財(cái)。

通過法律程序來評判是非，委實(shí)有些怪異。就像．占俊義做了梁山的第二把交椅，排在后面的兄弟不服氣。梁山內(nèi)部爭權(quán)奪利，外人如何能夠給他們一個(gè)公道?

如果高盛的歧視訴訟不能庭外和解，最后由陪審團(tuán)來審判，普通百姓組成的陪審團(tuán)，對于3位原告的痛苦，怕是很難感同身受。如果是性騷擾的指控，那還比較容易引起人們的同情。花旗銀行的一位女職員被解雇后就告了原來的東家，指稱銀行解雇她的理由是她身材太好，分散了男同事的注意力。如果此事屬實(shí)，那還是比較容易引起人們同情。這位苦主不是為了爭權(quán)奪利，至少她的訴訟理由并不是錢分得太少。

其實(shí)，高盛是什么樣的雇主，3位女英雄再清楚不過了。其中一位原告就指稱，她加入高盛不久，便被“鼓勵”參加了一次在脫衣舞俱樂部舉行的聚會，散會后還被一位已婚男同事強(qiáng)摟著輕薄了一番。但這位女英雄一氣又在高盛干了許多年，掙了很多大錢。如此”忍辱負(fù)重”，怕并不是因?yàn)槌鲇跓o奈。高盛在全世界打家劫舍，加入高盛不可能是要當(dāng)淑女，通過“三陪”尋找愛情是南轅北轍，緣木求魚，與高盛講平等也是南轅北轍，緣木求魚。

即便3位原告真是苦主，訴訟也是一個(gè)艱難選擇。性騷擾或反歧視的訴訟中，原告舉證難，物證難找，圈內(nèi)的人更不愿意出來作證。此類訴訟孤膽英雄不行，必須群起而攻之。如果有3位原告，就可以三人成虎，眾口鑠金——沒有其他證人也有勝訴的可能。

華爾街的雇員與雇主有矛盾，鬧到訴訟的地步，那相互整對方的黑材料，逼迫對方就范或和解，有可能的話當(dāng)然是放倒對方最好。

美國民事訴訟有所謂的“發(fā)現(xiàn)”(discovery)程序，訴訟雙方都可以要求對方出示定義十分寬泛的相關(guān)證據(jù)，以便從中找到置敵于死地的材料，至少要搞得對方聲名狼藉。為了達(dá)到這一目的，雙方都會挖地三尺，無所不用其極。比如，起訴高盛的女英雄便指稱，男雇員帶著衣著暴露的應(yīng)招女郎出席聚會。其實(shí)這也是工作需要，沒有什么值得大驚小怪的。

資本市場本來就是這樣，是個(gè)蜂狂蝶飛的地方，殺氣很重，脂粉氣也很重，華爾街更是這樣。其實(shí)，權(quán)貴出沒的地方，也常常可以見到色藝雙全的女子。律師的任務(wù)就是將這些看似無關(guān)的點(diǎn)聯(lián)系在一起。而作為被告高盛的律師，其任務(wù)正好相反，就是要將看似有關(guān)系的點(diǎn)或是對方律師聲稱有關(guān)系的點(diǎn)分開。

高盛是一個(gè)有戰(zhàn)斗力的地方，招募的男女人物也都是身懷絕技，英勇善戰(zhàn)的人，絕非等閑之輩。女雇員中不乏母大蟲和母夜叉這樣的高手，一旦她們反戈一擊，高盛的日子也很不好過。