監管風暴下的嘆息

沉默者終將毀于沉默。中國的互聯網企業家們正是這樣一個沉默的群體。

北京大學副教授胡泳說，當年中國大陸學界紛紛起來反對政府對SP(電信/互聯網行業的增值服務提供商)的嚴厲管制時，最為沉默的正是那些SP為其帶來巨大利潤的大小互聯網企業家們。利益受損者反而保持了令人驚訝的沉默。這個現象在此次中國政府整肅互聯網的浪潮中也得到了驗證。那些被關、停的網站的運營者，面對外界時都保持著讓人尷尬的沉默。他們小心翼翼的談論自己碰到的滅頂之災，幾乎不敢發出半句抱怨之詞。

“被迫”出逃海外

但是，一些知名的互聯網企業家們在最近的言論，卻開始顯現出，可能到了他們必須發聲的時刻，否則接下來會是更大的對互聯網的不幸。

國內社交游戲開發商“出逃海外”成為了最熱門的討論話題。據了解，國外社交網絡平臺才能賺到“活下去”的錢是國內社交游戲開發者出逃海外的最大原因。

在近日舉行的中國社交游戲峰會上，有國內社交游戲開發商表示，在國內社交網絡平臺賺的錢連將公司持續經營下去都不夠。

人人網、51.com、QQ空間、康盛創想、360圈及聚友網等國內社交網絡平臺負責人認為，中國社交網絡暫時不會像Facebook一樣完全性地開放，而是“中國特色式的有限制”開放。

這種“有限制”開放，讓本來因用戶arup(月平均付費值)不高已經很難賺錢的國內平臺變得難上加難，再加上今年大批開發者的涌入造成的競爭白熱化，讓中國社交游戲開發者出逃海外從一定程度上由主動變為了“被迫”。

生存環境更艱難

2010年1月底，許多關注科技新聞的網友發現，國內知名科技網站Techweb無法正常訪問。當天，該網站創始人祝志軍接到了不少人的電話詢問，“一開始我也不明白怎么回事，按理我們網站不應該有內容涉黃。”不久，祝志軍回復道:“后來，查明只是因有治療陽痿早泄垃圾跟帖。”

互聯網這個曾經在中國經濟中被認為管制最少、準入門檻最低的行業，在企業家精神的推動下旺盛了十年，如今，形勢正在發生變化。

“開心農場”這款植根于網絡社區的社交游戲之所以吸引社會眾多玩家，老少皆宜，雅俗皆宜，但是，正是因為一個“偷”字，讓“開心農場”最終難逃文化監管部門的法眼:據報道，文化部、版署雙雙對社交游戲加強了監管，除文化部對社交游戲運營1000萬注冊資本金的要求，版署還對《開心農場》的平臺開出了罰單，進一步加強了前置審批。

文化部證實，繼首批6家網絡游戲企業實施“網絡游戲未成年人家長監護工程”后，36家國內企業已經啟動了第二批試點工作。千橡、開心網、淘米網絡等SNS游戲也被文化部正式納入監管范疇。而此前，文化部也一直實施對幾家大型SNS游戲公司的管理，例如通知開心農場將“偷菜”改名，禁止SNS中的黑幫游戲，要求SNS游戲廠商對內容進行修改。文化部還向主要的SNS游戲公司發文件，要求凡從事互聯網游戲運營業務的，還應具備1000萬元以上的注冊資金。

SNS社交游戲還未在國內出頭乃至規模化盈利，已面臨政策收緊的現狀，創業者出海潮再次提速。

不是特區，是放松管制

網易公司首席架構設計師丁磊說:“我們是‘神仙打架，小鬼遭殃’，(魔獸)這個游戲在中國已經運行了5年，換個運營商，又要再審核一遍，而且中間停了那么久，對消費者也是一個不負責任的做法，我們希望在這件事情的處理上有關方面還可以有更科學的做法。”在廣電總局和新聞出版總署對網絡游戲監管權的分歧上，網易確實是首當其沖的受牽連者。

接下來，張朝陽在搜狐2010年的一次公開活動上，做了一次名為“不完全的市場經濟時刻在妨礙競爭”的演講，演講中稱:“我們無法戰勝美國!問題就出在不完全的市場經濟上。品質與優秀來自全方位的競爭，創新來自公平的競爭，而不完全的市場經濟無時無刻不在妨礙著競爭，但在中國，妨礙公平競爭好像不是什么大不了的事。”演講內容通過網絡傳播開來之后，頓時在互聯網上造成了語驚四座的效果。

最新的抱怨以建議的形式出現。在眾多互聯網巨頭參加的2010中國(深圳)IT領袖峰會上，包括王志東和丁健在內的互聯網企業家們在發出了一連串的不平之詞后，提出建議，深圳應該成為中國的互聯網特區。“十幾萬家網站被關閉，這里面可能就會有阿里巴巴、騰訊、百度這樣的巨頭被扼殺了。”美通無線的董事長兼CEO王維嘉說。騰訊公司執行董事馬化騰則在另外一場論壇中說:“回到剛才說的監管，騰訊是上級領導部門接觸的最多，我們數下來可能有九到十個部一級的……一直來說政府有關部門其實很多領導不太了解。”

于是，美通用無線董事長王維嘉建議深圳市政府，要“給當地的互聯網企業創造一個公平競爭的環境，不要讓他們受到不必要的干擾”;王志東說，“一些互聯網的創新與現有監管模式的矛盾在全國解決起來不容易，但深圳作為特區，是不是可以搞一個大的試點”;丁健則更進一步建議“深圳應嘗試成為互聯網監管特區，互聯網在深圳可以完全放開，不要防火墻過濾，應該看看在更加自由的環境里，互聯網是更亂了還是怎么樣，這樣才可能探索出一個適合中國的互聯網監管方式”。

可以想像，那些對互聯網頗有情感的人是如何看待關于互聯網特區的建議的。北京大學副教授胡泳的反應正是詫異和失笑。因為互聯網本身的特性即是超越地域的。但是所有互聯網自由的倡導者和互聯網精神的奉行者卻又都明了，這個特區呼聲背后的原因何在。如果有十家部級單位有權過問一家公司的經營行為，那么這家公司接下來又該如何小心翼翼，又怎能不對馬云宣稱的“只要國家需要，隨時捐出公司”心有戚戚?

因此，我們可以說，互聯網需要的不是特區，而是管制的放松和管制權力的明晰;但如果不能達到管制的放松和管制權力的明晰，那么，我們當然擁護深圳成為互聯網特區。