房產(chǎn)稅:征還是不征

樓市新政出臺后，房地產(chǎn)業(yè)一時風(fēng)聲鶴唳，震動不小。但各種跡象表明，房價目前并未受到實(shí)質(zhì)影響，開發(fā)商各有自己的小點(diǎn)子應(yīng)對新政，炒房者也在伺機(jī)觀望。于是開征房產(chǎn)稅，尋求治理房地產(chǎn)長久之策便被推到了風(fēng)口浪尖。

安體富：把遏制炒房行為定為國策

以前開征的房產(chǎn)稅是針對經(jīng)營性房產(chǎn)征稅，對于個人和非經(jīng)營性房產(chǎn)實(shí)行免稅。現(xiàn)在要開征房產(chǎn)稅，核心問題就是住房要不要征。我很早之前就主張開征房產(chǎn)稅，個人所得稅是調(diào)節(jié)收入流量，就是每年的收入，而房產(chǎn)稅是調(diào)節(jié)收入存量，房產(chǎn)的價值可能是當(dāng)年收入的幾倍，幾十倍，有的甚至上百倍，房產(chǎn)稅對調(diào)節(jié)貧富差距的作用比個人所得稅還重要。

購房成本應(yīng)是房價加房產(chǎn)稅，即保有房屋的成本。這會對需求，特別是炒房需求起到抑制作用。需求減少，供求就比較容易平衡，價格就會下降。不同情況下對房屋采取不同稅率更能發(fā)揮作用，比如第一套房或家庭人均多少平米以下免稅，但對炒房實(shí)行高稅率，就可起到抑制性作用。另外，對小戶型和大戶型房，普通和高檔房應(yīng)區(qū)別對待，采取不同稅率。在國外不僅有區(qū)別征房產(chǎn)稅，還要征閑置稅。比如法國，房子閑置第一年要按房屋價款征10％的閑置稅，閑置兩年征12.5％，3年征15％，4年17.5％。還有像中國臺灣地區(qū)，對土地囤積、閑置，按地價稅的3.5倍進(jìn)行罰款。

在我國地少人多的情況下，開征房產(chǎn)稅和閑置稅的作用很大。當(dāng)然對于抑制房價暴漲不能光靠征稅，還得靠銀行，靠增加供應(yīng)土地，尤其是保障性住房的供應(yīng)等。當(dāng)前房價暴漲主要根源就在于炒房，一定要抑制、遏制。

曹建海：征收房產(chǎn)稅逼出存量房源

房產(chǎn)稅就是物業(yè)稅，有人說70年的土地使用權(quán)不應(yīng)該征，但使用權(quán)就是一筆財(cái)產(chǎn)，而且是最顯性的財(cái)產(chǎn)，是對房屋加土地使用權(quán)這筆資產(chǎn)的征收，占得越多，征得越多。美國房產(chǎn)稅是見房就征，實(shí)際上這是一種最公平的征收方式。對地方政府來說，房產(chǎn)稅是基礎(chǔ)比較穩(wěn)定，比較公平的一種個人稅收制度。

征收房產(chǎn)稅是大勢所趨，從短期來看，現(xiàn)在征收房產(chǎn)稅形勢逼人，房價暴漲已經(jīng)使人心不穩(wěn)，這是一個嚴(yán)重的社會問題。房價持續(xù)上漲帶動了其他商品特別是農(nóng)產(chǎn)品價格急劇上漲。央行最近的研究報告指出，當(dāng)前通脹預(yù)期仍然很大，亟需調(diào)控房價。這說明在“衣食住行”里的合理比價關(guān)系，現(xiàn)在已完全打破了。糧食價格從改革開放初到現(xiàn)在，只有四五倍上漲，物價卻有100多倍的上漲，而房價在北京、上海這樣的一線城市已經(jīng)出現(xiàn)了1000倍的上漲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了貨幣投放的增長速度。

不管是資產(chǎn)還是房地產(chǎn)泡沫，都可能面臨銀行信貸危險。美國廣義貨幣供給是8.6萬億美元，中國目前已經(jīng)達(dá)到了66萬億元，按照現(xiàn)在新的匯率接近10萬億美元，比美國還高。我們的GDP只有美國1／3，M2卻是GDP的兩倍，而美國只有60％，龐大貨幣供給形成一系列價格混亂，最突出在房價上。貨幣供給增長很快，但房價的漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了貨幣供給。

征收房產(chǎn)稅是維護(hù)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)和健康發(fā)展的重要工具。房地產(chǎn)市場投機(jī)現(xiàn)象嚴(yán)重，寬松的貨幣政策是一個誘因，更重要是對房屋投機(jī)不加任何限制。當(dāng)房價上漲時成交量反而放大，房價回落時反而沒有需求，顯然說明這是一個投機(jī)市場。要維護(hù)房地產(chǎn)市場的平穩(wěn)發(fā)展，在泡沫擠出之后，房產(chǎn)稅的威力會更大，使得房屋不會再重新出現(xiàn)急劇抬頭的情況。

征收的原則上，維護(hù)民生應(yīng)該是最大的原則。如自住房不征收，這應(yīng)是一個基本的前提。擠出住房囤積的存量，這是最重要的。一線城市的新房一半以上都是囤積的，把這個存量擠出來，比新建住房占用耕地，毀壞資源重要得多。實(shí)際上有大量社會財(cái)富被囤積和浪費(fèi)，如果擠不出來，就說明征收的幅度和力度不夠。通過擠出住房囤積的存量，平抑住房價格。征收來的稅收，應(yīng)注重政策性住房供給，不一定是全部拿來做政策性住房，比如房產(chǎn)稅征收之后會導(dǎo)致房租上漲，房價下跌，政府需把一部分資金用于租房補(bǔ)貼，或建設(shè)更多的廉租房，平抑租金價格。

不能認(rèn)為房產(chǎn)稅是萬能的，應(yīng)注重配套其他手段。房產(chǎn)稅征收為地方叫停土地財(cái)政創(chuàng)造了條件。現(xiàn)在叫停非常難，如果征收房產(chǎn)稅會逐步叫停土地財(cái)政。可改變土地制度，這樣有利于土地價格的回落。立法往往比經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段要有效得多，可以通過立法禁止炒房，注重?cái)U(kuò)大住房社會福利，這是政府重要的工作。也就是說，政府必須直接提供大部分公房，這比房產(chǎn)稅起的作用還要大。有時單靠稅收達(dá)到的效果很難，政府要做的是提供更多保障性、政策性住房，作為其他的配套手段。

陳國強(qiáng)：房產(chǎn)稅對抑制房價作用不大

房產(chǎn)稅開征應(yīng)作為一個長期的制度建設(shè)，而不是短期的調(diào)控手段。這一輪針對樓市的調(diào)控，政府運(yùn)用了多種手段，或說是政策組合拳的方式，有信貸政策、土地政策及行政手段。該出的措施都出臺了，稅收政策仍然還處在打雷不下雨，引而未發(fā)的狀態(tài)，原因有很多。

信貸和土地政策手段無論出臺還是退出，相對來說比較容易實(shí)現(xiàn)。房產(chǎn)稅一旦開征，就不存在退回或取消的可能性。房產(chǎn)稅涉及面和影響范圍廣，對各類不合理需求有很強(qiáng)的殺傷力。房產(chǎn)稅的開征涉及到的人群廣泛，特別是涉及到利益關(guān)系的調(diào)整，財(cái)政的再次分配。對目前社會中主流人群未來財(cái)富狀況和走向，會產(chǎn)生深刻影響。

這一輪信貸政策體現(xiàn)出明顯差異化，針對不同的購房行為，采取差異化手段。房地產(chǎn)稅的開征，也應(yīng)體現(xiàn)差別化。對于普通家庭和處在平均水平的自住家庭，不應(yīng)以稅收的方式加重負(fù)擔(dān)，這可能是研究房產(chǎn)稅需要把握的一個原則。

現(xiàn)在很多人對房產(chǎn)稅和抑制高房價做了較多聯(lián)想，預(yù)期可很大程度上抑制高房價，我個人對此持懷疑態(tài)度，或不認(rèn)為有明顯的效果。不能把房產(chǎn)稅看成是調(diào)控高房價的殺手锏，或?qū)Ψ慨a(chǎn)稅有不切實(shí)際預(yù)期。擴(kuò)大征收房產(chǎn)稅，當(dāng)前房地產(chǎn)投資就面臨持有環(huán)節(jié)成本上升的問題，當(dāng)然也可逼出一些存量房源，對于抑制房價過快上漲和投資性需求有作用。但對于房價依然上漲的長期預(yù)期，特別是普遍存在的供求矛盾，增加稅負(fù)能否遏制房價上漲的基本趨勢是有疑問的，不應(yīng)把房產(chǎn)稅的出臺簡單等同于高房價可以被抑制住。單純依靠稅收，無法解決房價上漲的復(fù)雜問題。房產(chǎn)稅的出臺，應(yīng)有一個合理客觀的預(yù)期。預(yù)期過高可能帶來更多失望，或會面對一系列負(fù)效應(yīng)。

陳俊：房產(chǎn)稅開征要慎之又慎

有一個事實(shí)大家都沒提到，我國的土地是國有的，把國有土地拍賣給開發(fā)商，在購房時，開發(fā)商交了一筆稅給國家，現(xiàn)在國家又要開征房產(chǎn)稅，這是重復(fù)稅收。房價飆升有多種多樣的因素，歸納為炒房的因素我不同意。稅收要經(jīng)過全國人大常委會立法，全國人民代表大會討論，不能說征就征，不征就不征。國家要強(qiáng)大，人民要富裕，最根本的一個表現(xiàn)是把加在人民和企業(yè)身上的稅負(fù)減輕。

政府要出臺稅收，必須要慎之又慎，如果冒冒失失征收而沒有具體的措施跟進(jìn)，以后也許會出現(xiàn)新的和更大的矛盾。