誰誘惑了公募基金經(jīng)理

基金經(jīng)理注定是備受關(guān)注的群體，不僅由于他們掌控著數(shù)億、數(shù)十億甚至數(shù)百億元的財富。更為重要的是，對基金這樣一種倡導(dǎo)長期價值投資的產(chǎn)品來說，投資風(fēng)格和業(yè)績的持續(xù)性、穩(wěn)定性尤為重要。如果基金經(jīng)理頻繁變動，可能會影響基金公司乃至整個基金行業(yè)長期健康穩(wěn)定的發(fā)展。

基金經(jīng)理留職率是衡量公司管理團隊穩(wěn)定性的一個重要指標(biāo)，這個比率顯示單一基金公司每年有多少百分比的基金經(jīng)理留職。一般而言，留職率越高，基金經(jīng)理團隊越穩(wěn)定，越有利于保持基金投資風(fēng)格和業(yè)績的穩(wěn)定性；相反，留職率越低說明變動越頻繁，過度的變動有可能會對基金的投資風(fēng)格和業(yè)績持續(xù)性造成一定影響。由此衍生，公募行業(yè)的基金經(jīng)理留職率計算公式為：所有基金公司年末仍然在公募名單上的基金經(jīng)理數(shù)目除以所有基金公司年初的基金經(jīng)理數(shù)目。它反映了整個公募行業(yè)對基金經(jīng)理的吸引力。

公募行業(yè)基金經(jīng)理留職率比較穩(wěn)定

附圖1統(tǒng)計了2005年以來公募基金行業(yè)的年度基金經(jīng)理留職率，整個基金行業(yè)每年基金經(jīng)理的留職率為70％～80％，意味著每年年底約有2～3成基金經(jīng)理不再從事公募基金的管理。從整個趨勢來看，2007年期初基金經(jīng)理數(shù)目為300，2007年底留職的基金經(jīng)理數(shù)目為216，留職率最低為72％。造成2007年整個公募基金行業(yè)留職率偏低的直接原因可能有兩個，一是2007年不少基金經(jīng)理開始轉(zhuǎn)戰(zhàn)私募基金，間接原因是大牛市使一些“明星基金經(jīng)理”全身而退；二是基金公司逐步開展的機構(gòu)業(yè)務(wù)也分流了一部分公募基金經(jīng)理。

留職率差異原因多樣

從基金公司層面，2005～2009年留職率為100％的基金公司數(shù)目的比例趨勢圖，見附圖2。近3年來，留職率為100％的基金公司數(shù)目占比分別為15.38％、24.56％和25.42％。粗略來說，每年只有不到1／3的基金公司擁有100％的留職率，即超過了2／3的公司的基金經(jīng)理不同程度離開原公募基金，其可能的去向包括轉(zhuǎn)做原公司機構(gòu)業(yè)務(wù)或是被其他公司挖角。

從單個基金公司來看，5年平均留職率最高的3家公司為海富通、興業(yè)全球和易方達，留職率分別為92％、90％和85％；最低的3家公司為金鷹、摩根士丹利華鑫和萬家，留職率分別為30％、53％和55％。良好的企業(yè)文化以及人才培養(yǎng)機制應(yīng)該是留職率較高的主要原因。而造成公司留職率較低的原因多種多樣，如基金經(jīng)理在公募與特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)方面進行分配，高管發(fā)生變更導(dǎo)致一些基金經(jīng)理離開，受業(yè)績壓力影響而選擇離職等。

警惕基金經(jīng)理“被年輕”化

上面的統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，雖然某些基金公司的的留職率比較穩(wěn)定且處于較高水平，但對整個行業(yè)來說，基金經(jīng)理的流動問題依然值得擔(dān)憂。想象一下10只基金中每年平均有2～3只基金變更基金經(jīng)理，可能會造成投資者困惑。同時，基金經(jīng)理的變動、流入或流出也在影響未來國內(nèi)公募基金業(yè)的發(fā)展，某種程度上公募基金行業(yè)基金經(jīng)理的水平、經(jīng)驗和資歷對行業(yè)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

從基金經(jīng)理所處的行業(yè)狀態(tài)分析，公募基金經(jīng)理數(shù)量的流人為新增基金經(jīng)理(每年相對年初在任而增加的基金經(jīng)理)，假設(shè)流出為轉(zhuǎn)戰(zhàn)私募。這種流入流出的模式最后導(dǎo)致的結(jié)果可能造成一批有經(jīng)驗的人才流失，而一批新鮮血液將流入到公募基金行業(yè)。這將會引起兩個問題，一是聘請新基金經(jīng)理來管理基金，新人缺乏經(jīng)驗基金公司需承擔(dān)一定風(fēng)險一二從長遠來看，這種流入流出模式如果呈現(xiàn)持續(xù)性，不利于公募集基金行業(yè)長期的發(fā)展。

從公募行業(yè)來說，雖然公募基金經(jīng)理在不同的公司間流動不會對整個數(shù)量產(chǎn)生影響，但這種跳槽式的流動對基金的穩(wěn)定性卻會帶來負面的影響。附圖3統(tǒng)計了2006年以來每年新增基金經(jīng)理的數(shù)目，絕對數(shù)據(jù)方面，每年新增基金經(jīng)理的人數(shù)呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢。這說明新基金的發(fā)行或公募基金經(jīng)理的人才流失都可能造成大批新基金經(jīng)理進入到基金行業(yè)。從占期初基金經(jīng)理的比重來看，新增的人數(shù)占比也比較大，但呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，這可能與年初基金經(jīng)理基數(shù)逐漸擴大有關(guān)。