敘議各別 旨趣豐茂

摘 要：本文對兩篇記游名篇《游褒禪山記》和《石鐘山記》，從作記對象、體裁、表達方式、寫作方法、游山的目的、游山的結(jié)果、闡發(fā)的哲理、描寫的特點等多方面進行了比較，總結(jié)出異同之處。

關(guān)鍵詞：語文；游記；寫作

中國分類號：G420 文獻標識碼：A文章編號：1992-7711（2010）4-092 -01

《游褒禪山記》與《石鐘山記》這兩篇記游名篇，同是出自宋代兩位名家巨擘之手。若能聯(lián)讀比較，橫向拓展，求同比異，深入探究，必能獲取更多的知識營養(yǎng)，有裨于教學(xué)活動的開展。

先看同的方面。第一，作記對象和體裁相同。兩文的作記對象一為褒禪山，一為石鐘山，同為“山”，對象相同。就體裁而言，兩文都為記游說理性散文，體裁相同。第二，表達方式相同。兩文在表達方式上都采用了先敘后議，敘議結(jié)合，夾敘夾議的方法。第三，借記游“言志”、“載道”的用心相同?？疾靸晌?，均以議理為重心，敘事為鋪墊，以“敘事”之名，行“議理”之實。所以，兩篇文章都飽有鮮明的思辨色彩的深刻旨歸，結(jié)尾都作了哲理性的歸結(jié)與升華，給人以啟迪和教益。第四，倡導(dǎo)探索的精神實質(zhì)相同。王安石由“其文漫滅”的仆碑，指正山名音謬訛誤，并推導(dǎo)后世由于古書殘缺不全，以訛傳訛之事甚多、“何可勝道”，故而強調(diào)做學(xué)問應(yīng)當“深思慎取”，并舉例充分肯定了古人對自然現(xiàn)象、客觀事物的觀察、思考“往往有得”，也是他們“求思之深”的結(jié)果，從而倡導(dǎo)了一種實事求是的探索精神?！疤K文”比“王文”晚寫了30年。他不僅在理論上認同了王安石“深思慎取”的思想，而且在探名過程中還成功地實踐了這一思想。

馬克思主義哲學(xué)認為，世界上任何事物都是既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別的對立統(tǒng)一。同樣，《游褒禪山記》和《石鐘山記》雖然具有許多聯(lián)系和共性，但也存在著諸多區(qū)別和差異。

一、游山的目的不同

兩文雖同寫游山，但游山的目的不同。蘇軾游山是為探名石鐘山命名的原由，他既不同意酈道元的“水石相搏”之說，更懷疑李渤的“以枹叩石”之說。故而親臨實地，探游揭秘，其所游山是有著鮮明的目的指向的。王安石游山，則無直接的功利目的，只是事后對未能“極夫游之樂也”的游山遺憾，耿耿于懷，借題發(fā)揮，張揚了一種人生哲理和生命感悟。

二、闡發(fā)的哲理不同

“蘇文”借探游溯因，告知人們真知的獲取依賴于“耳聞目見”的躬行實踐，強調(diào)了實踐對認知的決定作用，揭示了知和行的辨證關(guān)系，表現(xiàn)出對“實踐論”的謀合與認同。它啟迪人們要想獲得真知灼見，了解事物真相，必須不迷信古人，不畏懼艱險，善于思考，勇于實踐，勤于探求，才能把握事物的實質(zhì)和本真。而“王文”則啟示人們勝境的領(lǐng)略和成功的達成，必須以“志”、“力”、“物”為先決條件，離不開條件的奠基和促成。他更注重對“條件論”的開發(fā)與強調(diào)。文章啟迪人們，要有出眾的成就，須立志窮極險遠，矢志不渝，“盡志”、“盡力”不懈追求，知難而進，方能深入洞府，領(lǐng)略奇觀，無怨無悔矣。

三、游山的結(jié)果不同

蘇軾偕長子蘇邁夜泊絕壁之下深入考察，探明了石鐘山命名的真因；糾謬反正，廓清了名實相左的迷霧。這一探游實踐和驚喜發(fā)現(xiàn)，使他贏得了足一傲睨漁工水師、士大夫、酈元、李渤的值得夸耀的成就，為探游過程畫上了完滿的句號。王安石游華陽洞，則因后洞“深”、“難”、“奇”、“寒”，“來而記之者少矣”，便隨“怠而欲出者”俱出，未能“極夫游之樂也”，留下了深深的悔恨和遺憾。

四、描寫的特點不同

同樣是描寫敘述，蘇軾更擅長精彩的描寫。文中那段環(huán)境描寫，繪形繪聲，逼真?zhèn)魃?，渲染出陰森突兀、凄厲可怖的氣氛，給人以身臨其境之感，或驚、或恐，且喜、且諤，別有一番情趣。突出了作者深入“虎穴”，勇于探險，弄明就里的決心。優(yōu)美的描寫流露出文學(xué)家的神采和功底。而王安石則以樸實簡練的敘述，客觀自然的描寫，直白無飾的語言，記錄了游山實況，先敘后議，先具體后抽象，思想深刻，立意超卓，更具有政治家的簡峻與深刻。

五、結(jié)構(gòu)的路向不同

《石鐘山記》以“兩疑”為發(fā)端，以敘描為血肉，以義理為筋骨。《游褒禪山記》則以游山為行蹤，以議論相“珠連”，以感悟為歸旨。兩文在結(jié)構(gòu)路向和內(nèi)在氣脈上是有一定區(qū)別的。

六、探游的行為不同

王安石游山，由于“入之愈深，其進愈難”，就隨“怠而欲出者”倉皇回首，未能盡興領(lǐng)略“其見愈奇”的洞中景致，留下的是“于人為可譏”的笑柄和“在己為有悔”的自責(zé)，并由此反思感悟，要領(lǐng)略“世之奇?zhèn)?、瑰怪、非常之觀”，非“有志”、“盡力”不可。而蘇軾在探游中則以截然相反的行為取向與王安石所言構(gòu)成鮮明對比，石鐘山不就是“險遠”的“非常之觀”嗎？所見是“側(cè)立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人”的巨壁怪石，所聽是棲鶻“磔磔”有聲的凄厲夜鳴和鸛鶴“咳且笑”似的恐怖怪叫。這令人膽顫的環(huán)境，決不遜于王安石游歷后洞的艱險，但蘇軾與蘇邁長途“舟行”，暮夜探尋，并未見難而退，遂然遽返。而是克制住了“心動欲還”的恐懼，戰(zhàn)勝了自己，堅持探察“噌吰”和“窽坎鏜鞳聲”與山石的關(guān)系，終于探明了石鐘山命名的真相，獲得了巨大的心理滿足。