西太平洋挑戰“反介入”? 美軍出臺新一代海空聯合作戰理論

編者按：本文編譯自美國海軍學會《海軍記事》2010年8月號，托馬斯·庫洛拉為美國海軍作戰學院戰爭分析和研究系主任，兼哈佛大學和外交關系學會研究員；托馬斯·霍恩則為美國海軍作戰學院教授。特別值得注意的是，本文作者認為海空一體戰理論的主要實踐目標在于應對西太平洋與波斯灣潛在競爭對手的“反介入”能力。本刊刊發此文并非贊同其觀點。亦非證實其中內容，僅供有興趣的讀者與專業工作者參考。

目前，針對美軍在戰略和戰役作戰行動方面所面臨的日益緊迫的挑戰，一些人士建議以美國陸軍與空軍此前共同研究制定的《空地一體戰作戰條令》為參照物，探討由美國海軍一空軍共同實施的“海空一體戰構想”(AsBC)。然而，這種構想能夠被稱得上是一種全新的戰略嗎?無論新舊，這種戰略是否有助于美國增強其應對全球范圍緊急事態的能力?

只有在全面了解現狀的基礎上，才能夠明確發展方向以及運用這種構想所能實現的目標。美國海軍和空軍還必須考慮以下問題，即如何應對這種構想可能導致的某些意想不到的后果。

1992年，后來擔任美軍歐洲司令部司令以及盟軍歐洲最高司令部司令的詹姆斯·斯塔夫里迪斯上將曾在美國國防大學所屬國家戰爭學院出版的刊物上撰文指出：“我們需要明確一種海空一體戰構想，這種構想的核心是建立一支具備快速部署、高效精干和全面協同能力的作戰力量，即所謂的‘聯合打擊力量’。”斯塔夫里迪斯上將的這段話表明，“海空一體戰構想”這個詞組以及該構想本身實際上都不是全新因素，美國海軍和空軍的聯合作戰行動可以追溯至半個多世紀之前。

應對潛在對手挑戰

2010年初，美國戰略和預算評估中心(CSBA)出版了托德·哈里森的專著《新的大炮與黃油之爭》，他在該書中指出：“美國目前的防務經費狀況是，在一個與此前持平或下降的預算環境中，美國國防部無法像以前那樣繼續在人員維持和武器裝備采購兩方面都保持擴張態勢。”

在整個冷戰期間，在美國戰略思維中居于主導地位的因素是有可能在歐洲平原地區爆發的戰爭。作為這種戰略思維所衍生的軍事任務主要是由美國陸軍和空軍擔任，并且在上世紀80年代演變成為眾所周知的《空地一體戰作戰條令》。美軍根據該條令確立了新的戰役作戰思想，即充分認識到蘇聯在軍事方面的數量優勢，以及與西方國家在軍事技術方面逐漸縮小差距的現實。美國陸軍和空軍領導人當時共同簽署的一份備忘錄顯示了相關情況，即這兩個軍種為在越南戰爭結束后恢復常規作戰能力，在武器裝備采購以及作戰協同方面應該采取的步驟。

但在蘇聯解體后的十年之內，美國軍事一戰略計劃人員對發展范圍更為廣泛的作戰條令缺乏足夠的興趣，美軍備軍種更是缺乏強化聯合作戰能力的動機。

“沙漠風暴”行動屬于一種引人注目的例外情況。但在這次戰爭中，美國作戰對手的空中和海上力量都極為弱小，美軍核心作戰原則的運用顯得無關痛癢。上世紀90年代初，美國國防部評估辦公室在其分析工作中開始研究以下問題，即“軍事競爭的特點是否正在出現徹底調整”。這些分析人員得出了具有極強預見性的結論，即強調了某個“強有力競爭對手”(如中俄)向美國發出潛在挑戰的可能性，以及“非強有力競爭對手”(如伊朗)對美國構成的次要挑戰。

根據美國國會的要求組建的“國防小組”(NDP)在其1997年報告中得出結論，即“美國‘必須徹底調整’投送軍事力量的方式”，這種觀點為美國國防部戰略人士研究現代戰爭本質的不斷變化提供了新的動力。然而，由于9·11恐怖襲擊事件迫使美軍從根本上將關注焦點轉為實施反恐戰爭，因此減慢了上述進程的速度。

“大炮與黃油”之爭

在21世紀的第一個十年行將結束時，幾種趨勢的會聚發展態勢促使美軍對ASBC形成了新的關注。首先，奧巴馬政府的關注焦點已經從反恐戰爭轉移，并且決定了美軍向伊拉克和阿富汗移交安全職責的具體日期。其次，中國在這十年間以令人震驚的態勢迅速崛起。美軍太平洋司令部司令威拉德上將指出：“中國軍事現代化建設的某些因素看來是有意對我們在該地區的行動自由度構成挑戰。”再次，美國目前面臨著難以預料的經濟衰退。

在上世紀30年代以來最為嚴重的經濟危機面前，以及美國聯邦政府2010財政年度的預算赤字超過1.5萬億美元的情況下，長期以來一直存在的“大炮與黃油”之爭呈現出愈演愈烈之勢，美軍獲得的戰略資源，可能無法滿足對強有力競爭對手進行威懾或在必要情況下對其形成壓倒性優勢的需要。ASBC的一個關鍵性假設是，如果美軍各軍種之間(尤其是海軍和空軍)不能進一步提高協同程度，那么將肯定會導致上述結果的出現。此外，除非美國空軍和海軍作戰計劃人員能夠將實際作戰需求與特定作戰能力進行有效結合，否則ASBC作戰構想的成效將極為有限或者無法產生相應成效。

在“強有力競爭對手”和“準強有力競爭對手”具備令人吃驚的反介入／區域阻截能力一——以及美軍面臨長期預算壓力——的情況下，ASBC更應引起美軍的高度重視。實際上，這種所謂的新作戰構想只是向歷史先例的回歸，在緊迫的戰略和戰役形勢下，美國海上和空中作戰力量采取了真正意義上的聯合作戰方式，向擁有堅定意志的敵軍發起攻擊。然而，那些對現有武器裝備采購體系以有意義方式應對不斷增長挑戰的能力持懷疑態度的人士認為，ASBC只是對現有作戰條令和系統的重新組合，它并不是一種真正的具有較強適應性和充滿活力的作戰方式。

“海空一體戰”理論出臺

2010年初，CSBA公布了名為《海空一體戰：作戰構想的出發點》的研究報告。該報告指出：“支持‘海空一體戰’構想的人士必須回答的最重要問題是，這種作戰構想是否有助于恢復和保持西太平洋地區的穩定性軍事力量平衡。”

根據國防部長羅伯特·蓋茨的要求，美國海軍作戰部長加里·拉夫黑德上將和空軍參謀長諾頓·施瓦茨上將分別要求這兩個軍種的有關部門著手研究相關問題，即美軍海上和空中力量如何通過作戰能力的相互融合，應對美軍在行動自由度方面所面臨的日趨復雜的威脅。

美國空軍和海軍組成的聯合研究小組在全球范圍內與美軍各戰區司令部司令進行了交流，并請后者介紹了所在戰區在未來10至20年內所面臨威脅的范圍，尤其是“高層次戰爭”的相關情況。美國政府官員K強調，AsBc作戰構想并不針對特定國家或地區。即便如此，最終可以明確的是，這種作戰構想的目標是提出美國空軍和海軍如何運用聯合作戰能力應對上述威脅的相關對策。

在受到防務記者和一些會議歷時數月的取笑和猜測之后，美國終于發布了20lO年版《四年防務評估報告》(QDR)，該報告使外界更加清楚地認識到ASBC涉及的范圍以及存在的理由。作為指導美軍各種作戰力量平衡發展的重要文件，QDR報告要求“海空一體戰構想”的發展必須實現以下目標：“(擊敗)對手實施的各種軍事行動，這些對手包括那些具備較強反介入和區域阻截能力的國家。這種作戰構想必須強調空中和海上作戰力量如何在各主要作戰領域實現作戰能力的融合——空中、海上、陸地、太空和網際空間———從而有效應對美軍在行動自由度方面所面臨的日趨嚴峻的挑戰。”

應對“反介入”

獨立分析人士在指明美國面對的特定地區性對手時顯得更為高調。CSBA實施的兩個研究項目強調，促使美軍提出“海空一體戰”構想的主要因素是“潛在競爭對手”的軍事現代化建設。該系列研究的第一個項目指出，“潛在對手”投入大量資源發展相應作戰能力，“目的是在一定時間內迅速提高——并且有可能是高得驚人——美國向兩個核心利益地區投送作戰力量所付出的代價：西太平洋和波斯灣。”“潛在對手”通過發展反介入／區域阻截能力，試圖阻止美軍進入前沿基地，對美軍航母及其艦載機聯隊構成威脅，以及癱瘓美軍作戰指揮網絡等。換言之，“潛在對手”將重點打擊美國作戰力量投送能力體系之中的薄弱環節。美軍為了提高“海空一體戰”的成效，必須要通過作戰能力的相互融合改變這種態勢。如果它無法做到這一點，對手將仍然能夠阻止美軍實施介入行動。

在名為《海空一體戰：作戰構想的出發點》的第二份報告中，CSBA分析了美軍在應對“潛在對手”構成的反介入／區域阻截威脅時可能采取的對策。它認為，海空一體戰構想必須首先考慮的最重要問題是，如何幫助“設置環境”從而在西太平洋地區保持有利的軍事力量平衡。美國如果能夠建立旨在擊敗反介入／區域阻截威脅的可靠能力，就能增強西太平洋地區形勢的穩定性，并且通過對那些挑戰美國利益或威脅地區盟友的態勢形成威懾，就會降低地區沖突升級的可能性。

在美國國防部作戰計劃人員完成相關研究工作之前，外界仍無法把握ASBC的準確內涵。但是基于cSBA在《海空一體戰：作戰構想的出發點》研究報告中勾勒的概況進行判斷，在相關沖突的最初階段，美國必須承受作戰對手首先實施的攻擊以及對美軍及其盟友造成的有限損失。同時采取措施使“潛在對手”的作戰指揮網絡陷入癱瘓。然而，承受對手先發制人打擊所造成的損失是CSBA相關報告的一種潛在缺陷。基于審慎觀點以及技術現實因素，美軍在海空一體戰行動中將會采取提高其作戰力量隱身能力的措施，同時保持向前沿地區投送可靠作戰力量的能力。在美軍提高隱身能力的情況下，將使“潛在對手”在實施先發制人打擊時面臨更高風險，從而對其形成威懾效應。

根據ASBC作戰構想的設想，在威懾行動失效的情況下，美國將會陷入與“潛在對手”之間較長時間的戰役對抗，以美國為首的聯軍有必要在多個領域贏得先機，包括對駛往“潛在對手”的船舶進行遠程封鎖行動，維持作戰后勤補給，大幅度提高重要武器裝備(尤其是精確制導彈藥)的產量等。然而，值得注意的重要問題是，在時間較短的沖突(更有可能發生)中，上述封鎖、后勤補給以及武器裝備采購對沖突結果的影響將降至最低程度。

海空聯合行動方案

如果海空一體戰構想逐漸發展到某種層次，即許多戰略人士都確信應該在當前建立某種類似于美國空中和海上作戰力量在二戰期間所采用的創新戰略和戰術的系統，那么美國海軍和空軍所屬作戰力量就必須在上述戰役行動中提供相互支援。如果海空一體戰構想的發展模式將遵循CSBA在其研究報告中提出的建議，那么美國海軍和空軍的作戰計劃人員可能要制定出包括以下內容的相關戰略：

1，美國空軍的太空戰行動使得“潛在對手”的天基監視系統陷于癱瘓，從而阻止后者瞄準美國海軍水面作戰力量，前提是美國海軍擁有實施機動作戰行動的自由度。

2，美國海軍的“宙斯盾”戰艦與部署于美國空軍西太平洋前沿基地的其他武器共同擔負導彈防御任務。

3，實施遠程突防空中打擊行動，摧毀“潛在對手”的陸基遠程海上監視系統以及遠程彈道導彈發射架，從而擴大美國海軍實施機動作戰行動的自由度，并且削弱“潛在對手”對美軍及其盟友基地的打擊力度。與此同時，美國海軍水下情報、監視和偵察(ISR)系統以及支援打擊力量對“潛在對手”綜合防空體系實施打擊，為美國空軍的空中打擊行動鋪平道路。

4，美國海軍的航母艦載戰斗機迫使“潛在對手”的載人和無人空中ISR平臺后撤，并且確保美國空軍空中加油機以及其他支援飛機實施前沿部署行動的安全性。這種情況要求美國海軍重新研究它目前擁有的導彈、干擾器以及誘騙裝置。

5，美國空軍出動隱身轟炸機實施進攻性布雷行動，從而為反潛戰役行動提供支援，同時使用非隱身轟炸機為美國海軍戰艦實施遠程封鎖行動提供空中打擊支援。

相關證據還表明，這種海空一體戰構想實際上已在美軍所有軍種產生了吸引力。美軍現任參謀長聯席會議主席邁克爾·馬倫已經針對這種作戰構想闡述了個人看法。他在美國空軍學院2010年畢業典禮上發表演講時指出：“美國各軍種和各聯邦機構之間，甚至美國與其他國家之間都存在著將彼此相互隔絕的‘煙囪’，而海空一體戰構想是體現拆除這些‘煙囪’必要性的主要例子之一。”

新理論的成本、代價與收益

CSBA在其公布的名為《海空一體戰：作戰構想的出發點》的研究報告中聲稱：“美國國防部的所謂‘記錄項目’作戰力量以及目前確立的作戰構想都未能充分反映成功實施海空一體戰戰役所必須具備的必要作戰能力。”

雖然在此描述的相關因素共同構成了具有連貫性的“海空一體戰構想”，但這種構想將在戰略、制度和計劃等方面形成相關意義(無論是被充分理解還是無意識)。它們將根據預測的作戰構想以及所采用的進程產生相應變化。少數迅速出現的樣本可能包括：

命名——美國針對中國制定的政策一直是基于范圍廣泛的各種問題，并以控制這個新興的強有力競爭對手的“和平崛起”為中心。此外，美國一直謹慎地避免將中國描述為威脅，或避免實施可能會導致美中軍備競賽的活動。這種情況可能會發生變化，而“海空一體戰構想”的發展可能會加速這種轉變。

為了應對被溫和地稱為“主要威脅”的情況，美國努力發展海空聯合作戰力量，并以積極和公開方式為其制定計劃、組織訓練和提供武器裝備，從而以含蓄方式對“潛在對手”在亞洲的軍事影響形成挑戰。csBA的獨立分析人士認為，公布一系列與“海空一體戰”相關的研究報告和作戰構想文件是一回事，而美國海軍和空軍的參謀人員采用合作方式應對“潛在對手”的作戰體系、作戰思想和作戰計劃則是另一回事。

信心——美國在西太平洋地區的盟友和潛在合作者逐漸形成了以下印象，即美軍海上和空中力量的發展無法跟上“潛在對手”不斷提高的軍事能力。

“海空一體戰構想”的前提實際上取決于這種發展趨勢。在形成這種印象后，相關國家針對美國的意志，實力和能力逐步衰弱的現實，開始重新思考其政治、經濟和軍事戰略，從而確保自身的安全和獨立。對“海空一體戰構想”作出嚴肅和持久的承諾，將會強化美國的可靠作戰能力，并將緩和盟友對美國地區性安全承諾的憂慮。然而，如果美國無法全面實行“海空一體戰構想”，將會形成相反和無法預見的不利戰略后果。

疏散部署——在構思“海空一體戰構想”的具體內容時，隱含的關鍵任務之一是以適當方式降低陸上基地和海基空中力量平臺面臨的風險，把敵方在早期實施的齊射性打擊的影響降至最低限度，并且能夠堅持實施持續時間長于兩周的戰爭行動。除了廣泛加固機場跑道并增強跑道快速維修能力之外，還可以考慮將疏散部署作為有效應對方式。

然而，疏散部署也面臨著挑戰。在那些美國希望相關國家采用多種部署方式，包括冷戰時期采用的具有創意的方法(如高速公路跑道以及由垂直／短距起降飛機使用的隱蔽基地)時，美國有可能面臨來自該國國內激烈的政治反對。即便是在那些美國目前擁有基地使用權利的國家(如日本)，美國也將面臨巨大的政治挑戰。此外，那些熟悉相關作戰計劃的國家可以確信它們將成為被打擊目標，因此可能會通過計算認為批準美國的部署計劃所付出的代價高于收益。為了確保“海空一體戰構想”能夠真正有效地實施，必須安排維護和后勤保障力量以及相關人員實施機動，由此將使相關行動付出極為高昂的代價，并促使有關部門考慮采用其他替代方式。

注重落實——在美國海軍和空軍最初公布“海空一體戰構想”的興奮感消退之后，有必要通過制定相關制度確立兩個軍種之間的密切聯系，這是確保這種作戰構想最終取得成功的關鍵因素之一。這方面的典范是美國國會于1986年通過的戈德沃特一尼科爾斯法案，該方案將軍官個人晉升與各軍種之間的協作聯系在一起，從而為推動改革提供了明確的動力。為使“海空一體戰構想”的落實形成持續時間較長的合作模式，必須制定與骨干軍官、計劃人員以及采購專家相關的制度。否則，海軍和空軍將會退回到它們熟悉的競爭模式中。

工業基礎——探討“海空一體戰構想”對武器裝備采購以及國防工業重點關注領域的影響還為時尚早。如果相關方案只是要求改進陳舊的體系，那么所造成的影響將較為有限；如果根據“海空一體戰構想”采用激進改革方式，將會造成巨大影響，即便這種調整更多地是呈現為漸進性而不是革命性發展態勢。這種情況對部分軍工企業而言是好事，而對另一部分軍工企業并不是好消息。

“海空一體戰構想”涉及美國與其他國家的長期競爭，因此必須發展可靠的作戰能力以及制定為這種作戰能力提供支撐的作戰條令。由此，這種作戰構想必須分析美國與對手進行長期競爭并贏得最終勝利的整體影響及戰略成本。雖然目前還難以判斷“海空一體戰構想”對調整作戰條令、作戰行動計劃以及武器裝備系統采購的影響，但這種作戰構想并不只是海軍和空軍之間共享作戰資源或實施協同作戰行動的簡單模式，而是必須將兩個軍種某些獨特的作戰能力進行有效集成，從而真正形成這兩個軍種無法單獨實現的協同效應。