中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)風(fēng)險分析

摘要:按照行為主體身份的不同，把中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)業(yè)務(wù)中的風(fēng)險劃分為來自政府的風(fēng)險、來自中小企業(yè)的風(fēng)險、來自信用擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險以及來自協(xié)作銀行的風(fēng)險，并對產(chǎn)生風(fēng)險的具體原因進行了分析闡述。

關(guān)鍵詞:信用擔(dān)保;風(fēng)險;中小企業(yè)

中圖分類號:F83

文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)21-0168-01

中小企業(yè)信用擔(dān)保是在政府宏觀政策支持下，由中小企業(yè)提出申請，信用擔(dān)保機構(gòu)提供擔(dān)保，協(xié)作銀行提供信貸資金相結(jié)合的一項金融業(yè)務(wù)，其出發(fā)點是為了解決中小企業(yè)的融資難問題。政府、中小企業(yè)、信用擔(dān)保機構(gòu)以及協(xié)作銀行是中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)的四大行為主體。因此，以行為主體為標(biāo)準(zhǔn)劃分風(fēng)險一方面能夠盡可能的明確信用擔(dān)保業(yè)務(wù)中方方面面的風(fēng)險，從而從整體上把握業(yè)務(wù)風(fēng)險;另一方面，通過這種劃分方式，在明確種種風(fēng)險的同時，也明確了四大行為主體的責(zé)任和義務(wù)，為行為主體防控各種風(fēng)險提供了依據(jù)。

1 來自政府主體的風(fēng)險

1.1 法律規(guī)范滯后引發(fā)的風(fēng)險

在我國，伴隨著信用擔(dān)保業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，有關(guān)中小企業(yè)信用擔(dān)保的法律規(guī)范卻遲遲沒有建立，法律規(guī)范嚴(yán)重滯后于信用擔(dān)保業(yè)務(wù)的發(fā)展。截止到目前，除了《擔(dān)保法》和《中小企業(yè)促進法》之外，我國尚無與中小企業(yè)信用擔(dān)保相配套的法律規(guī)范及相關(guān)文件。這種因法律規(guī)范之后引發(fā)的風(fēng)險主要體現(xiàn)在以下兩個方面:第一，中小企業(yè)違約可能性增大。由于法律規(guī)范中缺乏對中小企業(yè)違約的制裁措施和手段，造成中小企業(yè)違約的收益顯著高于違約的成本，刺激了中小企業(yè)的違約。第二，不利于信用擔(dān)保體系的建設(shè)和發(fā)展。中小企業(yè)、信用擔(dān)保機構(gòu)和協(xié)作銀行是信用擔(dān)保體系中重要的三個行為主體。由于缺乏相關(guān)法律規(guī)范的引導(dǎo)和約束，三者之間的關(guān)系得不到有效地規(guī)范和協(xié)調(diào)，不利于信用擔(dān)保體系的建設(shè)和發(fā)展。

1.2 不適當(dāng)干預(yù)帶來的風(fēng)險

在我國，信用擔(dān)保機構(gòu)在資金來源、業(yè)務(wù)取向、人事安排和政策組織等多個方面不可避免地受到相關(guān)政府部門的影響，各級信用擔(dān)保機構(gòu)的“政治化”傾向比較明顯。因此，中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)往往面臨著各種行政壓力和人際關(guān)系的糾葛，容易喪失經(jīng)營業(yè)務(wù)的獨立性，承接了大量的高風(fēng)險的“政治擔(dān)保”和“感情擔(dān)保”，加劇了中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)的風(fēng)險。

2 來自中小企業(yè)的風(fēng)險

我們根據(jù)中小企業(yè)是否具有還款能力以及是否愿意還款把來自中小企業(yè)的風(fēng)險劃分為經(jīng)營風(fēng)險和道德風(fēng)險。

2.1 經(jīng)營風(fēng)險

本文把導(dǎo)致中小企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的因素歸結(jié)為以下幾種:第一，資金少、規(guī)模小，抗風(fēng)險能力差。由于中小企業(yè)資金少，規(guī)模小，中小企業(yè)抵抗風(fēng)險的能力非常有限，往往無法抵抗因市場環(huán)境變化和自身經(jīng)營狀況變化帶來的風(fēng)險，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難，并導(dǎo)致一定的經(jīng)濟損失。第二，經(jīng)營者素質(zhì)導(dǎo)致的風(fēng)險。總體上講，由于受到各種主觀和客觀因素的制約和限制，中小企業(yè)經(jīng)營者的素質(zhì)相對較低，因經(jīng)營者素質(zhì)較低引發(fā)的經(jīng)營風(fēng)險始終存在于企業(yè)的發(fā)展之中。第三，技術(shù)落后導(dǎo)致的風(fēng)險。與大企業(yè)相比，中小企業(yè)技術(shù)相對落后，技術(shù)中科技含量不高，因技術(shù)落后引發(fā)的經(jīng)營風(fēng)險比較突出。

2.2 道德風(fēng)險

道德風(fēng)險指的是契約簽訂后，一方當(dāng)事人為謀求自身利益最大化而做出不利于另一方當(dāng)事人利益的行為。按照時間節(jié)點來分，道德風(fēng)險分為兩種，第一種是發(fā)生在企業(yè)獲得貸款之后從事經(jīng)營業(yè)務(wù)之前。中小企業(yè)獲得信用貸款之后，考慮到當(dāng)自己不履行還款責(zé)任時，信用擔(dān)保機構(gòu)會承擔(dān)第一保證人的責(zé)任，為企業(yè)償還貸款。因此，基于這種判斷，中小企業(yè)經(jīng)營的積極性、主動性和創(chuàng)造性大打折扣，把信用擔(dān)保機構(gòu)陷入道德風(fēng)險之中。第二，發(fā)生在企業(yè)開展經(jīng)營活動之后歸還貸款之前。貸款期滿，即使中小企業(yè)有償還能力，考慮到各種因素，中小企業(yè)不償還信用貸款，千方百計采用各種不正當(dāng)手段“逃、廢、甩、賴”債務(wù)，把償還貸款的責(zé)任轉(zhuǎn)移給信用擔(dān)保機構(gòu)。造成道德風(fēng)險頻現(xiàn)的原因是缺乏有效的法律制裁手段和企業(yè)信用意識淡薄。

3 來自信用擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險

由于信用擔(dān)保機構(gòu)是一個專業(yè)化的市場經(jīng)濟主體，它在具體的經(jīng)營管理過程中不可避免地會產(chǎn)生這樣或那樣的風(fēng)險，這些風(fēng)險最終會導(dǎo)致信用擔(dān)保貸款處于風(fēng)險之中。本文認(rèn)為，信用擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險主要是經(jīng)營風(fēng)險。導(dǎo)致信用擔(dān)保機構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險的因素劃分為以下幾種:第一，資金規(guī)模小，資產(chǎn)質(zhì)量不高。目前，我國中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)的主體是政府資助型擔(dān)保機構(gòu)，這類機構(gòu)的擔(dān)保資金和業(yè)務(wù)經(jīng)費主要以政府預(yù)算資金為主。同時，在數(shù)量有限的資本構(gòu)成中，國有土地使用權(quán)及其他不易變現(xiàn)的資產(chǎn)占有一定部分。在資本規(guī)模較小，資產(chǎn)質(zhì)量不高的約束條件下，一旦發(fā)生代償，給信用擔(dān)保機構(gòu)的正常經(jīng)營帶來巨大風(fēng)險。第二，高質(zhì)量專業(yè)人才的匱乏。信用擔(dān)保是一項專業(yè)性很強的金融業(yè)務(wù)，需要經(jīng)濟、金融、法律、會計、審計、項目評估、商務(wù)談判等多方面的專門知識。但是，由于我國信用擔(dān)保業(yè)務(wù)起步較晚，發(fā)展時間不長，高質(zhì)量專業(yè)人才顯得非常匱乏。第三，業(yè)務(wù)品種單一，擔(dān)保期限過短。在我國，從信用擔(dān)保制度創(chuàng)立之處到現(xiàn)在，信用擔(dān)保機構(gòu)的信用擔(dān)保大都局限于為中小企業(yè)提供短期融資，貸款期限大都為3個月到6個月，超過一年的長期貸款寥寥無幾，有關(guān)機器設(shè)備、

技術(shù)改造等長期貸款擔(dān)保更是鳳毛麟角。

4 來自協(xié)作銀行的風(fēng)險

從國際經(jīng)驗來看，在中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)中，專業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)和協(xié)作隱含大都堅持“風(fēng)險共擔(dān)、利益共享”的基本原則，雙方共同承擔(dān)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)中的風(fēng)險損失，共同分享信用擔(dān)保業(yè)務(wù)中的利益。通常情況下，信用擔(dān)保機構(gòu)對貸款的承擔(dān)比例為70%-80%，協(xié)作銀行對貸款承擔(dān)30%-20%的責(zé)任。這種風(fēng)險分散和責(zé)任承擔(dān)機制是基于雙方在信用擔(dān)保業(yè)務(wù)鏈條中的地位和功能而確定的，對信用擔(dān)保機構(gòu)和協(xié)作銀行具有明顯的激勵和約束作用，是協(xié)調(diào)雙方關(guān)系的主要制度規(guī)范。由于我國中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)發(fā)展歷程較短，規(guī)模較小，制度建設(shè)滯后，因此，在信用擔(dān)保業(yè)務(wù)中，中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)面臨著風(fēng)險分散機制缺乏而導(dǎo)致的種種風(fēng)險。這種風(fēng)險大都因協(xié)作銀行的“不作為”而引發(fā)，因此，這種風(fēng)險被稱為來自協(xié)作銀行的風(fēng)險。本文認(rèn)為，產(chǎn)生這種風(fēng)險的原因主要有以下幾個方面。第一，主體地位的異化。在我國的具體實踐中，由于協(xié)作銀行是貸款的發(fā)放者，掌握著信用擔(dān)保業(yè)務(wù)的資金來源，因此，協(xié)作銀行由資金供應(yīng)者搖身一變?yōu)樾庞脫?dān)保業(yè)務(wù)的主體。這種主體地位的異化使得信用擔(dān)保機構(gòu)在與協(xié)作銀行的博弈中處于明顯的弱勢地位，協(xié)作銀行把信用擔(dān)保業(yè)務(wù)的風(fēng)險全部轉(zhuǎn)移到信用擔(dān)保機構(gòu)，很多信用擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)了100%的貸款責(zé)任，包括擔(dān)保貸款的本金、利息、罰息和一切違約責(zé)任。第二，制度規(guī)范的缺失。在我國，由于制度建設(shè)相對滯后，信用擔(dān)保機構(gòu)和協(xié)作銀行的責(zé)任劃分存在相當(dāng)?shù)碾S意性和模糊性，雙方之間缺乏明確的風(fēng)險責(zé)任分散制度規(guī)范。這種因協(xié)作銀行的“不作為”引發(fā)的風(fēng)險對中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的建設(shè)產(chǎn)生了非常大的負(fù)面影響。

參考文獻

[1]賈淑軍.我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的現(xiàn)狀、問題及對策[J].經(jīng)濟論壇，2005，(21).

[2]羅玲，于洋，甄永浩.我國中小企業(yè)信用擔(dān)保風(fēng)險管理現(xiàn)狀及對策[J].特區(qū)經(jīng)濟，2007，(5).

[3]谷秀娟，奚賓.中小企業(yè)信用擔(dān)保的信用風(fēng)險管理[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2007，6(12).