金融危機背景下我國商業銀行治理探討

摘要:由美國次貸危機引發的全球金融危機，暴露出了美國銀行治理存在的不足，危機的教訓值得我們學習，首先分析美國銀行治理的不足，然后結合我國商業銀行治理存在突出問題的分析，探討如何吸取經驗教訓，改進我國商業銀行治理。

關鍵詞:金融危機;商業銀行;公司治理

中圖分類號:F83

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)21-0171-01

2008年下半年以來，美國次貸危機演變成全球的金融危機，席卷全球金融市場。世界各國金融市場主體深受影響，美國的五大投行首當其沖，紛紛通過重組或破產消失在華爾街，其他商業銀行一樣受到嚴重影響，出現巨額虧損。通過對投行倒閉、商業銀行巨額虧損的分析，可以發現美國銀行公司治理存在一些問題，銀行公司治理的缺陷一定程度上導致或加劇了其倒閉、破產風險。我國金融市場起步晚，發展落后于歐美等發達國家，商業銀行公司治理一直都主要是借鑒西方成熟市場的模式，治理結構不夠完善，存在諸多問題，嚴重阻礙我國銀行業發展。通過分析美國銀行在危機中暴露的公司治理缺陷，結合我國現階段商業銀行治理存在的一些不足，反省我國商業銀行公司治理體系缺陷，使我國銀行業得到更好發展。

1 金融危機暴露出美國銀行公司治理的不足

1.1 美國銀行業股權過于分散，形成“強管理層、弱股東”

美國銀行業公司股權過于分散，造成股權集中度低，股權結構極為分散，外部股權流動性極強。作為“散戶”股東，投資者參與公司治理的成本遠遠大于獲取的收益，都希望在公司治理上搭他人的便車，致使股東對公司高層管理人員的監控力度大為降低，不能充分發揮股東對管理層的監督效用，容易使銀行管理者控制權過大，弱化股東對銀行決策的監督力。根據委托代理理論，管理者傾向于采取高風險的經營投資決策，更多的追求自身利益，忽略了股東利益、公司經營風險。以受危機沖擊最大的投資銀行為例，美國前五大投資銀行，高盛、摩根士丹利、美林、雷曼、貝爾斯登，平均股權集中度僅為15.6%，第一大股東持股比例超過5%的只有摩根士丹利1家，高盛集團第一大股東持股比例僅為1.74%。美國銀行股權過于分散，形成“強管理層、弱股東”，股東對管理層監管不到位，致使五大投行管理層弱視股東利益，采取高風險經營決策，日積月累，投行經營風險過大，難于抵御危機沖擊，紛紛倒閉或破產重組。

1.2 美國銀行薪酬激勵體系存在不足

激勵機制是通過一套理性化的制度來反映激勵主體與激勵客體相互作用的方式。激勵機制一旦形成，它就會內在的作用于組織系統本身，使組織機能處于一定的狀態，并進一步影響著組織的生存和發展。美國幾大投行為了激發員工潛力，設計了員工持股的薪酬激勵制度，讓每個員工都成為公司的股東，一定程度上避免了其道德風險行為。但是，這一薪酬制度過分注重短期激勵效應，是一種失當的薪酬激勵體系，造成管理層主要追求短期效益增長，并為此進行過度投資套利行為，為一己私利鋌而走險。以雷曼兄弟為例，1994年雷曼上市時，員工持股比例為4%，2006年末達30%。英國《泰晤士報》披露，雷曼CEO福爾德2007年薪酬總額7190萬美元，其中底薪75萬美元、獎金425萬美元、股票收益4028萬美元、其他收入2662萬美元。過分注重短期激勵的薪酬結構根本無法讓雷曼經營管理層注重公司長期發展，而是更多追逐短期效益，甚至不惜突破道德底線，進行各種放大效應的套利行為。

1.3 美國銀行管理層人員過度自信

過度自信是指人們對自己的判斷能力過于自信。過度自信者傾向于認為別人的投資決策都是非理性的，而自己的決定是理性的，然而事實并非如此。根據相關研究結果，管理者們普遍存在過度自信，常常認為別人不能成功，而自己能夠成功，因為他們有高級技能，多年管理經驗，控制著了公司的資源，對相關決策擁有較充分的信息支持等。美國華爾街是世界金融中心，華爾街的銀行業務遍及各個國家。其各大銀行的管理者都是業界的頂級精英，其職位是社會地位和榮譽的代表，有著其他員工無可比擬的優越感，過分自信自己的經營管理和創新能力，不斷推出各種新型衍生工具，自信可以掌控和分散新增衍生工具帶來的風險。然而，結果卻是金融產品不斷增多，風險隨之加大，最終由于無法控制，牽一發而動全身，導致全球金融危機爆發。

2 我國商業銀行治理存在的問題

2.1 我國銀行內部治理存在的問題

2.1.1 銀行內部產權所有者缺位，造成對管理層監管缺位

產權理論認為，產權所有者享有剩余索取權且具有真正的人格化代表時，將有激勵和監督管理者的強烈動機，克服信息不對稱，提高監督和激勵管理層的效率。根據對2008年我國各大銀行年報的數據統計，工行、建行、中行、光大等銀行國有股持股比例分別為70.75%、59.12%、70.79%和78.47%。可見，我國商業銀行在股權結構方面仍然是“一股獨占、獨大”局面，公司設立的董事會由第一大股東所控制。然而，縱觀商業銀行治理結構，缺乏代表國家行使所有者權力的有效機構，國家對商業銀行的經營委托權授權轉變為實際的政府官員控制，政府官員缺乏改善治理結構的動力。這樣，使得所有者對經營者的監督和激勵作用缺位，容易造成管理者嚴重脫離股東利益最大化目標。

2.1.2 薪酬激勵機制不合理，降低銀行經營效率

良好的激勵制度，可以減少管理層的道德風險，降低所有者和經營者之間的委托代理成本，可以提高普通員工的工作積極性，使得各相關利益主體的利益最優化。然而，從我國股份制商業銀行的實際情況來看，各行股東大會普遍沒有建立對董事、監事績效評價保準和程序，無法按照標準對其進行獎勵和處罰，難以對其起到監督和約束作用，使得董事會、監事會以及管理層之間不能很好的相互制衡，提高效率。同時，我國銀行管理層對銀行有著一定的控制權，但沒有剩余索取權，從現行激勵制度看，薪酬水平都是事前固定的，與業績水平相關的不高，加上董事會和監事會監管力度不夠，使得管理層利用控制權為自己謀取隱形收入動機強烈。現行激勵制度對廣大員工激勵也不夠合理，主要為按基數分配、按工齡、職稱和級別分配薪酬，上崗和升遷不夠公正、透明，員工參與公司治理積極性不高。綜上激勵機制設計對董事、監事、管理者和員工的激勵不合理，造成銀行經營效率大為降低。

2.2 我國銀行外部治理存在的問題

2.2.1 政府對銀行具體業務干預過多

在銀行系統人事管理方面，政府干預過多，主要是通過行政任免，較少從市場角度來選用高級管理人才。在市場經濟深入發展的時代背景下，政府應該在確保金融安全的前提下減少對銀行業的行政干預，尊重其市場主體地位，較少干預，更多的是完善配套建設。

2.2.2 未形成銀行家競爭市場，外部治理約束作用弱化

我國這一特殊的銀行家任用制度，造成銀行家市場不發達，未形成一個具有競爭性的市場環境，導致銀行家市場缺乏市場化配置機制，人才資源配置效率不高，不利于銀行家之間的優勝劣汰，培養更多優秀的銀行家，為我國銀行業發展儲備更多優秀人才。

3 改進我國商業銀行治理建議

3.1 完善商業銀行股權結構

為了完善商業銀行股權結構，可以適當引進境外戰略投資者，有效讓其參與銀行治理，這樣能夠通過外資股引進外資銀行先進的公司治理理念與模式，改進我國商業銀行治理現狀。但是，在引進時必須考慮到引進對我國金融安全的影響，恰當確立外資銀行持股比例的合理區間。

3.2 改進銀行薪酬激勵機制

對于高級管理人員可以引入股票期權激勵，給予適當剩余索取權，降低代理成本;對于普通員工，要完善其考核機制，薪酬和業績掛鉤，一次強化薪酬激勵作用。最后，除了改進薪酬激勵設計外，還應該改進銀行內部職位升遷制度，建立完整的升遷考核標準，并做到公開、透明，建立科學的職業發展路線，改變目前銀行升遷難、不公平的問題，這樣能夠極大激發員工熱情，更努力工作。

3.3 培育銀行家經理人市場，發展銀行業競爭市場

鼓勵一些優秀的外資銀行進入大陸，這樣對國內銀行形成一定競爭壓力，通過彼此競爭，取長補短，促進國內銀行改進經營管理，更好發展。在國內，通過制定政策鼓勵“四大”之外股份制銀行發展壯大，激發銀行業活力，健全我國銀行市場體系，形成一個競爭的銀行市場格局。

3.4 優化政府對銀行業的監管，弱化政府干預

政府應該加強銀行方面的法制建設，市場經濟是法制經濟，通過法律形式明確銀行及其管理人員行為，明確政府和銀行之間的關系。總之，在確保我國金融安全的前提下，政府應適當放松對銀行業務的行政干預，承認其市場主體地位，建立配套的競爭市場環境，促進我國銀行業更好發展。

參考文獻

[1]于然.新時期下我國國有商業銀行的治理結構[J].當代經濟，2009，(5).