韓非子的人性論分析

摘要:韓非子的人性論思想直接或間接地體現在他的政治理論中。在他關于人性的論述中，都貫穿著一條主線:人本性是趨利避害的，并且這種本性是沒有什么善惡之分的。這既是他對先秦諸子人性思想的批判繼承，又是他歷經人情冷暖對當時社會觀察的結果。

關鍵詞:韓非子;人性論

中圖分類號:C9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0285-01

韓非子法家的學說建立在對人性分析的基礎之上。在他的理論中，各種強權手段之所以能夠奏效，都是與人的本性有關。他認為，人與人之間的關系，都是利益關系，每個人都有趨利避害的本能。

韓非子告誡最高統治者說:身邊最危險的有八種人，一是妻子，二是侍從，三是家族中的父兄……韓非子的文字好似一把手術刀，將種種社會病態剖開，血淋淋地展現在世人的面前。儒家在描寫人倫關系是，總是溫情脈脈的，突出人和人之間協調和諧的一名，韓非子則不然，他讓世人在事實面前心驚膽戰。

他提出，人性本無所謂好與壞，都是由其利害觀念所決定的。統治者經常處在最危險的狀態，因為他擁有著最大的財富和權勢，若有人取代了他的位置，也就攫取了最大的利益。統治者就像是車轱轆的軸心，所以輻條都歸向他，這就好比是追求利益的欲望都像輻條一樣射向軸心。最高統治者便成了群臣對準的利益目標。韓非子還認為，夫妻之間也有利害矛盾。因為夫妻之間并沒有什么骨肉血親，夫妻恩愛，關系就親;不恩愛，關系就疏遠。君主的后庭更是充滿著尖銳的矛盾。如果以容貌日漸衰退的女人去侍奉好色的君主，就會遭到賤視和疏遠，失寵之后，兒子也必然失去繼承人的機會。但如果事情轉向發展，君主死后，后妃夫人立為后，兒子繼位，那她大權在握，就可以無所顧忌。并且臣下更會利用君主夫妻之間的關系來為自己牟取利益，當他們看到后妃得寵的有利條件，便會竭力討好她們，使之在適當的時候，向君主提出要求，迷惑君主，從而竊取權力。于是妻子構成了君主權力的最大威脅。

韓非子提到，醫生善于在病人的傷口上吸吮膿血，并不是與病人之間存在骨肉親情，完全是因為他的利益在于病人的回報。所以造車的造成了車轎，就希望別人富貴;木匠做好了棺材，就希望別人夭折死亡。并不是造車轎的人仁慈而木匠殘忍，而是因為別人不富，車轎就賣不掉;別人不死，棺材就沒人買，木匠的本意不是憎惡別人，而是因為他的利益在別人的死亡上。韓非子所說的，是以私有制為基礎的社會中的一些現象。人們為了追求權力和財富，可以不擇手段，君主擁有最大的權力和財富，也就自然成為爭奪的最大目標了。因此，他的學說在當時的社會背景下還是符合實際的。但同時應該看到，并非人人都是如此，人與動物不同，人有思想，有理智，能接受教育，能夠樹立理想和信念。中國歷史上一直都不乏舍己為公、舍生取義的英雄人物，更不要說近代史為民族利益拋頭顱、灑熱血的革命烈士了。由于時代的局限，韓非是不可能也不會認識到世間可以出現這樣的人物。韓非子把“自利”當做人的本性，并且把其適用范圍無限的加以擴大，無視人人都有同情、善良的一面，從哲學角度上看是有片面性的。

韓非子認為，君主首先要提防的，首推臣子。因為這類人手中有權力，與君主的關系較為密切，容易控制政權，形成篡奪。法家認為，君主治理國家應該采取“治吏不治民”的原則。民眾人數眾多，不可能將他們一一約束起來。這就好比是用網捕魚，假如需要將網眼一一掰開后才能捉魚，未免太過麻煩，只要抓住了綱，魚也就自然在網中了。臣子就是魚網的綱，君主只要牢牢地抓緊這綱就行了。所以“圣人不親細民，明主不躬小事”。君主對待臣子，影響人們馴養烏鴉一樣，剪斷它的翅膀和尾部的羽毛，飛不起來的烏鴉就只能依靠主人來喂食，又怎么敢不馴服呢?

在韓非子的論述中，人性好利不僅不是壞事，有時倒反過來，人如果不好利，視利如浮云，橫豎不吃，那君主就沒有可以利用的地方了。在法家看來這種人對君主是多余的，甚至是最危險的，應該都處掉。

由于人性本利，人追逐欲望的實現是無限的。在這種本能驅動下的人如同猛獸，難以制馭。如何把這群“猛獸”趕到君主的軌道上來?法家認為只要君主保持著強有力的統治權，即便臣下追逐個人利益的欲望再過強烈，他也不得不有所收斂。如果他的個人行為偏離了君主統治的軌道，等待他就只能是嚴刑重罰和無情殺戮。但這種壓制并非要消弭欲望，或是追求什么人性改造。聰明君主的成功之處就在于:時刻把握人性本利的原則，在自己能有效控制的前提下，不斷地撩撥臣下的欲望，讓他逐漸地完全依賴自己。“若如臣者，尤獸鹿也，唯薦草而就”。臣子們不過是群奔走覓食的小鹿，有草而駐，無草而徙，本性使然。君主就是要圈定一片草場，讓它們吃好喝飽，最后為己所用。堵塞臣下實現個人欲望的通道，讓他們只能從君主這里獲得利祿功名，君主就可以“有難則用其死，安平則盡其力”。牧鹿人、“馴鳥人”就是韓非眼中理想的君主。他們擁有絕對的統治權，洞悉人求利的本性，對臣子進行一種近乎殘酷的控制和利用，使其成為推行統治的工具。實現了對官吏的有效控制，治國就算成功了一半。

在儒家看來，每個人都可以通過學習提高修養，從而成為圣人，因此道德教化與道德期待是治國平天下的重要手段。然而韓非子卻認為，若無嚴酷的懲罰和可觀的賞賜，每個人都會在自私自利的本性驅使下變成惡棍、道德墮落者，同時，也會在貪圖逸樂逃避勞作的本性引導下，一步一步走

向貧窮與愚昧。所以，道德教育若不和利益結合起來，只能是一廂情愿式的愚蠢，而道德期待則更是守株待兔式的愚蠢。因此，期待圣人，不如實行法治。以法治國，并御之以術，恃之以勢，才能收到成效。

韓非子的人性論認為，道德絕不僅僅是一種令人愉快的社會氛圍，一種輕松的、令我們感到無上快樂的道德游戲。相反，道德應該是功利的、實用的，否則它就是應當被拋棄的，比如已經過時的、失去對當今社會整合作用的古老的“仁義”。把塵土當飯，把稀泥當羹，可以作為孩子“過家家”的游戲，而不能真吃，它們不具備充饑的條件，先王的所謂“仁義”也是如此。經濟學家經常講，道德是一種“成本”，是社會所獲得的總效益的最小成本。只是韓非子認為還有比這更小的成本，那就是他所倡導的“法”，所以，他毫不猶豫地拋棄了道德，以“法”代之。

其次，他堅持認為，人的一切行為，其動力都是“利”，而不是道德。韓非子在《五蠹》中說，堯舜讓位，不是道德高尚的表現，而是那時當天子太辛苦而沒好處，禪讓出帝位給別人，簡直就是逃避吃苦，躲開責任。他接著說，現在的人連一個小小的縣令之職都爭得不亦樂乎，也不是因為現在的人比過去的人卑鄙無恥，而是當今做官的好處太多，撈到的財富可以讓子孫幾代人都能享用。在春天青黃不接、家里揭不開鍋的時候，連幼小的弟弟都不給飯吃，而到了秋天豐收季節，連疏遠的客人都會得到很好的招待。這難道是愛過客而憎幼弟嗎?只是由于糧食的多少不同罷了!

以韓非子為代表的法家對人性的極端認識有其深刻的時代背景。戰國時期社會缺乏有效的中央控制，人的社會流動性和地域流動性大大增強，文化的多元性空前絕后。這是最大化實現個人價值的絕佳時機。文士、武者、政客、大小君主都在竭盡全力使自己的夢想成為現實。作為當時社會精英層主體構成的士人和政治家的行為突出地反映了這一點。當時，從強大的實力國家，到地貧人寡的蕞爾小國，君主都想方設法招賢納士，對智力資源的爭奪異常激烈。知識的載體——士人也奔走各國，朝秦暮楚，到處兜售自己的學說，力圖成為天下顯學，從而指引現實政治的發展。當我們仔細辨析這些智力資源時，發現它們的核心都是政治思想。“百家殊業而皆務于治”再清楚不過地表明了當時“學術繁榮”的真正內容。單一的政治思想繁榮是一種虛假的學術繁榮，它只會推動政治理性的發展。而對人類發展有終極推動意義的科學理性是不會從這種繁榮中誕生的。

參考文獻

[1]王海明.人性論科學體系的建構和研究者的使命[J].江西社會科學，2005，(4).

[2]李品素.韓非子的寓言[N].人民政協報，2001.