論我國商業(yè)賄賂法律規(guī)制的完善

摘要:重點分析了商業(yè)賄賂犯罪的構(gòu)成要件并針對我國商業(yè)賄賂的立法實踐和制度缺陷，重點論述了完善反商業(yè)賄賂的法律制度。

關(guān)鍵詞:商業(yè)賄賂;不正當競爭;構(gòu)成要件

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0307-01

1 商業(yè)賄賂的概念

根據(jù)我國《反不正當競爭法》和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》對商業(yè)賄賂的概述，商業(yè)賄賂是指經(jīng)營者為了銷售或購買商品而采用財物或者其他手段賄賂交易對方單位或個人的行為。

2 我國商業(yè)賄賂法律規(guī)制的缺陷

2.1 《反不正當競爭法》對商業(yè)賄賂的主體的規(guī)定不周全

商業(yè)賄賂的主體包括商業(yè)行賄主體和商業(yè)受賄主體。《反不正當競爭法》將商業(yè)行賄主體界定為“經(jīng)營者”。這種界定在實踐中產(chǎn)生了兩個問題。其一，將非營利性組織排除在商業(yè)行賄主體范圍之外。第二，將無照經(jīng)營者排除在商業(yè)行賄主體范圍之外。

關(guān)于商業(yè)受賄主體，《反不正當競爭法》界定為“對方單位或個人”。從語義上分析，“對方單位或個人”有兩種理解:一種理解是“對方單位或?qū)Ψ絺€人”;另一種理解是“對方單位，或個人”。不管作哪一種解釋，這種規(guī)定都有明顯的缺陷。如果將其理解為“對方單位或?qū)Ψ絺€人”，那么只有與行賄人直接發(fā)生商事交易關(guān)系的單位或個人才能成為商業(yè)受賄主體。如果接受給付之人不是與行賄人直接發(fā)生商事交易關(guān)系的“單位或個人”，而是非商事交易當事人，就不構(gòu)成商業(yè)受賄。如果將“對方單位或個人”理解為“對方單位，或個人”，就會將作為消費者的個人接受經(jīng)營者提供的附贈的行為也視為商業(yè)受賄。

2.2 商業(yè)賄賂構(gòu)成要件不科學

一是將商業(yè)賄賂的主體要件限定為經(jīng)營者，范圍過窄。商業(yè)賄賂的對象并非必定是交易雙方單位或個人，所有能夠影響市場競爭的單位和個人都可能成為商業(yè)賄賂的主體;二是對目的要件沒有明確規(guī)定。依據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，商業(yè)賄賂的目的是銷售或購買商品，但隨著經(jīng)濟學上“商業(yè)”外延的不斷擴大，許多經(jīng)營者在商品銷售和購買過程之外為謀取商業(yè)利益而行賄的行為屢見不鮮，而這些行為卻難以依法追究;三是行為方式?jīng)]有跳出利用“財物”的范疇。事實上，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，商業(yè)行為越來越復雜，各種非物質(zhì)手段在商業(yè)賄賂中被廣泛運用。

2.3 對商業(yè)賄賂的法律責任設(shè)置不合理

首先，《反不正當競爭法》只規(guī)定了商業(yè)行賄的法律責任，沒有規(guī)定商業(yè)受賄的法律責任。《反不正當競爭法》第22條的規(guī)定只適用于商業(yè)行賄。而商業(yè)賄賂既包括商業(yè)行賄也包括商業(yè)受賄，這兩種行為雖彼此獨立，但密切聯(lián)系。只制裁商業(yè)行賄而不制裁商業(yè)受賄，肯定不能對商業(yè)賄賂進行有效制裁。

其次，過分注重行政責任，淡化民事責任，且對行政責任的規(guī)定不科學，對民事責任的規(guī)定缺乏可操作性。《反不正當競爭法》對民事責任的規(guī)定比較簡單，只規(guī)定受害者可以要求賠償。但在商業(yè)賄賂中，受害者通常有兩類:一類受害者是行賄人的競爭者，這一類受害者因為失去交易機會而導致競爭利益受到侵害;另一類受害者是受賄人所在的公司、企業(yè)或政府機關(guān)。這類受害者《反不正當競爭法》沒有明確做出規(guī)定。另外，目前法律對商業(yè)賄賂的行政責任規(guī)定也有缺陷。一是行政制裁的種類比較單一，其責任方式僅限于經(jīng)濟罰，而未涉及資格罰，二是所規(guī)定的對商業(yè)賄賂的行政罰款過低，不足以對行為人構(gòu)成真正的威懾。

3 完善我國規(guī)制商業(yè)賄賂立法的構(gòu)想

3.1 科學界定商業(yè)賄賂的主體范圍

第一，對商業(yè)行賄主體不作限制，任何人都可以成為商業(yè)行賄的主體。這是歐美國家比較一致的做法。借鑒競爭法制較為完善的國家的經(jīng)驗，對商業(yè)行賄主體不作具體限制，可避免當前執(zhí)法、司法人員因?qū)Α敖?jīng)營者”的理解不同而在商業(yè)賄賂認定上產(chǎn)生爭議。我國《刑法》第164條也未對商業(yè)行賄主體作任何限制，這是比較科學的。

第二，將商業(yè)受賄主體界定為與他人形成代理關(guān)系并受他人直接或間接控制的代理人，如公司、企業(yè)的代理人、雇員，國有企業(yè)，公務員等。商業(yè)賄賂通常發(fā)生于通過代理人從事商事交易的場合。在商事交易由本人直接進行的情況下，因為本人收受賄賂所得到的好處，將被相應的較高或較低的商品或服務價格所抵消，所以本人收受賄賂是毫無意義的。但當本人通過代理人從事商業(yè)活動時，代理人收受賄賂的收益與成本是不相等的。代理人享有收受賄賂所帶來的全部好處，而相應的成本，即給予行賄人以較優(yōu)惠的交易條件，全部由本人承擔。

3.2 在立法中合理界定商業(yè)賄賂的構(gòu)成要件

(1)關(guān)于商業(yè)賄賂的主體要件。我國《反不正當競爭法》將商業(yè)賄賂的主體規(guī)定為“經(jīng)營者”，并明確規(guī)定:“經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或營利性服務的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。”但筆者認為，“經(jīng)營者”概念的內(nèi)涵具有局限性，無法更好適應市場經(jīng)濟不斷發(fā)展對進一步規(guī)范市場秩序的需要，也無法更好適應當前我國面臨的規(guī)制商業(yè)賄賂的需要，而“商事活動主體”的內(nèi)涵顯然要大于“經(jīng)營者”的內(nèi)涵，以“商事活動主體”作為商業(yè)賄賂的主體更具有現(xiàn)實意義和法律意義。

(2)關(guān)于商業(yè)賄賂的目的要件。從競爭、不正當競爭的相關(guān)理論以及《反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定可以看出，競爭的實質(zhì)就是經(jīng)濟利益相斥的兩個或兩個以上市場主體，以最大限度地獲取市場利為目的，相互爭奪市場。而不正當競爭則違反了道德與法律的要求而不具有或欠缺公正性與合理性，違反了自愿、平等、公平、誠實信用的原則，妨礙了社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，而這也正是商業(yè)賄賂的目的要件。

(3)關(guān)于商業(yè)賄賂的行為方式要件。根據(jù)《反不正當競爭法》以及《暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)賄賂的行為要件是“采用財物或其他手段”。對于什么是“財物手段”和“其他手段”，《暫行規(guī)定》采用例示性規(guī)定作了解釋，這些規(guī)定看似清楚，范圍也很廣泛，但實質(zhì)上并非如此。經(jīng)過仔細分析和推敲，可以看到，其他手段即“以旅游、考察等給付財物以外的其他利益的手段”并沒有跳出財物的范疇，因為無論是“旅游”還是“考察”，實際上都是有價的，其實質(zhì)也應該屬于廣義概念的財物。筆者認為，此處的“財物手段、非財物手段”內(nèi)涵小于“財產(chǎn)手段、非財產(chǎn)手段”，為全面規(guī)制商業(yè)賄賂行為，以“財產(chǎn)手段、非財產(chǎn)手段”來表述，更為妥當。

另外，商業(yè)賄賂行為主體在進行商業(yè)賄賂行為時，必須是出于故意。也就是說，商業(yè)賄賂行為主體具有采用財產(chǎn)或非財產(chǎn)手段，以獲得經(jīng)濟利益的主觀意圖。

3.3 完善商業(yè)賄賂的法律責任

第一，規(guī)定商業(yè)受賄的法律責任。商業(yè)受賄和商業(yè)行賄如影隨形、緊密相聯(lián)，基于此，歐美國家的競爭法在規(guī)定商業(yè)行賄的法律責任的同時，也規(guī)定了商業(yè)受賄者的法律責任。如德國《反不正當競爭法》第12條第2款規(guī)定:“企業(yè)的職員、受托人在營業(yè)中以不公正的方式在競爭中挑選某人的貨物或勞務而要求、接受允諾或者接受好處的，處同樣處罰。”我國《刑法》第163條規(guī)定了商業(yè)受賄的刑事責任，建議在《反不正當競爭法》中增加相應的法律責任條款。

第二，加重商業(yè)賄賂的行政責任。廢除目前那種按固定數(shù)額對商業(yè)賄賂進行罰款的處罰規(guī)定，改為按違法所得或所影響的商業(yè)量的百分比確定罰款數(shù)額，使罰款與違法所得或所影響的商業(yè)量成正比。為了限制執(zhí)法機關(guān)的自由裁量權(quán)，有必要制定一個量化的具有可操作性的行政處罰指南。此外，為了防止那些嚴重限制競爭的違法者持續(xù)為害，有必要在《反不正當競爭法》中增加責令停產(chǎn)、停業(yè)，吊銷許可證或執(zhí)照等處罰種類。

第三，完善民事責任。首先，得明確有權(quán)提出損害賠償要求的受侵害人的范圍。可將《反不正當競爭法》第20條所規(guī)定的行使請求權(quán)的主體限定為受害的競爭者。其次，要建立懲罰性賠償制度。商業(yè)賄賂不僅損害了特定受害人的利益，而且破壞了公平競爭秩序，損害了公共利益，同時，由于商業(yè)賄賂具有秘密性，被發(fā)現(xiàn)的可能性較少，所以對商業(yè)賄賂人適用懲罰性賠償責任，不僅可以調(diào)動受害者與違法者斗爭的積極性，而且能產(chǎn)生一種威懾作用。

參考文獻

[1]陳曉梅.商業(yè)賄賂行為法律研究[J].河北:河北法學，2001，(3).

[2]曲德森.關(guān)于商業(yè)賄賂行為的界定[J].中國工商管理研究，1996，(11).

[3]周家貴.商業(yè)賄賂行為及其法律管制[J].法律科學，1995，(2).

[4]孔祥俊.反不正當競爭法的適用與完善[M].北京:法律出版社，1998:345.