審計(jì)收費(fèi)影響因素研究的文獻(xiàn)綜述

摘要:審計(jì)收費(fèi)作為客戶與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，是審計(jì)研究的重要對(duì)象。將對(duì)影響審計(jì)收費(fèi)的因素問題相關(guān)研究進(jìn)行了國內(nèi)外比較系統(tǒng)地回顧。

關(guān)鍵詞:審計(jì)收費(fèi);影響因素

中圖分類號(hào):F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)15-0208-02

審計(jì)費(fèi)用是聯(lián)系會(huì)計(jì)師事務(wù)所和企業(yè)之間的橋梁，審計(jì)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是否合理，將會(huì)直接影響審計(jì)的獨(dú)立性和財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量。因此審計(jì)費(fèi)用一直是人們關(guān)注的熱點(diǎn)問題，不少學(xué)者也對(duì)此進(jìn)行廣泛的研究。本文將從客戶和事務(wù)所兩方面對(duì)國內(nèi)外關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的影響因素進(jìn)行簡單的回顧。

1 審計(jì)收費(fèi)影響因素國外文獻(xiàn)綜述

從客戶規(guī)模角度回顧，Simunic(1980)最早對(duì)1977年美國審計(jì)收費(fèi)的影響因素進(jìn)行研究，提出多元線性回歸的審計(jì)收費(fèi)模型，用總資產(chǎn)代表公司規(guī)模，研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模是審計(jì)收費(fèi)的最主要決定因素。Francis(1984)用修正過的Simunic回歸模型考察了澳大利亞審計(jì)市場同樣發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)顯著相關(guān)。

從審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜角度回顧，Simunic(1980)、Francis(1984)、Anderson與Zeghal(1994)以客戶控股子公司個(gè)數(shù)來代表審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，認(rèn)為客戶控股子公司個(gè)數(shù)與審計(jì)收費(fèi)顯著相關(guān)，而Low、Tcn與Koh(1990)對(duì)新西蘭、新加坡市場分析認(rèn)為客戶控股子公司個(gè)數(shù)與審計(jì)收費(fèi)不顯著相關(guān)。

從公司治理結(jié)構(gòu)角度回顧，Sullivan(1999)以英國倫敦國際證券交易所1995年的184家最大的上市公司作為研究對(duì)象，在控制了公司規(guī)模、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性、非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用和公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等因素的影響下，研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)和審計(jì)委員會(huì)的特征與審計(jì)費(fèi)用不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。Abbott等(2003)利用美國紐約證券交易所2001年非管制行業(yè)、且由國際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的492家上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，在控制了公司規(guī)模、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和審計(jì)意見等因素的影響下，研究發(fā)現(xiàn)，完全由獨(dú)立董事構(gòu)成、且至少有一位財(cái)務(wù)專家的審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用具有顯著的正影響，而審計(jì)委員會(huì)一年內(nèi)集會(huì)的次數(shù)則對(duì)審計(jì)費(fèi)用不具有顯著作用。

從事物所規(guī)模角度回顧，F(xiàn)irth(1985)通過對(duì)新西蘭上市公司研究卻發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)并不具有重要影響。Francis和Stokes(1986)認(rèn)為Simunic(1980)與Francis(1984)的研究結(jié)論差異源于二者對(duì)被審計(jì)對(duì)象的規(guī)模分類采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)。為了說明這一差距的原因，他們以1983年96家最大的澳大利亞上市公司與另一組96家上市公司為樣本，重新進(jìn)行了模型估計(jì)。他們的結(jié)論顯示對(duì)于規(guī)模小的上市公司，大的會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)較其他事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)高，但對(duì)于規(guī)模大的上市公司，大的事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與其他事務(wù)所的收費(fèi)并沒有顯著差異，即事務(wù)所的規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)并不具有重要影響。Gul(1999)認(rèn)為，F(xiàn)rancis和Stokes(1986)研究結(jié)論有一個(gè)大的漏洞。如果大小會(huì)計(jì)事務(wù)所收取相同的審計(jì)價(jià)格，對(duì)于一個(gè)理性的小規(guī)模被審計(jì)公司會(huì)選擇大的事務(wù)所。因?yàn)榇蟮氖聞?wù)所審計(jì)意見更具有公信力，能夠提高公司市場價(jià)值。Gul(1999)運(yùn)用香港上市的數(shù)據(jù)對(duì)審計(jì)價(jià)格決定模型進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，無論是對(duì)于大規(guī)模的被審計(jì)公司，還是對(duì)小規(guī)模的被審計(jì)公司，大的會(huì)計(jì)事務(wù)所都明顯比小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取較高的價(jià)格。

2 審計(jì)收費(fèi)影響因素國內(nèi)文獻(xiàn)綜述

從事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜角度回顧，朱小平、余謙(2004)用2002年公布年報(bào)的上市公司中選取870家符合條件的公司，建立多元線性回歸模型對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，用資產(chǎn)總額代表公司規(guī)模、用上市公司納入合并范圍子公司數(shù)量的算術(shù)平方根代表公司審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜對(duì)審計(jì)費(fèi)用有顯著影響;張繼勛、徐奕(2005)通過我國上市公司披露的2001-2003的審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)，利用多元線性回歸模型，結(jié)合我國審計(jì)收費(fèi)的特征，用上市公司總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)代替上市公司規(guī)模、用公司投資比例超過20%的公司的數(shù)量的平方根來反映審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，也同樣證實(shí)了上市公司的規(guī)模、審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度是影響審計(jì)費(fèi)用的重要因素。

從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)角度回顧，張繼勛、陳穎等(2005)以2003年我國滬市上市公司為研究對(duì)象，采用多元線性回歸模型，用上市公司對(duì)外擔(dān)保額、應(yīng)收賬款的比率和存貨占總資產(chǎn)的比率作為風(fēng)險(xiǎn)因子，研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)外擔(dān)保、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響有顯著性，而存貨占總資產(chǎn)比率對(duì)審計(jì)收費(fèi)卻不具有顯著性。伍利娜(2003)選取了2001年按照證監(jiān)會(huì)要求披露審計(jì)費(fèi)用的282家公司作為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)，存在盈余管理的公司凈資產(chǎn)收益率(ROE)處于“保資格”區(qū)間與年度審計(jì)費(fèi)用之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。而劉運(yùn)國等(2006)卻得出了不一致的結(jié)論，他們?cè)赟imunic審計(jì)收費(fèi)模型研究的基礎(chǔ)上，利用2003年我國滬深股市1183家上市公司的橫截面數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了我國特有監(jiān)管制度下的盈余管理行為對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計(jì)費(fèi)用在一定程度上與盈余管理正相關(guān)，但并不顯著。由此可發(fā)現(xiàn)盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響出現(xiàn)了不同的結(jié)果。通過以上文獻(xiàn)可知企業(yè)對(duì)盈余管理的目的不一樣，可能導(dǎo)致對(duì)審計(jì)費(fèi)用的不同影響。

從公司治理結(jié)構(gòu)回顧，蔡吉普(2007)運(yùn)用我國2004年的滬深1339家A股上市公司橫截面數(shù)據(jù)，從審計(jì)服務(wù)供給方的角度，在控制了公司規(guī)模、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和審計(jì)意見等因素的影響下，研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)董事會(huì)規(guī)模較大的公司收取了較高的審計(jì)費(fèi)用，而對(duì)大股東適度持股的國有控股公司，與董事長兩職合一或管理層適度持股的非國有控股公司收取了較低的審計(jì)費(fèi)用，顯示出公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)費(fèi)用存在顯著相關(guān)關(guān)系。李補(bǔ)喜等(2006)運(yùn)用2003年上市公司年報(bào)的審計(jì)費(fèi)用為樣本，發(fā)現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用率與獨(dú)立董事的規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，與董事會(huì)的獨(dú)立性、非獨(dú)立董事會(huì)規(guī)模顯著正相關(guān)，與董事會(huì)會(huì)議次數(shù)不相關(guān);與審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立、獨(dú)立董事的薪酬相關(guān)性不顯著。

從事物所自身特征回顧，漆江娜(2004)以2002年滬深兩市A股1191家上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究結(jié)果表明，“四大”的審計(jì)收費(fèi)顯著高于本土事務(wù)所，說明中國需要高品牌的事務(wù)所，上市公司尤其是大公司愿意為高品牌事務(wù)所支付高費(fèi)用。吳應(yīng)宇等(2008)以2001-2004年我國滬市上市公司為研究對(duì)象，利用修正的Simunic模型對(duì)不同資產(chǎn)規(guī)模的客戶支付給“五大”的費(fèi)用溢價(jià)進(jìn)行研究。結(jié)果表明:大型客戶向國內(nèi)“五大”支付審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)，而小客戶則不支付溢價(jià)。

3 國內(nèi)外文獻(xiàn)述評(píng)

首先，審計(jì)費(fèi)用的披露給學(xué)者們提供實(shí)證研究的數(shù)據(jù)，但學(xué)者們選用的數(shù)據(jù)都是審計(jì)準(zhǔn)則頒布以前的，這些結(jié)論可能對(duì)新審計(jì)準(zhǔn)則以后的審計(jì)收費(fèi)影響因素并不適用。國家的不同、時(shí)代的不同面臨的經(jīng)濟(jì)問題就有所不同，各國學(xué)者對(duì)于影響審計(jì)費(fèi)用的因素可能就有不同的結(jié)論。其次，對(duì)于我國來說，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素在研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中逐漸成為重要考慮方面，原因在于我國面臨的市場更加復(fù)雜，利用盈余管理達(dá)到目的的企業(yè)在增加，這樣事務(wù)所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就在增加。在以往的研究中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量不具有一致性，使得學(xué)者們得出的結(jié)論就可能不一致。所以在以后的研究中用什么指標(biāo)替代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是關(guān)鍵所在。第三，未指明企業(yè)是否有配股或發(fā)售新股的情況。我國企業(yè)的再融資有一些條件，例如對(duì)于增發(fā)新股，現(xiàn)行的凈資產(chǎn)收益率要求達(dá)到6%;對(duì)于配股，要求連續(xù)三年盈利等等，這些使企業(yè)可能進(jìn)行盈余操縱，從而對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。以后的研究可以對(duì)再融資的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行研究。

參考文獻(xiàn)

[1]朱小平，余謙.我國審計(jì)收費(fèi)影響因素實(shí)證分析[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2004.

[2]張繼勛，徐奕.上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素實(shí)證分析[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2005.

[3]張繼勛，陳穎，吳璇.風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響的分析[J].審計(jì)研究，2005.

[4]伍利娜.審計(jì)定價(jià)影響因素研究[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2003.

[5]劉運(yùn)國，麥劍青，魏哲言.審計(jì)費(fèi)用與盈余管理實(shí)證分析[J].審計(jì)研究，2006.