公司社會責任及其性質(zhì)探析

摘要:隨著公司規(guī)模的擴大和對社會的影響逐步加深，各國對公司各方面的研究不斷深入，其中有關公司社會責任的研究也逐漸增多，學者及公眾認為公司應當承擔社會責任的呼聲日漸高漲。我國在對原有《公司法》做出修訂后，新頒布的《公司法》也對之予以規(guī)定，但由于對公司社會責任的研究存在不足，特別是關于公司社會責任性質(zhì)方面，使得新《公司法》中的規(guī)定存在一定缺陷。公司社會責任應當包括道德責任和法律責任兩方面，兩者相互依存，在一定情況下可以相互轉(zhuǎn)換。通過對公司社會責任性質(zhì)的研究，尤其是對這兩種不同責任及其相互關系的研究，對我國新《公司法》中有關的條文予以分析、完善。

關鍵詞:公司社會責任;公司社會責任性質(zhì);法律責任;道德責任

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0009-02

1 公司社會責任

1.1 傳統(tǒng)公司理論缺陷

自公司出現(xiàn)之初，有關公司責任的爭論就未曾停止。傳統(tǒng)的公司理論一直將利益最大化視為公司的本質(zhì)，該理論認為公司僅對股東負有營利責任。典型的如哈耶克指出“公司的管理人員如果在其經(jīng)營決策中考慮社會公眾利益或支持社會福利，就會改變他們只作為股東的受托人并為其利益而運用資源，同時受其監(jiān)督而避免濫用公司權力的狀況，從而發(fā)生公司權力無法控制的局面”。然而，進入20世紀后，公司的規(guī)模不斷擴大，其影響也從經(jīng)濟范圍擴大到其他領域，尤其在當今，社會的各方面如環(huán)境資源、勞動力資源等等，都與之密切相關。如果僅以利益最大化作為公司的唯一目標和公司責任，那么公司很容易為了該目標而忽略其他相關者的權益，我國近年來出現(xiàn)的有關產(chǎn)品質(zhì)量問題的事件層出不窮便是一例。

進入21世紀后，公司成為各國經(jīng)濟發(fā)展的動力引擎，隨著對外貿(mào)易的發(fā)展、各國經(jīng)濟合作的加深，公司的影響不再局限于本國，跨國公司的出現(xiàn)，影響更是擴大至全球。若將公司責任僅僅規(guī)定為利益最大化而忽視股東以外其他社會主體的利益，既不符合公平公正的社會倫理，也不利于市場的有序競爭。為了避免公司為自身利益最大化而侵害其他利益相關者的情況發(fā)生，公司對其股東之外的其他個人、組織也應當承擔責任，這便是公司所應承擔的社會責任。

1.2 公司社會責任理論

公司社會責任的概念是在經(jīng)濟學家、社會學家的不斷爭論中誕生的。1924年，美國學者謝爾頓首先提出了“公司社會責任”的概念，自此以后，有關公司應當承擔社會責任的研究、理論日漸增多并完善。公司的社會責任理論是對公司的絕對盈利性的修正，隨著公司在社會經(jīng)濟生活中所起的作用越來越大，公司已經(jīng)影響到與公司直接或間接相關的各個利益群體的利益。公司在經(jīng)營活動中不可避免地使用了社會資源，因此，其在獲得盈利后，應當承擔社會責任，彌補經(jīng)營過程中給社會造成的消極影響，使公司利益和社會利益得到協(xié)調(diào)平衡。有鑒于此，筆者認為，公司社會責任是公司在追求利益最大化的過程中，其他公司利益相關者，包括個人、組織和社會的利益。公司的逐利目標與公司的社會責任應當協(xié)調(diào)均衡，實現(xiàn)公司和社會的雙贏。為了明確公司社會責任的內(nèi)涵和外延，明晰公司應當承擔的社會責任，需對公司社會責任的性質(zhì)予以研究，再通過法律、法規(guī)規(guī)定公司的社會責任，以期公司能切實保障其利益相關者的利益，在當今社會經(jīng)濟發(fā)展中做出貢獻。

2 公司社會責任的性質(zhì)

2.1 公司社會責任性質(zhì)

由于對公司社會責任的性質(zhì)理解存在不同，關于其范圍、內(nèi)涵的爭論從未停止過，也正因如此，法律上對其的規(guī)定也一直較為模糊。“責任”一詞通常有兩種含義:一是指為符合一定的社會價值要求、倫理道德應做的事，側重于主動承擔責任做某事;二是指沒有做好分內(nèi)的事，而應承擔的不利后果或強制性義務，側重于違背法律法規(guī)、政策性規(guī)定的后果。公司的社會責任也因此而具有了雙層含義，即道德意義上的責任和法律意義上的責任。前者指公司的社會行為為合乎道德倫理的價值要求而自愿、主動地予以采納，其一般不能由法律予以強制;后者則是一種違反法定義務的行為，可以由法律強制予以執(zhí)行。因此，在對公司社會責任進行研究時，應當注重對其性質(zhì)的研究，在分清道德責任與法律責任后，配合以適當?shù)牧x務承擔和救濟手段，法律條文中的有關規(guī)定才能明確、清晰。

2.2 公司社會責任:道德責任和法律責任

在公司社會責任理論較為完善的國家，公司社會責任初時更多體現(xiàn)的是公司的道德責任，而非法律責任或法律義務。如在盛行“公司社會責任”理論的國家，社會公眾只是依據(jù)善惡標準來對公司提出要求，而很少論證公司行為的違法性;公眾要求公司承擔的社會責任，許多并沒有法律的規(guī)定。在這種情況下，公司社會責任由道德約束，社會只能通過倡導、呼吁的方式期盼公司承擔某些社會責任，當公司侵害社會利益時，公眾無法通過法律手段強制公司履行其應有責任。在缺乏法律規(guī)范的領域，僅憑道德層面的譴責，難以起到實際的作用。另外，道德責任多以社會價值取向為判斷標準，在時代發(fā)展進程中，社會價值取向并非一成不變，而且，由于每個人的價值觀并不相同，很多時候，社會價值取向并非所有人都認同。以這種缺乏穩(wěn)定性和同一性的社會價值作為判斷標準，原則性過強而客觀性較弱，在現(xiàn)實生活中給公司社會責任的實踐帶來較大困難。若能從法律層面對“公司社會責任”予以定義，使之成為法律責任并通過立法明確規(guī)定，將為判斷公司是否承擔社會責任提供客觀穩(wěn)定的標準。

二十世紀五、六十年代，西方發(fā)達國家經(jīng)常使用“公司社會責任”這一概念，并試圖將之作為法律概念規(guī)范公司的經(jīng)營活動，但由于公司社會責任在應用的過程中的多變性和靈活性，導致在法律界定時出現(xiàn)了困難。我國著名法學家劉俊海教授為了使“公司社會責任”成為一個法律概念，而創(chuàng)設了“社會權”，并對之進行了闡釋:“作為一個高度濃縮的概念，社會權指屬于人權和基本自由范疇的各類體現(xiàn)社會經(jīng)濟、社會、文化權利”。按照作者解釋，這里提到的經(jīng)濟、社會、文化權利十分廣泛，既包括《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》中列舉的10項權利，也包括其他具有經(jīng)濟與社會權利特點的權力，如吃飯權、消費者權利、環(huán)境權和發(fā)展權等。公司是一種盈利性組織，不能脫離社會獨立存在，作為社會主體之一，既享有權利即社會權，也應當承擔義務即社會責任。通過這種定義，社會權與社會責任成為一組對應的法律概念。于是，公司在社會生活中的權利義務范圍并不僅僅局限于傳統(tǒng)商事領域的范疇，而應當擴大至社會的其他領域內(nèi)，豐富了公司社會責任的內(nèi)容，涵蓋了社會生活的方方面面。但是，這種定義仍然存在缺陷，正如上文所提到的，“公司社會責任”內(nèi)容包括法律責任與道德責任兩個方面，與之相對應，社會權除了包括法律已經(jīng)規(guī)定的實然權利，還應當包括法律沒有規(guī)定的應然權利。然而，從作者的解釋看來，社會權的定義只強調(diào)了實然權利部分，卻忽視了應然權利部分。

通過上文的分析，不難看出，公司社會責任應當作為一個復合概念，同時具有雙層含義，即道德意義上和法律意義上的責任。道德責任與法律責任相互影響、互相補充，共同構成了公司社會責任這一整體。

2.3 道德責任與法律責任的關系

伴隨公司的發(fā)展、壯大，其對社會經(jīng)濟、政治、文化的影響逐漸加深，尤其是跨國公司的出現(xiàn)，涉及的利益相關人范圍愈加廣泛，公司社會責任若僅停留于道德層面上，不利于實踐中各方主體的利益，各方的沖突也難以協(xié)調(diào)解決，這就產(chǎn)生了有關公司社會責任的立法必要。當?shù)玫饺鐣毡檎J同的道德層面責任通過法律形式得到確認后，這種道德責任便成為法律責任，成為公司必須履行的責任，如產(chǎn)品質(zhì)量、消費者權益、公司雇員權益、保護環(huán)境資源等方面。

同時，如果法律在規(guī)定公司責任出現(xiàn)遺漏，道德責任可以作為一種補充，用來完善公司社會責任內(nèi)容。另外，隨著社會的不斷發(fā)展，當所有人對公司應當承擔的某些責任產(chǎn)生共識時，且公司本身對之也有了清晰地認知，并能有意識地自主承擔，那么原本需要以法律形式明確規(guī)定的責任內(nèi)容可以由共同的道德標準規(guī)范、調(diào)整，即作為道德責任出現(xiàn)。由此看來，公司社會責任中道德責任與法律責任互為補充，兩者并非一成不變，而是可以相互轉(zhuǎn)化。

3 我國《公司法》關于社會責任的規(guī)定

在社會的不斷進步的過程中，公司作為一種特殊的組織形式，通過聚集閑散的資金，以特定的營運形式，促進著社會的進步和經(jīng)濟的發(fā)展。在公司社會責任這一概念被提出后，基于公司對社會的影響，各國都通過法律形式對公司社會責任予以積極規(guī)定。公司法規(guī)定公司社會責任，最早見于1937年的德國《股份公司法》，其中規(guī)定公司董事“必須追求股東的利益、公司雇員的利益和公共利益”。

我國的第一部《公司法》制定于1993年，該部法律并未將公司社會責任納入規(guī)范范圍，但在2005年時對《公司法》進行了全面的修改，首次將公司社會責任的理念引入法條。新《公司法》第五條規(guī)定“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任。”該條款的規(guī)定實現(xiàn)了公司社會責任的法條化，使得公司在承擔社會責任時有了明確的法律依據(jù)，并對公司的相關社會活動起到引導作用。新《公司法》對公司社會責任的確認，是公司法改革的重大舉措之一，也使我國的《公司法》在國際上處于領先地位。

盡管如此，該《公司法》對于公司社會責任的規(guī)定仍顯單薄，第五條的規(guī)定存在某些不足。

首先，《公司法》對公司社會責任的規(guī)定原則性強，內(nèi)容過于狹窄。其規(guī)定雖然強調(diào)了公司社會責任，并對職工利益的保護給予了相當?shù)闹匾暎緦ζ渌嫦嚓P者保護、應當承擔何種責任、如何承擔等都缺乏規(guī)定。

其次，《公司法》對公司社會責任的規(guī)定性質(zhì)不明確，難以區(qū)分是道德責任抑或法律責任。第五條就其內(nèi)容而言，只是原則性規(guī)定，實踐性不強。當公司不愿承擔社會責任時，該條規(guī)定難以成為處理依據(jù)，即從條文本身不能明確看到公司所應承擔的后果。筆者認為，應當在法條中嚴格區(qū)分公司應當承擔的社會責任中法律責任部分，即公司在日常生產(chǎn)經(jīng)營活動中所應遵守的最低標準，在此基礎上，配合特別法予以詳細的規(guī)范。而道德責任，則以其他方式予以引導和鼓勵。

最后，《公司法》關于公司社會責任的規(guī)定可訴性不明確。就我國訴訟法規(guī)定來看，在起訴過程中，利益相關者不能以公司違反社會責任為由，直接起訴公司，而必須以符合《民事訴訟法》中可訴理由起訴。在現(xiàn)實生活中，法院只能受理民商事權利義務爭議，而道德爭議則無法以法律途徑予以申訴。在法治社會中，缺乏可訴性的法律往往是一紙空文。公司社會責任作為一項可能涉及道德爭議的事項，需要法律規(guī)范、行政法規(guī)等的整體配合，而不是單單依靠《公司法》第五條就能解決。

4 結語

公司社會責任理論的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)公司盈利理論的發(fā)展和完善，強調(diào)了公司承擔社會責任和追求利益的目標應當并重。公司作為一個盈利性的社會組織，在生產(chǎn)經(jīng)營活動中享有權利，當它侵害其他利益相關者利益時，則應當承擔責任。在對公司社會責任進行界定時，應當明確其性質(zhì);在用法律對公司社會責任予以規(guī)定時，應當考慮社會實踐性，使相應的各部門法律能協(xié)調(diào)適用。在未來的立法中，通過法律及道德層面的互相配合，使社會各個主體的利益能得到有效保護，并對公司產(chǎn)生一定的引導和激勵作用，使之成為公司主動承擔社會責任的驅(qū)動力，平衡公司利益和社會利益，促進社會的發(fā)展、進步。

參考文獻

[1]朱慈蘊.公司法人格否認法理與公司的社會責任[J].法學研究，1998，(5).

[2]周士偉.公司社會責任、性質(zhì)、內(nèi)涵及其激勵機制[J].研究生法學，2009，(1).

[3]周繼紅.我國公司法對公司社會責任的規(guī)定及其完善對策[J].青海師范大學學報(哲學社會科學版)，2009，(3).