親情演繹的老來居無所

近兩年來，涉家庭房屋產(chǎn)權(quán)糾紛的案件明顯增多，這些家庭矛盾造成了一些人老無居所，也給社會穩(wěn)定帶來了不少隱患。這除了房產(chǎn)登記部門審查不嚴格，房產(chǎn)中介市場不規(guī)范，更多的其實是老年人自身的原因。以下案例很說明問題。

“釜底抽薪”:支援兒女自斷后路

案例:2009年，兒子小吳一時沖動付了一套新房的定金，靜下心來一盤算才發(fā)現(xiàn)，僅靠自己的能力連首付款都難以支付，于是找到父親老吳求援。愛子心切的老吳夫婦不假思索賣了老房，又拿出全部積蓄幫兒子買了新房，老少兩對夫妻一同遷入新居。誰知沒過半年，小吳夫婦鬧起了離婚。小吳到法院提起訴訟，請求明確房屋產(chǎn)權(quán)歸自己，判令父母30天內(nèi)遷出該房屋。

法院經(jīng)審理認為，在一般情況下，父母對子女結(jié)婚購房的出資可以視為贈與行為。但從老吳提供兒子小吳的借條及部分裝潢付款憑證等證據(jù)，并結(jié)合爭議房屋實際占有使用情況分析，單純贈與并不是老吳夫婦的真實意思，該房屋應(yīng)認定為4人共有。法院最后判決該房屋小吳夫婦擁有60%的產(chǎn)權(quán)份額，老吳夫婦擁有40%的產(chǎn)權(quán)份額。

思考:父母資助子女買房雖是親情使然，也需仔細考慮，量力而行，留有退路，千萬不能為此賠上自己的老房子和老本。即使出資也要“先小人后君子”，讓子女寫好借條，并保留好各種付款憑據(jù)，以便在日后紛爭中留下證據(jù)，這不是“六親不認”，而是為了自主養(yǎng)老和更長遠的家庭和諧。

“桃代李僵”:兒孫得利老人失房

案例:2010年2月，周老太不慎骨折，行動十分不便。正巧趕上周老太的大孫子的房子拆遷，他便和奶奶商量，將奶奶原在六樓的房屋出售，加上自己的拆遷款，再購買一套一樓住房，和奶奶一起居住。辦完手續(xù)后，周老太驚訝地發(fā)現(xiàn)新房子的產(chǎn)權(quán)證上只有孫子一人的名字。傷心的周老太向法院提起訴訟，要求確認她對新房享有共有產(chǎn)權(quán)。法院經(jīng)審理后，判決該房屋屬祖孫兩人共有。

思考:俗話說“親兄弟明算賬”。現(xiàn)實中，由于許多老年人自我保護意識不強，加之對晚輩的侵占意圖沒有絲毫的防范意識，在傳統(tǒng)觀念的影響下默許他人取得自己房屋的所有權(quán)。當(dāng)木已成舟時，一旦發(fā)生糾紛，有時即使訴諸法律也難以挽回。在此，建議老年人在辦理與房屋產(chǎn)權(quán)相關(guān)的事項時，不要過于輕信而將自己的身份證、印章等全部交與他人。在簽訂書面協(xié)議時，一定要看清約定的內(nèi)容，不要隨便按手印或者簽名，以避免不必要的糾紛。

“鳩占鵲巢”:輕易過戶難索回

案例:老張有一套兩居室的住房。隨著年事漸高，他希望大女兒陪他安度晚年，大女兒表示照顧陪伴老父親可以，但是必須先將該套房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證變更到她名下，全家人都搬過來。老張一想有理，就將房產(chǎn)證過戶到大女兒的名下。沒過幾年，老張和大女婿吵架翻了臉，大女兒一家反而以房主身份欲將老張趕出家門。

思考:這是一起典型的子女侵犯老年人住房合法權(quán)益的案例。同住人往往利用老年人隱忍退讓的弱點，以贍養(yǎng)、陪護、照料老年人生活為名，經(jīng)老年人同意后，遷入戶口、變更產(chǎn)權(quán)、更改戶主。其目的達到后，又往往虐待、遺棄老年人。如果本案中的老張先不急于更改產(chǎn)權(quán)，而是明確約定在自己百年之后再贈送房屋，那么房屋產(chǎn)權(quán)就不會過早地輕易易主。在對諸如房屋等重要財產(chǎn)進行處分時，即使對方是自己的子女，老年人也應(yīng)做好必要的書面約定，最好請相關(guān)專業(yè)人士把關(guān)，以便最大限度地保護自身的合法權(quán)益。

(責(zé)編:孫展)