后坎昆:利益催動減排?

哀兵必勝。氣候談判16年中，不如意者十之八九，失望成為常態；而在坎昆，樂觀者獲得了想要的結果，悲觀者的擔心也獲得證實。

今年夏天，美國參眾兩院中期選舉結果公布，這個全球最大的經濟體短期內將難以推動國內氣候立法，為坎昆談判定下了務實的基調——在適應、資金和減少伐林幾個非第一核心議題上謀求進展，形成各方對坎昆的溫和期待。

哥本哈根之后，通過聯合國平臺解決氣候問題的效率被質疑。如果今年坎昆仍無起色，國際談判的式微將在所難免。因此，坎昆也被視為未來氣候談判最后的試金石。

幸好墨西哥政府的強大外交斡旋能力和務實的工作風格，促成了今年談判的清新風格。

談判的硬核

然而，坎昆的勝果畢竟有限。盡管締約國在發展中國家的適應、技術利用議題上取得了建立相關機構的共識，但是開展相關活動的長期資金來源尚未有結論，而這是更具實質意義的。

減排議題上，除了將各國在哥本哈根會議前后提出的自愿減排目標在聯合國體系進行登記，并且繼續討論執行透明性機制，坎昆只在通過減少伐林降低溫室氣體排放議題上發出了積極信號。

兩個不可回避的問題——長期的全球保護氣候目標，也就是如何將2℃的控溫目標，轉化為自上而下全球分擔的減排目標，以及未來國際氣候保護制度的法律形式，坎昆均未給予突破的啟動和希望，而這兩點是談判真正的硬核。

當下的局面也是形勢使然。事實上，比最后達成的協議更有標志性意義的事件是：日本和俄羅斯在會上相繼宣稱兩國將不會在《京都議定書》框架下繼續承諾2012年以后的減排目標，即不接受只有發達國家參與的具有法律約束力的減排行動。日俄在坎昆會議伊始即做此表示，使得某種擔心越來越可能成為現實：《京都議定書》的路走到頭了。

《京都議定書》體現的是歐盟的環境治理思想，即在科學基礎上認定合作減排的目標，并自上而下由各國分擔這個治理的負擔。

其實，當年議定書的通過亦非純粹的自上而下分配，畢竟聯合國僅為一議事平臺，而非全球政府。另外，《京都議定書》的法律約束力首次將全球環境治理目標的嚴肅性提到了國際法的高度，正是因此才誕生了為靈活履約而設置的排放貿易市場。

但是，隨著各國對金融危機之后重振經濟關切日甚，尤其是美國國內傳來的壞消息，使得談判博弈中的積極因素所剩無多，“公地悲劇”難局再現。若《京都議定書》第二承諾期只剩下歐盟，那么這個全球性協議也就名存實亡了。

真實的動力來源

與自上而下模式競爭的是自下而上的模式。如果說，自上而下的核心價值是各國全球環境利益做出讓步，那么自下而上則是以內生動力取代外在壓力。

這樣，未來聯合國將重點放在氣候變化適應機制和技術合作機制的醞釀。因為除了聯合國，沒有其他平臺可以照顧到受氣候變化影響最烈的發展中小國的利益。減排則將更多落于各國自發政策及各種雙邊、多邊合作中。

但自下而上行動有一個巨大風險，那就是氣候安全失去保險閥。2℃雖在政治上獲得認同，但是各國業已提出的2020年減排目標與政府間氣候變化委員會（IPCC）提出的控制升溫2℃的全球2020年減排需求，尚有5億噸的缺口。

遺憾的是，人們沒有更好的選擇。與其空談無果，不如立即開始實施已經承諾的相關減排目標，在實踐中創造綠色能源技術的市場需求，運用已成熟的技術，并加大對未來新技術的研發。

最緊要的是，嘗到減排的甜頭可以幫助積累雄心。在坎昆，德國環境部部長歷數積極的氣候政策給德國帶來的好處——到2020年，節約2萬億歐元的能源開支，創造數以百萬計新的就業崗位，德國的清潔技術將占據全球市場份額的三成。

能源安全和清潔技術，是未來一段時期內比氣候保護更加受歡迎的用語。對于一國，能源安全可以通過兩種方式實現：開源和節流。開源不易，涉及到外交上的重重難題，即使全球霸主亦有可能陷入資源戰的泥沼。

能源安全依賴自身節流更可持續。丹麥氣候變化政策委員會新近發布的報告《綠色能源展望》也證實了這一結論。此委員會經政府授權，為丹麥規劃到2050年將不依賴于化石能源的藍圖。它甄別的兩大相關挑戰，即氣候變化與能源安全。但是將氣候變化詮釋為清晰的政府訴求并非易事，相反，以能源安全的名義則容易溝通得多。

據國際能源署發布的《2010全球能源展望》最新情景預測，全球初級能源需求自2008年到2035年之間將上漲36％，如果這些需求不是以非化石能源的方式生產，全球化石燃料價格未來很可能大幅上漲，使得依賴傳統路徑代價更高，資源的爭奪更加激烈。因此，從能源安全和能源供給的經濟性出發，減少對化石能源的依賴也將更有說服力。

丹麥在風力發電市場方面已領先于全球。他們計劃減少石油的使用，到2050年，以海上風電供應本國80％的能源需求，并在供暖、交通、工業領域實現電力化，以助達成在1990年基礎上減少溫室氣體排放80％－95％的目標。

過去幾十年，發展綠色能源技術的國家基本上都是貧油國家，上世紀90年代初的石油危機導致歐洲國家走向清潔能源，日本也因此成為全球單位GDP能耗最低的發達國家。

談判語言的轉換，來自盡可能準確的利益計算，以傳達更加直接的利益訴求，這樣將更易獲得政治支持。

全球化綠色能源競爭

在哥本哈根，歐盟甘于將氣候領導者的光環讓于美國?？怖ブ螅瑲W盟當重拾此角色。

歐盟國家的普遍估計是：六年之內氣候立法在美國無可能翻身。因此，與新興國家的雙邊合作成為擺上桌面的話題。尤其是中國，據國際能源署預測，到2035年中國占全球能源需求的比重將由目前的17％上升到22％。

但未來合作圖景究竟會怎樣？過去傳統的雙邊援助方式，不太可能持續，歐盟顯然想要中國加入其具有法律約束力的版圖。但什么樣的利益足夠吸引中國做出讓步是一個問題。

幾種方案在正式與非正式場合討論著。

一種是，作為中國最大的貿易伙伴，歐盟在其境內征收碳稅，以補償發展中國家因減排造成的額外成本，但是碳稅征收力度將影響到其對發展中國家的吸引力。第二種是降低進口中國清潔技術的貿易壁壘，例如改變歐盟目前對中國生產的節能燈征收的高達66％的關稅政策，但是這觸及到歐盟的核心利益，因此其難度很大。三是單獨建立中國和歐洲之間的碳市場，就是由歐盟購買中國的減排量。其市場規模取決于歐盟的減排雄心、購買發展中國家的減排量上限，以及歐盟本身的經濟景氣狀況。

或者跳出這個思路，效仿2004年底歐盟以支持俄羅斯加入WTO換取俄方簽署《京都議定書》，從而將議定書激活。未來歐盟有否這樣的魄力，將貿易中的其他利益拿來交換氣候保護的利益？事實上，這是一個奢求。在自下而上的模式中，即使綠色能源技術都是各國的重要利益訴求，合作與競爭，哪一個占主導也并不一定。

事實上，競爭業已展開。中國綠色能源技術的全球擴張正在引起新一輪貿易保護主義。近期美國國內對中國風力發電機征收高額關稅的議論，已經導致中國企業相繼計劃在北美自由貿易區開設新廠。情形如同當年日本汽車制造業進入美國，以避關稅。而中國的綠色能源制造業的發展仍未擺脫買圖紙進而國產化的路徑，其未來技術專利貿易中的銷售領地劃分爭議已有案例。

自下而上模式的另一吸引人之處在于，只要建立起良好的政策框架，創造出綠色能源技術的市場需求，就會有資本流入，無論是制造業還是項目開發。資金沒有國別，中國公司可以在美國證券市場融資，購買日本和歐洲的技術，在南美銷售產品，所占據的優勢是相對廉價的成本和國內政策所培育的市場。一旦時機成熟，他們會成為更加國際化的企業。而國外公司也可以利用中國相對廉價的土地和勞動力來中國投資辦廠。這些企業出生地在中國，未來長期可持續的成長卻在全球市場。

與華盛頓特區保守的氣候政治不同，谷歌等硅谷精英業已組建巨額投資基金，尋找綠色能源中的商機，滿足其持續創新的需求。如果沒有積極的政策，這些資本就會流入其他有減排目標、有需求的地方。

自下而上的模式將鼓勵還是阻礙一個更加開放的市場的形成，各種因素仍經緯交織。但是它與今日世界由利益主導的決策模式的對接與路徑依賴，是減排仍可期待的理由。

本文作者原為氣候組織政策與金融項目總監，曾參加巴厘島、哥本哈根等多次聯合國氣候談判