老百姓為何擔(dān)憂財(cái)稅改革

財(cái)稅制度改革不僅僅關(guān)系到政府財(cái)政收支平衡和社會(huì)資源配置過(guò)程中所反映出來(lái)的“效率”與“公平”的問(wèn)題，更關(guān)系到影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和市場(chǎng)活力所需要的健康的“激勵(lì)機(jī)制”。

最近有關(guān)部門負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)深化財(cái)稅制度的改革，將其作為財(cái)政宏觀調(diào)控的五大著力點(diǎn)之一。對(duì)此我有不同看法。

我認(rèn)為，下半年財(cái)政部的五大著力點(diǎn)中，唯獨(dú)財(cái)稅改革應(yīng)該謹(jǐn)慎推進(jìn)，等到社會(huì)上下形成“共識(shí)”，至少在經(jīng)濟(jì)基本面由政府主導(dǎo)型的“輸血型”經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)推動(dòng)型的“造血型”的經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回暖的狀態(tài)時(shí)再啟動(dòng)，可能會(huì)更加顯現(xiàn)出財(cái)稅改革的積極一面。否則，倉(cāng)促改革很可能會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)過(guò)度反應(yīng)。比如，新興市場(chǎng)國(guó)家曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的“資本逃避”問(wèn)題，往往就是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)狀況不佳、財(cái)稅制度又出現(xiàn)大規(guī)模變動(dòng)的時(shí)期。我們今天需要為全社會(huì)對(duì)建立新的財(cái)稅制度凝聚共識(shí)。

首先，中央政府要對(duì)即將進(jìn)行的財(cái)稅體制改革方案進(jìn)行全民的信息溝通工作，不能簡(jiǎn)單地保證不會(huì)增加消費(fèi)者的稅賦或中小企業(yè)的稅賦，而是要說(shuō)明為什么能夠起到減負(fù)的效果，讓老百姓能夠信服這樣的做法不會(huì)引起對(duì)富人有利對(duì)窮人不利的結(jié)果。千萬(wàn)不能在沒(méi)有溝通的基礎(chǔ)上，把設(shè)計(jì)的過(guò)于復(fù)雜的財(cái)稅體系交給無(wú)法看懂的人來(lái)投票決定。即使方案形式上合法化了，但是社會(huì)對(duì)此政策的不滿或恐慌所引起的過(guò)度反應(yīng)，會(huì)使得本來(lái)如果順利執(zhí)行的話完全可能會(huì)產(chǎn)生非常好的效果的政策，卻反而在執(zhí)行過(guò)程中走了樣，效果適得其反。不管怎么說(shuō)，即使現(xiàn)在暫時(shí)社會(huì)各界沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，政府的稅源確實(shí)受到一些影響，但今天讓“利”給市場(chǎng)的做法，一定在某種程度上能夠彌補(bǔ)公共服務(wù)的暫時(shí)缺陷所造成的負(fù)面影響。否則，可能出現(xiàn)的“社會(huì)偏見(jiàn)”再加上政府的“不透明”，就更加會(huì)引起政企之間、官民之間的誤解和利益沖突。

第二，強(qiáng)調(diào)收入再分配功能的稅收制度，一定要和其他市場(chǎng)規(guī)范制度以及產(chǎn)業(yè)政策一起配套執(zhí)行才能產(chǎn)生真正的效果。從而避免出現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制扭曲的問(wèn)題。也就是說(shuō)，在某些情況下，稅負(fù)程度的高低本身并不會(huì)引起什么麻煩的問(wèn)題，但如果高稅賦階層并不能夠從高稅收中分享到他們所期待的高質(zhì)量的服務(wù)水平，那么這批消費(fèi)者就會(huì)走出國(guó)門，不僅去“套”國(guó)際上的“稅差”收益，而且讓中國(guó)的消費(fèi)能力流失在外，導(dǎo)致中國(guó)政府的稅收效率大打折扣。比如，提高奢侈品稅本身沒(méi)有什么問(wèn)題，但是高收入階層發(fā)現(xiàn)政府對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的能力不足或力度不夠，使自己遭受了假貨、次貨或不到位的售后服務(wù)這類不愉快經(jīng)歷。

某種意義上講，今天在中國(guó)貧富差距較為嚴(yán)重的狀況下，向富人征重稅來(lái)解決這一問(wèn)題，倒不如政府讓些“利”，保護(hù)他們?cè)谥袊?guó)本土安心消費(fèi)的“環(huán)境”，通過(guò)刺激富人國(guó)內(nèi)消費(fèi)的這種方式，讓富人手中的財(cái)富自愿地“轉(zhuǎn)移”到為他們提供一流產(chǎn)品和服務(wù)的中低收入階層的手中，以此來(lái)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)整體的消費(fèi)能力。這樣的做法可能會(huì)比政府發(fā)揮其收入再分配功能更有效果些。當(dāng)然，令天中國(guó)企業(yè)提供不了中國(guó)富人階層所需要的一流產(chǎn)品和一流服務(wù)的問(wèn)題，那更是需要中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)化改革制度等和稅收制度一起結(jié)合起來(lái)，共同發(fā)揮扶持中國(guó)企業(yè)打造世界一流品牌的積極作用才行。

第三，財(cái)政收支的平衡應(yīng)該還是要從精簡(jiǎn)政府部門著手，即減少公共部門過(guò)分的龐大和不必要的開(kāi)支，避免由于政府部門擴(kuò)張過(guò)度導(dǎo)致像希臘等國(guó)那樣主權(quán)債務(wù)危機(jī)的狀況。無(wú)視地方債問(wèn)題將會(huì)后患無(wú)窮。但如果政府的功能試圖要做到面面俱到的地步，那么就一定會(huì)占用市場(chǎng)的資源，免不了出現(xiàn)那種民間投資與消費(fèi)被“擠出”的問(wèn)題。即使現(xiàn)在政府想做的只是稅制上的“結(jié)構(gòu)調(diào)整”，并沒(méi)有增加社會(huì)整體稅負(fù)的意圖，但也可能會(huì)因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)變化引起了“激勵(lì)機(jī)制”的扭曲，使得原本財(cái)稅的效率受到了嚴(yán)重?fù)p害，從而最終還是導(dǎo)致政府財(cái)政出現(xiàn)了資不抵債的問(wèn)題——政府原來(lái)只想做的稅制“結(jié)構(gòu)調(diào)整”改革也只能加以修正，不得不走入擴(kuò)大稅基和稅源的這類實(shí)質(zhì)上的“增稅”狀態(tài)中。

另外，政府財(cái)稅制度的改革也不能僅僅把眼光放在當(dāng)前的收支平衡上，而是要充分考慮到如果政府的透支能夠帶來(lái)市場(chǎng)的活力，能夠?yàn)榻窈蠖愂帐杖氲脑鲩L(zhǎng)創(chuàng)造良好的投資和消費(fèi)環(huán)境，財(cái)稅平衡就應(yīng)該是一種建立在充分透明、健全的監(jiān)督基礎(chǔ)上的“跨期動(dòng)態(tài)平衡”，而不是暫時(shí)的、與市場(chǎng)“斤斤計(jì)較”的靜態(tài)平衡狀態(tài)。

總之。財(cái)稅制度改革不僅僅關(guān)系到政府財(cái)政收支平衡和社會(huì)資源配置過(guò)程中所反映出來(lái)的“效率”與“公平”的問(wèn)題，更關(guān)系到影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和市場(chǎng)活力所需要的健康的“激勵(lì)機(jī)制”。后者這個(gè)“利益驅(qū)動(dòng)”問(wèn)題處理的好壞，會(huì)直接左右著政府的財(cái)政收支狀況和財(cái)稅制度執(zhí)行的效率。為此，對(duì)待這場(chǎng)財(cái)稅制度改革一定不能操之過(guò)急，否則欲速不達(dá)。