醫(yī)改和教改，應(yīng)該對(duì)教會(huì)開(kāi)門(mén)

張鳴

2009年的中國(guó)，除了金融海嘯造成的影響之外，最大的事，莫過(guò)于醫(yī)改和教改。醫(yī)改方案已經(jīng)出臺(tái)，教改方案也正在醞釀。從某種意義上說(shuō)，醫(yī)改和教改，關(guān)系到中國(guó)的現(xiàn)代化，能否邁過(guò)社會(huì)保障這個(gè)關(guān)鍵的坎，至關(guān)重要。但是，以目前已經(jīng)浮出水面的醫(yī)療改革和教育改革的方案和設(shè)想來(lái)看，似乎想要邁過(guò)這個(gè)坎，還存在一些內(nèi)生性的障礙。

其實(shí)，中國(guó)的教改和醫(yī)改，并非始于今日，相應(yīng)的改革，很早就已經(jīng)開(kāi)始了。此前的改革，實(shí)際上是沿著經(jīng)濟(jì)改革的路徑，在教育和醫(yī)療領(lǐng)域，引入了市場(chǎng)機(jī)制。不僅公立學(xué)校和醫(yī)院，要按市場(chǎng)規(guī)律辦事，而且也小范圍地開(kāi)放民營(yíng)事業(yè)進(jìn)來(lái)，有了民營(yíng)醫(yī)院和學(xué)校。可是，兩個(gè)改革最讓人詬病的，恰恰就是這種市場(chǎng)引入。雖然，在我看來(lái)，前些年的醫(yī)改和教改市場(chǎng)引入，存在很大的扭曲，本質(zhì)上是形成了某種國(guó)家壟斷性的醫(yī)療和教育產(chǎn)業(yè)，兩個(gè)市場(chǎng)，都是扭曲的市場(chǎng)，現(xiàn)在醫(yī)療和教育領(lǐng)域彌漫的唯利是圖的氣氛，跟這種改革本身，有著莫大的關(guān)系。但是，還是不得不承認(rèn)，即使這兩個(gè)領(lǐng)域完全對(duì)民營(yíng)開(kāi)放，形成充分的市場(chǎng)，醫(yī)院和學(xué)校也未必就會(huì)真的不那么唯利是圖，至少，在當(dāng)下的民營(yíng)的醫(yī)院和學(xué)校里，我們看到的，跟它們的公立兄弟一樣，彌散著嗆人的銅臭味。

事實(shí)上，醫(yī)療和教育，既不同于一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可以全部交由市場(chǎng)辦理，也跟慈善事業(yè)不同，具有完全的公益性。一方面，它們具有較強(qiáng)的公益性，不可能完全市場(chǎng)化，另一方面，也存在著一定程度的交易特性，其服務(wù)可以購(gòu)買。一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家，出于社會(huì)保障的考慮，往往強(qiáng)調(diào)其公益性，將教育和醫(yī)療服務(wù)，作為公共產(chǎn)品來(lái)由國(guó)家提供，但即便如此，一般也是提供基本的教育和醫(yī)療保障，社會(huì)還是存在走市場(chǎng)的私立醫(yī)院和學(xué)校。中國(guó)是個(gè)正在起步的發(fā)展中國(guó)家，不消說(shuō)學(xué)北歐的高福利國(guó)家，就是像美國(guó)那樣公認(rèn)福利較差的國(guó)家，也學(xué)不來(lái)。至少在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，國(guó)家根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的公益性的醫(yī)療和教育覆蓋，如果強(qiáng)行實(shí)施，就會(huì)跟改革前和當(dāng)今印度的狀況近似，形成一種有名無(wú)實(shí)的公費(fèi)醫(yī)療和教育。因此，中國(guó)的醫(yī)改和教改，保持一定程度的市場(chǎng)化因素，是必須的。但是，市場(chǎng)必須加以制約，其制約因素如果僅僅是國(guó)家的福利，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有必要引入其他的因素。

其實(shí)，中國(guó)新式的醫(yī)療和教育，最早的引進(jìn)者，都是教會(huì)（包括天主教和新教），在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)教禁開(kāi)放之后，來(lái)華傳教的傳教士，很多都是醫(yī)生，甚至在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，這樣的醫(yī)生，就已經(jīng)在廣東、福建出現(xiàn)了，給林則徐治過(guò)疝氣的美國(guó)醫(yī)生伯篤，就是一個(gè)傳教士醫(yī)生。中國(guó)的西醫(yī)，基本發(fā)端于教會(huì)，西醫(yī)教育，無(wú)論協(xié)和、湘雅、華西，都是教會(huì)辦的，也各自形成了自己的醫(yī)院體系。至于西式學(xué)校，幾乎是跟各地教會(huì)同步興起，有教會(huì)的地方，差不多都有學(xué)校。中國(guó)最早的大學(xué)，也是教會(huì)辦的，圣約翰大學(xué)，興辦于1879年，1892年開(kāi)設(shè)大學(xué)課程；震旦公學(xué)，1903年興辦，1917年升格為大學(xué)，而國(guó)立京師大學(xué)堂說(shuō)是1898年開(kāi)辦，實(shí)際運(yùn)作則是1903年后的事情了。實(shí)際上，清末新政的教育改革，興辦的學(xué)堂，無(wú)論大中小，都在明里暗里跟教會(huì)學(xué)校學(xué)。民國(guó)時(shí)期教會(huì)的大學(xué)雖然數(shù)量不多，學(xué)生比例也不高，不過(guò)占全部在校大學(xué)生的15%左右，但幾乎所有的教會(huì)大學(xué)都是名校，北方的燕京、輔仁、協(xié)和，東部的圣約翰、金陵、東吳，南方的嶺南，中西部華中和華西以及湘雅，幾乎個(gè)個(gè)都可以跟國(guó)立的清華、北大，私立的南開(kāi)和廈門(mén)大學(xué)相媲美，在五四以后教會(huì)大學(xué)的宗教色彩也逐步褪去，國(guó)立、私立和教會(huì)大學(xué)三足鼎立，相互競(jìng)爭(zhēng)，才創(chuàng)造出民國(guó)大學(xué)的輝煌。

雖然說(shuō)，教會(huì)辦醫(yī)院和學(xué)校，最初的動(dòng)機(jī)，也許是為了吸引人們?nèi)虢蹋瑢?shí)現(xiàn)所謂的“中華歸主”，但是，畢竟在客觀上，促進(jìn)了中國(guó)的新式醫(yī)療和教育事業(yè)的發(fā)展，也為中國(guó)的老百姓謀了福利。而且在其自身發(fā)展過(guò)程中，也逐漸減少了宗教和神學(xué)色彩，趨于世俗化，盡管如此，教會(huì)的醫(yī)院和學(xué)校，卻始終保持了它們的慈善性和公益性。教會(huì)醫(yī)院和學(xué)校，開(kāi)始的時(shí)候不收費(fèi)，后來(lái)，局面打開(kāi)，開(kāi)始收費(fèi)，但醫(yī)院依然有針對(duì)貧苦人的慈善的門(mén)診，有慈善性的醫(yī)療服務(wù)，學(xué)校也是如此，對(duì)于學(xué)業(yè)優(yōu)良的貧寒子弟，始終都敞開(kāi)大門(mén)。

教會(huì)醫(yī)療和教育事業(yè)這種與生俱來(lái)的公益性，對(duì)于公立和私立教育和醫(yī)療事業(yè)，始終是一種壓力——一種競(jìng)爭(zhēng)性的壓力。它可以制約公營(yíng)事業(yè)不那么官僚化，更可以制約私營(yíng)事業(yè)不那么唯利是圖。從這個(gè)意義上講，現(xiàn)在中國(guó)醫(yī)改和教改，把這兩個(gè)領(lǐng)域?qū)虝?huì)開(kāi)放，會(huì)起到同樣的作用，對(duì)國(guó)家和民眾，都是利大于弊的好事。眾所周知，現(xiàn)在這兩個(gè)領(lǐng)域不能對(duì)教會(huì)開(kāi)放的原因，是意識(shí)形態(tài)的，但是，另一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，教會(huì)在中國(guó)的發(fā)展，一日千里，許多地方，不說(shuō)教堂林立，也差不多了，既然教堂的存在已經(jīng)無(wú)法遏制，那么，人為地禁止教會(huì)進(jìn)入公益事業(yè)，還有什么必要呢？清末和民國(guó)歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，教會(huì)的存在，尤其是在公益事業(yè)的存在，對(duì)國(guó)家安全并沒(méi)有什么妨礙。當(dāng)年尚且如此，那么在當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入后意識(shí)形態(tài)的今天，這樣的擔(dān)憂，就更沒(méi)有必要了。