企業(yè)國際化與經(jīng)營績效關(guān)系研究綜述

摘要:國際學(xué)術(shù)界的學(xué)者們一直對(duì)企業(yè)國際化與經(jīng)營績效的關(guān)系爭論不休。文章對(duì)國內(nèi)外已有的企業(yè)國際化與企業(yè)經(jīng)營績效關(guān)系文獻(xiàn)進(jìn)行進(jìn)行梳理和評(píng)述，概括歸納出三種不同的理論視角，并國際化與經(jīng)營績效關(guān)系的實(shí)證研究進(jìn)行總結(jié)，對(duì)未來研究的發(fā)展趨勢進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞:國際化;績效;國際化程度

企業(yè)國際化與經(jīng)營績效關(guān)系是戰(zhàn)略管理與國際商務(wù)研究領(lǐng)域最引人注目的問題之一，近四十年來，國際學(xué)術(shù)界的學(xué)者們一直對(duì)國際化經(jīng)營與企業(yè)績效的關(guān)系爭論不休。20世紀(jì)70年代~20世紀(jì)90年代初，大多數(shù)研究得出了兩者呈正向或負(fù)向線性關(guān)系，20世紀(jì)90年代以來，學(xué)術(shù)界開始探討更為復(fù)雜的關(guān)系形式，包括標(biāo)準(zhǔn)的U型曲線、倒U型曲線及水平的S型曲線等。由于相關(guān)研究的結(jié)論各不相同，因此，企業(yè)國際化與經(jīng)營績效間的關(guān)系仍然是西方學(xué)者關(guān)注和爭論的核心問題之一。本文擬對(duì)國內(nèi)外已有的企業(yè)國際化與經(jīng)營績效關(guān)系文獻(xiàn)進(jìn)行進(jìn)行梳理和評(píng)述，概括和歸納國際化與經(jīng)營績效關(guān)系的理論視角，并國際化與經(jīng)營績效關(guān)系的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行總結(jié)。

一、 企業(yè)國際化與經(jīng)營績效關(guān)系的理論解釋

1. 優(yōu)勢開發(fā)論。經(jīng)典的國際化理論暗含著“本國企業(yè)具備一種或幾種相對(duì)于它國企業(yè)更加有利的優(yōu)勢時(shí)，才會(huì)進(jìn)行跨國投資”這一基本命題，跨國經(jīng)營被認(rèn)為是企業(yè)開發(fā)已有優(yōu)勢進(jìn)行海外擴(kuò)張的產(chǎn)物。海默(Hymer，1976)的壟斷優(yōu)勢的角度分析了企業(yè)跨國投資的動(dòng)因，認(rèn)為跨國投資是市場不完全性的產(chǎn)物，一國和國際市場的不完全性，導(dǎo)致了企業(yè)在國內(nèi)獲得壟斷優(yōu)勢，并通過對(duì)外直接投資的方式來利用其壟斷優(yōu)勢。受科斯定理的影響，英國學(xué)者巴克利和卡森(Buckley Casson，1976)從中間產(chǎn)品市場不完全，交易費(fèi)用節(jié)約的研究視角對(duì)企業(yè)海外投資的原因進(jìn)行探索，他們認(rèn)為，由于市場的不完全，若將企業(yè)所擁有的科技和營銷知識(shí)等中間產(chǎn)品通過外部市場來組織交易，則難以保證廠商實(shí)現(xiàn)利潤最大化目標(biāo);若企業(yè)建立內(nèi)部市場，可利用企業(yè)管理手段協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部資源的配置，避免市場不完全對(duì)企業(yè)經(jīng)營效率的影響。企業(yè)對(duì)外直接投資的實(shí)質(zhì)是基于所有權(quán)之上的企業(yè)管理與控制權(quán)的擴(kuò)張，而不在于資本的轉(zhuǎn)移。其結(jié)果是用企業(yè)內(nèi)部的管理機(jī)制代替外部市場機(jī)制，以便降低交易成本，擁有跨國經(jīng)營的內(nèi)部化優(yōu)勢。跨國公司理論的集大成者鄧寧(Dunning，1981)在壟斷優(yōu)勢理論和內(nèi)部化理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，特定的東道國市場有著特定的區(qū)位優(yōu)勢，例如勞動(dòng)力成本優(yōu)勢、稀缺原料的可獲得性優(yōu)勢、稅收優(yōu)勢、市場潛力等，這些特定的區(qū)位優(yōu)勢使得跨國公司可以在這些市場中更好地發(fā)揮和利用其創(chuàng)造利潤的資源和能力，從而獲得更高的投資收益，因此，企業(yè)特定優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢共同引致了跨國公司對(duì)某一特定市場的直接投資，從而表現(xiàn)為國際化程度的提高，并最終導(dǎo)致企業(yè)績效水平的提高。

從上述傳統(tǒng)關(guān)于國際化動(dòng)因的研究中，國際化對(duì)績效而言，至少有方面的啟示:一是只要企業(yè)具備了條件(優(yōu)勢)，其對(duì)外直接投資就能夠獲得比金融投資獲得更大的收益，及國際化為企業(yè)帶來正面的利益;二是對(duì)企業(yè)而言，擁有特定優(yōu)勢是企業(yè)獲得這些國際化利益的前提，企業(yè)開展國際化經(jīng)營正是對(duì)企業(yè)所有擁有的某種優(yōu)勢的利用。

2. 水土不服論。盡管傳統(tǒng)的對(duì)外直接投資理論承認(rèn)海外經(jīng)營會(huì)產(chǎn)生額外的成本，但極少關(guān)注國際化產(chǎn)生的成本，原因在于其隱含的一個(gè)假設(shè)前提就是在進(jìn)入國際市場之前，企業(yè)已經(jīng)積累了一定的特定優(yōu)勢，足以克服國際化的劣勢(即與國內(nèi)經(jīng)營相比，由于商業(yè)環(huán)境、制度文化及消費(fèi)者偏好的差異，海外投資和經(jīng)營必然會(huì)發(fā)生額外成本)。然而，自20世紀(jì)80年代以來，越來越多的實(shí)證研究表明，國際化所產(chǎn)生的成本可以抵消至少是部分抵消國際化所帶來的收益，可能會(huì)對(duì)企業(yè)的績效產(chǎn)生負(fù)面影響。這些成本的來源包括外來企業(yè)劣勢(Liabilities of Foreignness)、新創(chuàng)事業(yè)缺陷(Liabilities of Newness)、國際化經(jīng)營所面臨的金融和政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營地域分散性和文化多樣性所造成的協(xié)調(diào)和激勵(lì)等方面的困難。國際化企業(yè)面臨更多的不確定環(huán)境， 例如貿(mào)易壁壘、文化差異、價(jià)格波動(dòng)和政治風(fēng)險(xiǎn)。Palich 等(2000)認(rèn)為在國內(nèi)市場的經(jīng)營管理協(xié)調(diào)比跨國市場的經(jīng)營活動(dòng)更容易，例如廣告和分銷渠道。同時(shí)，組織內(nèi)部由于要處理跨國事務(wù)以及協(xié)調(diào)部門活動(dòng)而增加了管理成本。因此，國際化戰(zhàn)略能否取得成功就在于權(quán)衡國際化的正面影響能否抵消其帶來的成本。

3. 優(yōu)勢探索論，隨著發(fā)展中國家跨國公司的成長和發(fā)展，研究發(fā)展中國家企業(yè)國際化經(jīng)營的成果也逐漸豐富和完善起來，Makino等(2002)針對(duì)新興工業(yè)化國家“逆流而上”進(jìn)入發(fā)達(dá)國家的情況，把企業(yè)國際化的動(dòng)因劃分為資產(chǎn)利用型(Asset-exploitation)與資產(chǎn)獲取型(Asset-seeking)，前者的目標(biāo)市場為其他發(fā)展中國家中與國內(nèi)相類似的市場，而后者的往往為發(fā)達(dá)的高收入國家。新興工業(yè)化國家的企業(yè)進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場的動(dòng)因在于主動(dòng)獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)，增強(qiáng)企業(yè)自身的能力和競爭優(yōu)勢。近年來，伴隨這全球化的發(fā)展和創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)的興起，一些新創(chuàng)企業(yè)尤其是一些高科技領(lǐng)域的新創(chuàng)企業(yè)也積極開展對(duì)外直接投資，針對(duì)這種現(xiàn)象，一些學(xué)者認(rèn)為，擁有某種優(yōu)勢并不是新創(chuàng)企業(yè)國際化經(jīng)營的動(dòng)因和前提，在某種意義上，可以說是國際化經(jīng)營的結(jié)果，從而使得國際化對(duì)新創(chuàng)企業(yè)而言具有工具性的本質(zhì)特征，即，國際化經(jīng)營是取得優(yōu)勢的重要途徑。正如Autio所認(rèn)為的，新創(chuàng)企業(yè)在國際環(huán)境下具有“學(xué)習(xí)的新穎優(yōu)勢”，它們不受某些慣性或惰性的束縛，在新環(huán)境中所具有的快速學(xué)習(xí)能力使得它們擁有知識(shí)創(chuàng)新優(yōu)勢，這種優(yōu)勢已成為新創(chuàng)企業(yè)國際化過程中競爭優(yōu)勢的重要來源。此外，也有學(xué)者從組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的視角分析了國際化經(jīng)營對(duì)企業(yè)能力提升的正向作用，國際化有利于企業(yè)的組織學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，并能促進(jìn)新產(chǎn)品的研發(fā)和導(dǎo)入(Kogut，1985)，更為重要的是，企業(yè)能夠通過國際化來獲取新的技術(shù)、知識(shí)和特殊的人力資源等戰(zhàn)略性資產(chǎn)(Dunning，1993)。以Johanson Vahlne(1977)為代表的瑞典“行為學(xué)派”強(qiáng)調(diào)企業(yè)國際化的“漸進(jìn)模式”，認(rèn)為企業(yè)的對(duì)外直接投資是一個(gè)漸進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)過程:在一個(gè)具體國家的投資行為中，伴隨著企業(yè)人員對(duì)對(duì)方市場知識(shí)交流和學(xué)習(xí)過程的不斷深化，企業(yè)通過經(jīng)驗(yàn)積累逐步進(jìn)入到心理距離更遠(yuǎn)的市場中。“漸進(jìn)模式”強(qiáng)調(diào)企業(yè)的國際化擴(kuò)張是一個(gè)自我強(qiáng)化、自我積累的漸進(jìn)過程(Autio，2005)。有效實(shí)施這種模式，將對(duì)企業(yè)整體績效產(chǎn)生正面影響。

二、 國際化與經(jīng)營績效關(guān)系的實(shí)證研究

基于上述理論分析，西方很多學(xué)者通過實(shí)證方法檢驗(yàn)了國際化戰(zhàn)略與經(jīng)營績效之間的關(guān)系，但并沒有得到一致的研究結(jié)果。

早期的研究僅僅把國際化的利益作為先決條件，基于優(yōu)勢開發(fā)論的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)國際擴(kuò)張的主要收益是利用市場不完全，國際擴(kuò)張為企業(yè)提供了更為廣闊的市場和成長機(jī)會(huì)，企業(yè)可以把國內(nèi)市場積累的強(qiáng)大的資源和能力拓展到國際市場上去，從而獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和市場勢力等優(yōu)勢。不僅如此，進(jìn)行國際化經(jīng)營的企業(yè)還可以通過產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化、生產(chǎn)優(yōu)化來整合業(yè)務(wù)活動(dòng)以更有效地進(jìn)行資源配置;通過轉(zhuǎn)移定價(jià)等方式使企業(yè)利潤最大化。Errunza Senbet(1984)以證券市場的二手資料研究企業(yè)國際化與其績效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)國際化程度越高的企業(yè)具有越好的市場評(píng)價(jià)。Grant等(1988)收集了1968年~1984年與1972年~1984年間共304家英國企業(yè)的長期資料，發(fā)現(xiàn)國際化會(huì)導(dǎo)致較高的獲利水平。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，有些學(xué)者開始質(zhì)疑國際化與績效線性關(guān)系假設(shè)，他們認(rèn)為早期的理論與實(shí)證研究只是單方面關(guān)注國際化的利益或國際化的成本和風(fēng)險(xiǎn)。考察國際化與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系必須從增值方式和協(xié)調(diào)成本兩方面考慮，進(jìn)而認(rèn)為國際化與企業(yè)績效之間的關(guān)系是一個(gè)曲線關(guān)系。主要有以下三種結(jié)論:

1. 倒U形曲線。Daniels Bracker(1989)、Geringer等(1989)、Hitt等(1997)以及Gomes等(1999)等學(xué)者都認(rèn)為，國際化經(jīng)營與企業(yè)績效之間并不是單調(diào)的線性關(guān)系。在國際化擴(kuò)張的某些階段，收益的增加超過成本;而在另外一些階段，成本又大于收益。這些學(xué)者根據(jù)漸進(jìn)論的分析思路，認(rèn)為企業(yè)國際化是一個(gè)漸進(jìn)的逐步演化過程。在國際化擴(kuò)張的初期，企業(yè)通常會(huì)進(jìn)入與母國文化和體制相似或相近的市場環(huán)境，從而能夠很快地獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和區(qū)位優(yōu)勢帶來的收益，并可最大限度地克服國際化劣勢;在隨后的海外擴(kuò)張過程中，企業(yè)將逐步拓展文化相異的市場，環(huán)境的多元化和組織的復(fù)雜化必然會(huì)導(dǎo)致管理成本與監(jiān)督成本的急劇上漲，最終超過國際化所帶來的收益。因此，國際化程度與企業(yè)績效呈倒U形關(guān)系:企業(yè)績效在某一國際化水平上達(dá)到最大值，這一臨界點(diǎn)被稱為國際化拐點(diǎn)。

2. 標(biāo)準(zhǔn)的U型曲線。Ruigrok Wagner(2003)發(fā)現(xiàn)德國制造業(yè)企業(yè)國際化經(jīng)營與經(jīng)濟(jì)績效之間存在著標(biāo)準(zhǔn)的U型關(guān)系。基于組織學(xué)習(xí)理論，他們對(duì)此的解釋是:企業(yè)在對(duì)外擴(kuò)張的初期，制度、文化等方面的先天差異會(huì)使企業(yè)與東道國企業(yè)相比面臨著水土不服問題，企業(yè)在當(dāng)?shù)厥袌鲩_拓、供應(yīng)鏈管理、當(dāng)?shù)卣衅浮?nèi)部運(yùn)營管理方面遇到困難，導(dǎo)致經(jīng)營成本增加，而來自廉價(jià)的原材料和低勞動(dòng)力成本的利益只有那些國際化程度很高的企業(yè)才能開發(fā)得到。企業(yè)不得不花一定的學(xué)習(xí)時(shí)間來調(diào)整組織結(jié)構(gòu)和流程，開發(fā)不完善的國外要素市場，從而導(dǎo)致公司的贏利性下降。之后，隨著企業(yè)對(duì)環(huán)境的熟悉，通過內(nèi)部重組經(jīng)歷了組織的學(xué)習(xí)過程，公司獲利的能力會(huì)不斷增強(qiáng)，在國際化程度較高的曲線的凹處說明一旦企業(yè)度過了這個(gè)分水點(diǎn)，利潤增長的走勢又顛倒過來，從下降到快速增長。Lu Beamish(2001)以國際化戰(zhàn)略作為自變量，建立了中小企業(yè)對(duì)外直接投資、出口活動(dòng)以及聯(lián)盟與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系假設(shè)，并運(yùn)用164家日本企業(yè)為樣本對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，出口活動(dòng)對(duì)企業(yè)的成長性具有正向影響而與企業(yè)的盈利性負(fù)相關(guān);直接投資與企業(yè)的成長性正相關(guān)，但與盈利性存在著“U”形曲線關(guān)系:企業(yè)在對(duì)外投資的初期，盈利性下降，但隨著對(duì)外直接投資的深入，企業(yè)的獲利能力會(huì)不斷增強(qiáng)。

3. 水平的S形曲線。針對(duì)上述觀點(diǎn)不一甚至矛盾的情況，以Contracto等(2003)為代表的一些學(xué)者試圖整合各方面的觀點(diǎn)，提出一個(gè)綜合性的框架。他們通過對(duì)全球最大的103家服務(wù)企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在國際化的初級(jí)階段，由于學(xué)習(xí)成本高昂、不熟悉外國市場和當(dāng)?shù)匚幕⒑Ｍ鈽I(yè)務(wù)沒有達(dá)到有效規(guī)模等原因，企業(yè)績效會(huì)有所下降。在國際化程度達(dá)到一定水平以后，企業(yè)也可能由于過度國際化而導(dǎo)致績效下滑。如果企業(yè)進(jìn)入太多的國家，包括一些外圍或市場較小的國家，那么，協(xié)調(diào)和管理成本就會(huì)快速上漲，最終超過進(jìn)一步對(duì)外擴(kuò)張能帶來的收益。因此，國際化程度與企業(yè)績效的關(guān)系呈水平S形曲線狀，即企業(yè)的績效隨國際化程度的提高首先下降，然后上升，最終再下降。Lu Beamish(2004)綜合考慮了國際化帶來的利用特定資產(chǎn)和尋求新的競爭優(yōu)勢的利益，以及其固有的外來企業(yè)劣勢、新創(chuàng)事業(yè)缺陷和管理分散業(yè)務(wù)的額外費(fèi)用，運(yùn)用圖示法形象地說明了國際化程度與企業(yè)績效水平S形曲線關(guān)系的產(chǎn)生機(jī)理。Ruigrok等(2007)以瑞士企業(yè)作為研究對(duì)象，對(duì)水平S形曲線關(guān)系的假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)。實(shí)證分析的結(jié)果顯示，瑞士跨國公司的國際化程度與績效呈向右平移的水平S形曲線關(guān)系:企業(yè)績效首先上升到中等國際化水平，然后開始下降，在較高的國際化水平上又會(huì)經(jīng)歷較為緩和的上升，最終在極高的國際化水平上再次下降。這一結(jié)果再次驗(yàn)證了S形曲線的存在。

三、 國際化與經(jīng)營績效關(guān)系研究評(píng)價(jià)與展望

縱觀以往的研究可以發(fā)現(xiàn)，國際化經(jīng)營與企業(yè)績效之間的關(guān)系之所以出現(xiàn)不一致可能是各個(gè)研究所采取的國際化程度的測量指標(biāo)不完全相同。在學(xué)術(shù)界，海外銷售額占總銷售額比例(FSTS)、海外資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例(FATA)、海外子公司數(shù)(OSC)、國家數(shù)(OCC)和海外雇員比例(FE-TE) 是經(jīng)常被用于測量國際化程度的指標(biāo)，但是在一項(xiàng)具體的研究中，這些指標(biāo)往往被單獨(dú)使用，很少有研究同時(shí)使用這些指標(biāo)，并研究這些指標(biāo)之間的內(nèi)在關(guān)系。正如Gomes Ramaswamy(1999)所指出的那樣，每一個(gè)指標(biāo)在衡量國際化程度方面都有其自身價(jià)值，但是每一個(gè)指標(biāo)又都不能完全涵蓋國際化程度的全部內(nèi)涵。基于數(shù)據(jù)的可得性，現(xiàn)有的實(shí)證研究較多地采用海外銷售額占總銷售額比例(FSTS)作為國際化程度的測量指標(biāo)，然而，美國學(xué)者Sullivan(1994)認(rèn)為，單一指標(biāo)的測量方式會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果的不一致，他將過去學(xué)者所使用的國際化測量指標(biāo)加以歸納整理，將國際化程度的測量指標(biāo)分為績效(Performance) 指標(biāo)、結(jié)構(gòu)(Structural)指標(biāo)及態(tài)度(Attitudinal)指標(biāo)。績效指標(biāo)包括:海外銷售額占總銷售額的比例、研發(fā)支出密度、廣告支出密度、出口銷售額占總銷售額的比例及海外利潤占總利潤的比例;結(jié)構(gòu)指標(biāo)包含:海外資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例與海外子公司數(shù)占總子公司數(shù)的比例，態(tài)度指標(biāo)則包括:高層管理者的國際化經(jīng)驗(yàn)及國際營運(yùn)的心理分散度。前兩者屬于客觀績效，后者屬于主觀績效。但是，Ramaswamy等(1996)指出，Sullivan 所構(gòu)建的測量指標(biāo)由于缺乏效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，因此在具體測量時(shí)并不比單一測量指標(biāo)更好。對(duì)Sullivan 所選擇的國際化測量指標(biāo)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，其中的“研發(fā)支出密度”、“廣告支出密度”、“高層管理者的國際化經(jīng)驗(yàn)”等指標(biāo)并不是表征企業(yè)國際化運(yùn)營特征的指標(biāo)，不適合作為國際化程度的測量指標(biāo)。由此可見，由于所采用的測量方式和指標(biāo)體系不一致，使這些研究結(jié)論之間不具有可比較性，因而，構(gòu)建構(gòu)建一個(gè)測量國際化的指標(biāo)體系，以準(zhǔn)確地涵蓋企業(yè)國際化經(jīng)營活動(dòng)的全部特征將成為學(xué)術(shù)界努力的方向。

再者，關(guān)于國際化程度與企業(yè)績效關(guān)系的研究忽略了國際化行為與企業(yè)績效之間的中介變量，模型是一個(gè)三步鏈國際化 中介變量 企業(yè)績效，戰(zhàn)略選擇與企業(yè)績效之間存在一個(gè)推測的中介過程，包含三個(gè)過程變量的模型一般能達(dá)到較好的預(yù)測結(jié)果。

此外，大多數(shù)研究主要以歐美發(fā)達(dá)國家的大型企業(yè)作為研究對(duì)象，這些研究得出的結(jié)論很可能對(duì)于發(fā)展中國家或新興市場國家中小企業(yè)的國際化問題沒有適用性。作為正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家，我國企業(yè)總體上還處于轉(zhuǎn)換機(jī)制、學(xué)習(xí)和適應(yīng)國際化經(jīng)營的階段。與發(fā)達(dá)國家的跨國公司相比，中國企業(yè)的國際競爭力總體水平還不高。中國企業(yè)這樣的發(fā)展中國家企業(yè)是否擁有國際化經(jīng)營優(yōu)勢來確保企業(yè)實(shí)現(xiàn)預(yù)定的國際化戰(zhàn)略目標(biāo)呢?從實(shí)踐來看，從事國際化經(jīng)營的企業(yè)中，不乏成功的案例，也有不少慘痛的教訓(xùn)。因此國際化經(jīng)營對(duì)中國企業(yè)而言是利是弊?國外相關(guān)結(jié)果是否適合中國?這不僅是學(xué)術(shù)問題，也是企業(yè)國際化經(jīng)營過程中亟需解決的問題，是中國企業(yè)實(shí)施\"走出去\"戰(zhàn)略的理論和技術(shù)基礎(chǔ)，加強(qiáng)對(duì)中國企業(yè)國際化與經(jīng)營績效關(guān)系的研究，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn):

1. Contractor， F. J.， Kundu， S. K.， Hsu， C. C.，A three-stage theory of international expansion: The link between multinationality and performance in the service sector. Journal of International Business Studies，2003，34(1): 5-19.

2. Kotabe， M.， Srinivasan， S.S. and Aulakh， P.S. Multinationality and firm performance: the moderating role of marketing and RD activities.Journal of International Business Studies，2002，33(1):79-97.

3. Lu， J.， Beamish， P.W. International diversification and firm performance: The S-curve hypothesis.Academy of Management Journal，2004， (47):598-609.

4. Ramaswamy， K. Multinationality and performance:a synthesis and redirection. Advances in International Comparative Management，1992，(7):241-267.

5. Tallman， S.， Li， J. T. Effects of international diversity and product diversity on the performance of multinational firms. Academy of Management Journal，1996，(39):179-196.

6. Zhou， L.X.， Wei-ping Wu and Xueming Luo，Internationalization and performance of born- global SMEs: The mediating role of social networks. Journal of International Business Studies，2007，(38):673-694.

基金項(xiàng)目:上海外國語大學(xué)校級(jí)一般科研項(xiàng)目青年基金資助。

作者簡介:朱吉慶，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)博士，上海外國語大學(xué)國際工商管理學(xué)院講師。

收稿日期:2009-12-15。