西方國家慈善監管制度對中國慈善事業的借鑒意義

摘 要:分別對美國、英國、德國的慈善監管制度進行了分析，對中國的慈善事業的進一步存在借鑒意義。

關鍵詞:慈善監管;監督機制

中圖分類號:C93

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)07-0123-01

1 美國:多層次的監督機制

1.1 政府監督

在美國，慈善機構的政府監管監督分布在不同的層面。

在聯邦層面，國家稅務局發揮著重要的作用。根據美國國會2000年通過的一項國內稅務法，包括慈善機構在內的所有組織，每年都必須向國家稅務局上報年度財務報表，詳細報告本年度經費的來源和支出情況以及各項活動經費的來龍去脈，以便政府檢查其是否符合免稅規定，而免稅事關一個慈善機構的發展乃至存活。這份財務報告要求提供包括慈善機構前5名收入最高的成員名單、前5名報酬最高的合同商名單以及籌款所需花費等十分詳細的信息。更為重要的是，該報表還要求提供與所有董事會成員有關的金融交易記錄。如果這些交易有問題，相關董事可能會被課以高額稅收，該慈善機構也可能失去免稅資格。此外，美國聯邦法律還規定，任何人都有權向免稅機構要求查看其原始申請文件及前3年的稅表。同時，人們也可寫信給國家稅務局，了解某免稅組織的財務狀況和內部結構。

1.2 設立行業評級機制

美國設有專業慈善評級機構，為國內的慈善機構進行評級，級別從高到低4星到無星不等。并且針對不同指標，向公眾公布各個標準下的排行榜，甚至包括囤積善款、財務危機、籌款回扣、劣等機構CEO薪水等劣等排行。在這種評級機制下，慈善機構為了維持自己的信譽，會規范自身機制，加強內部監管，尤其是自主的申請、撥付及運營費用的預算、核銷等都有一套嚴格的程序，保持慈善基金正常正確運行。同時慈善機構也會紛紛提高自己運作的透明度，同時，整個慈善行業的透明度也得到了增強。

1.3 具有公信力的民間專業獨立評估機構

這些民間評估機構獨立于政府、慈善機構中，相對公正的身份和立場，使其擁有廣泛的信任度和影響力。例如全國慈善信息局。第一次世界大戰后，美國掀起了一陣慈善的熱潮。然而當時少數慈善機構卻做出不法舉動，私吞難民捐款，強烈打擊了捐贈者的信心。于是一些民間的管理者、學者、律師、會計師就自發聯合，成立了這樣一個獨立評估機構。

2 英國:行政監管模式

英國是歐洲慈善業最為發達的國家。

早在1860年，英國政府就專門成立了“慈善委員會”，以監督管理和規范慈善組織的行為，增進公眾參與慈善事業的信心。

1992年新《慈善法》明確規定，慈善機構的董事會有責任和義務向慈善委員會提交年度報告。無正當理由而未提交年度報告屬于違法行為，責任者將被起訴。

在英國，慈善組織的信息透明度要求也非常高，主要體現在，公眾中每一人，只要愿意交付一定合理的費用，就有權獲得所有慈善組織的年度賬目和財務報告。對于那些慈善機構來說，公眾對其信息披露的要求不亞于上市公司。

英國政府專門成立了“慈善委員會”以監督管理和規范慈善組織的行為。該委員會對慈善組織內部的治理結構、投資行為、財務管理和審計制度等提出了許多具體的要求和標準。為確保慈善組織遵守這些規則，政府還制定了一系列的監督和評估制度。

3 德國:“捐助徽章”一年有效

德國為了規范慈善機構的運作，設有社會福利問題中央研究所和天主教聯盟兩家獨立機構，負責監督善款的使用情況。

其中社會福利問題中央研究所創立于1893年。這一組織，與美國的“全國慈善信息局”的性質相同，其監督也不具有法律強制性，而是建立在自身“公信力”的基礎上。它們向通過其審查的社會福利組織和慈善組織頒發“捐助徽章”來認證這些組織具備募捐資質。

目前德國有超過200家社會福利組織和慈善組織持有由社會福利問題中央研究所所頒發的“捐助徽章”，其授權使用期為一年。這意味著這些組織每年必須接受一次審查。若在審查中發現違規問題，社會福利問題中央研究所會收回其“捐助徽章”的使用權。

以上，是三個慈善機制比較健全的西方國家的現狀。從國外的經驗來看，我國需盡快建立慈善組織資質評估和信用資格認證制度，加大社會監管力度，進一步規范慈善行為，并在慈善活動參與者的互動過程中逐漸地約定俗成。要加強誠信等方面的道德建設，完善慈善組織內部的管理和監督制度，培育慈善組織的社會公信度，提高從業人員的道德素質，進而增強慈善事業對公眾的吸引力。

參考文獻

[1]楊方方. 慈善文化與中美慈善事業之比較[J].山東社會科學，2009，(01).

[2]巢瑩瑩，陳微. 中外慈善組織政府管理比較及啟示[J].經濟師，2009，(01).