基于模糊評價方法的高校管理機構(gòu)考核體系研究

摘 要:首先針對高校管理機構(gòu)的特點和性能作出分析，然后對考核體系指標進行優(yōu)選，建立評價指標體系，最后利用模糊評價方法對指標體系進行評價，由定性分析轉(zhuǎn)為定量分析，并以實例證明該方法的可靠性和實用性，為今后制定切實可行的考核體系提供模型。

關(guān)鍵詞:模糊評價;指標體系;考核;管理機構(gòu)

中圖分類號:C93

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)07-0036-02

1 引言

近幾年來，高校考核結(jié)果的好壞直接影響到獎勵懲處、干部任免等，如何建立一個科學(xué)的、公平的、合理的方法就顯得很重要，做好了有利于管理機構(gòu)的建設(shè)、發(fā)展，也能更好的為師生員工服務(wù)，同時也是開展機關(guān)效能建設(shè)，是建立辦事高效、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范的機關(guān)管理體系的必然要求。

2 評價指標體系的建立

高校的管理機構(gòu)是大學(xué)的一個管理和服務(wù)單位，服務(wù)對象是學(xué)校師生員工，最終表現(xiàn)在管理建設(shè)、能力建設(shè)、服務(wù)建設(shè)這三個方面，而每個方面又由若干個評價指標所決定，評價指標集分成相應(yīng)的層次:第一層，總目標主因素集u=(u1，u2，u3);第二層，子目標因素集u1=(u11，u12，u13)，u2=(u21，u22，u23)，u3=(u31，u32，u33)。需要補充說明的是，不同的機構(gòu)可根據(jù)部門的實際情況可增加或減少考核項目或者子項目。管理機構(gòu)考核評價系統(tǒng)的機構(gòu)及其評價指標的具體含義見圖1。

圖1 考核系統(tǒng)的指標體系結(jié)構(gòu)

2.1 評價集的確定

評價集是對各層次評價指標的一種語言描述，它是評審人對各評價指標所給出的評語的集合。本模型的評語共分為四個等級。具體的評語集為:

v=(v1，v2，v3，v4)=(優(yōu)秀，稱職，基本稱職，不稱職)

2.2 權(quán)重的確定

在進行模糊綜合評價時，權(quán)重對最終的評價結(jié)果會產(chǎn)生很大的影響，不同的權(quán)重會得到不同的結(jié)論。因此，權(quán)重選擇的合適與否直接關(guān)系到模型的成敗。確定權(quán)重的方法有很多種，如專家估計法、層次分析法(AHP)等，可根據(jù)系統(tǒng)的復(fù)雜程度和實際需要進行適當選擇。同時需要確保

加權(quán)系數(shù)集A=(a1，a2，…，an)，0

本模型評價系統(tǒng)較為簡單，由學(xué)校考核的機構(gòu)和專家估計來確定。在綜合學(xué)校和專家的基礎(chǔ)上，本模型最終的權(quán)重確定結(jié)果如下:

A=(20%，40%，40%)

A1=(40%，30%，30%)

A2=(35%，35%，30%)

A3=(35%，30%，35%)

權(quán)重確定的依據(jù)有

①高校的管理機構(gòu)是為了師生服務(wù)，其價值是通過能力和服務(wù)體現(xiàn)出來的，所以“能力建設(shè)”和“服務(wù)建設(shè)”比重相對較大。

②對于高校，是一個政治敏感度相對較強的地方，所以“管理建設(shè)”中“思想建設(shè)”較其它的略高。

③在處理事務(wù)的過程中，管理機構(gòu)中人員的素質(zhì)、水平、應(yīng)變能力較為重要，說以“能力建設(shè)”中“業(yè)務(wù)水平”、“辦事效率”比重略高。

④在對師生員工服務(wù)的過程中，管理機構(gòu)中人員服務(wù)的態(tài)度以及對師生反映意見的回復(fù)和改進速度較為重要，所以“服務(wù)建設(shè)”中“服務(wù)態(tài)度”和“對象滿意”比重略高。

2.3 模糊判斷矩陣的確定

高校的管理機構(gòu)服務(wù)對象是師生員工，上級組織是學(xué)校的相關(guān)部門。選取服務(wù)對象中的師生員工和其上級的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)組成評審團，具體做法可采用問卷調(diào)查的形式。通過對調(diào)查結(jié)果的整理、統(tǒng)計，即得到單因素模糊評判矩陣。

R1=ri11ri12…ri1nri21ri22…ri2nrim1rim2…rimn

在本模型中，其中

i:評價指標體系中的目標層中子元素的個數(shù)，取值分別為1，2，3;

m:評價指標集ui中元素的個數(shù)，因本模型ui中元素的個數(shù)相等，取值為3;

n:評價集v中元素的個數(shù)，取值為4。

下面說明本模型的具體使用方法。假設(shè)對高校的管理機構(gòu)進行評價，選取了服務(wù)對象和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)共計100人組成評審團，以問卷調(diào)查的形式讓他們對圖1中評價系統(tǒng)的第三層各元素進行單因數(shù)評價。通過對調(diào)查表的回收、整理和統(tǒng)計，得到的評價結(jié)果如表1所示。

表1 某管理機構(gòu)的調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計表

指標評價優(yōu)秀稱職基本稱職不稱職

思想建設(shè)207550

制度建設(shè)108055

目標管理580150

業(yè)務(wù)水平306064

辦事效率68077

項目齊全257032

服務(wù)態(tài)度4502026

勞動紀律108037

對象滿意8621020

根據(jù)上述可構(gòu)造評判矩陣

R1=0.20.750.0500.10.80.050.050.050.80.150

R2=0.30.60.060.040.60.80.070.070.250.70.30.02

R3=0.040.50.20.260.10.80.030.070.080.620.10.2

2.4 合成算子的選取

合成B=AR(表示合成算子)在模糊綜合評價中起著非常重要的作用，影響著綜合評判的結(jié)果。下面說明幾種常用的模糊合成算子。

①模糊數(shù)學(xué)創(chuàng)始人Zadeh取小“∧”和取大“∨”算子。

其中:

“∧”表示兩個隸屬度中取最小

“∨”表示兩個隸屬度中取最大

這種算法含義十分明確，那就是對每個等級，即決定bj時，只考慮最大的那個起主要作用的因素，而不考慮其它因素的影響。

②普通乘法“×”和取大“∨”算子。

合成運算時，先進行乘法運算，再對得到的各個數(shù)取最大。

③普通乘法“×”和加法“+”算子。

合成運算時，先進行乘法運算，再對得到的各個數(shù)相加。這種合成方法與普通加權(quán)平均法具有類似的特點。

④取小“∧”和普通加法“+”算子。

合成運算時，先進取小運算，再對得到的各個數(shù)相加。

在本例模型中，經(jīng)過專家和領(lǐng)導(dǎo)的意見，選擇第三種合成算子。

2.5 計算評判指標

①Bi=AiRi=(bi1，bi2，…，bin)，(i=1，2，3;n=4)

由前面權(quán)重和評判矩陣計算如下:

B1=A1R1==(0.125，0.78，0.08，0.015)

B2=A2R2==(0.201，0.7，0.0545，0.0445)

B3=A3R3==(0.072，0.632，0.114，0.182)

②對于主因素(也即目標層的子因素)進行第二次的模糊評判運算，主因素的評判矩陣為R=B1B2B3，

計算公式為B=AR=AB1B2B3=(b1，b2，b3，b4)，這里仍然選用第三種合成算子，計算如下:

B=AR=(0.1342，0.6888，0.0834，0.0936)

2.6 計算評判指標的處理

根據(jù)最大隸屬度原則，這個管理機構(gòu)的考核結(jié)果為“稱職”，若需要更為直觀的反映結(jié)果或者和其他管理機構(gòu)進行評比排序，可以對評價集進行賦值，即F=(優(yōu)秀，稱職，基本稱職，不稱職)T=(100，80，60，20)T，則

B#8226;F=(0.1342，0.6888，0.0834，0.0936)100806020=75.4

3 結(jié)語

該管理機構(gòu)考核結(jié)果的得分為75.4，等級一般。本模型可以適用于高校管理機構(gòu)的年終考核模型，主因素和分因素可根據(jù)實際情況進行增加和刪減，以及評判集也可以進行等級的增加和刪減，具有靈活性。模糊綜合評價法中使用的模糊合成算子有多種，不同的合成算子所得到結(jié)論也不同。在實際的應(yīng)用，由現(xiàn)實問題的實質(zhì)決定算子的選取。選擇一個優(yōu)越的適合問題的算子，有助于提高評判結(jié)果的準確性。

參考文獻

[1]Muddassir Iqbal，Zheng Zheng、 Jiansheng Liu.An Agent-Oriented Fuzzy Evaluation Model for Evaluating Software Process Modeling Methods[J]，IEEE international conference on information and automation，2008.

[2]WEI Li-xin，BAO Ynn-bo.Fuzzy Comprehensive Assessment Methods and its Application to Choosing Profession of the Graduate[J].International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management，2008.

[3]杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京:清華大學(xué)出版社，2005:34-61.

[4]郝海，蹤家峰.系統(tǒng)分析與評價方法[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2007:152-184.