對犯罪學基本范圍研究的思考

現代犯罪社會學的主要奠基人之一——法國學者迪爾凱姆(Durkheim)曾將犯罪定義為研究犯罪行為的科學。他指出：“我們注意到在社會生活中存在著某些行為，因為這些行為所表現出的外在特征，一旦實施社會就會將以被稱為刑罰的這種特殊方式做出反應。人們將這些行為歸入非正常的特殊行為之列，并強加于這類應受處罰的行為一個共同的稱謂：犯罪。犯罪學，作為一門專門科學，正是以這類行為作為研究對象的。”從其表述中，我們不難看出，迪爾凱姆是以犯罪行為作為犯罪學研究的基點，其理論主要關注的是犯罪行為及其犯罪行為與社會組織之間的相互作用關系。犯罪學作為一門學科，應當有完整的理論體系，體現獨立的學科功能。一些犯罪學方面的論著或直接以犯罪學為題的教科書，將犯罪學的研究內容劃分為三大塊：犯罪現象論、犯罪原因論和犯罪預測論。犯罪現象論是研究犯罪作為群體(一定的整體)的社會現象進行研究的理論。犯罪原因論是指有關犯罪產生緣由的整個理論體系，是完整解釋犯罪產生的全部理論。也有學者認為能夠引起犯罪發生的各種因素及其過程、結構和作用機制都屬于犯罪原因的研究范疇。犯罪預測是指人類運用科學的理論方法，通過對過去、現在犯罪情況的調查、統計以及其他科學方法，取得的與犯罪和犯罪人有關的數據資料進行分析研究，對一定社會范圍內未來犯罪現象的種類變化、數量增減、發展趨勢，以及對某些犯罪或再犯罪的可能性等所做的推斷和預見。犯罪預測，完全是刑事政策研究的內容，基于今天刑事政策已經發展成為一門獨立的學科，所以應當將犯罪預測論從犯罪學的內容中作整體的剔除。對于這些方面的研究，展示了犯罪學知識體系中方法的多重性、角度的多樣性，這對于深化學科的研究具有重要意義。犯罪學的研究起點是什么?這是犯罪學研究不可回避的問題。

長期以來犯罪學者對于犯罪學研究范圍的爭議和探討，焦點并不是主要集中在犯罪學研究所指向的具體對象上，而是如何對其進行更深入研究的問題上。包括研究的方法和犯罪學研究的范圍。

1 犯罪學研究的方法

犯罪學是以客觀存在的社會危害事實為研究依據。是一門實證科學，是觀察、分析、試驗、歸納、總結的學科。犯罪學研究過程中，應當堅持“價值中立”原則，在資料收集、分析階段，觀察研究客體的客觀特征應當排除研究主體的主觀好惡。惟此才能全面、精細、真實地獲得對客體地了解。“價值中立”原則對犯罪學研究方法具有重要意義。但這決不意味著犯罪學的研究要完全摒棄價值判斷。價值中立應體現在犯罪學的認識論上，而在實踐論上應該堅持價值涉入，這是由犯罪學研究對象所決定的。犯罪學研究的事實不管是否被刑法規定為犯罪，作為一種社會法律現象，都離不開法律的評價。離開了法律特別是刑法的評價，人們所有的行為都無所謂犯罪。對犯罪學的研究必須摒棄極端的“反法律主義”傾向。甚至，可以從刑法的研究成果中得到啟發，找到解決犯罪學理論問題的途徑。

2 犯罪學研究的邏輯起點

筆者認為，確定犯罪學的研究范圍應該首先界定犯罪學研究的邏輯起點。明確犯罪學的研究起點是犯罪學研究的基礎性問題，對犯罪學的學科發展具有重要意義。有利于對犯罪學的學科性質進行深層探索，有利于強化犯罪學學科的獨立性，從而有利于發揮犯罪學學科的特定功能。

2.1 犯罪學研究起點的確定

明確犯罪學的研究起點是一個棘手的問題。對于什么是犯罪，向來既存在刑法學定義和犯罪學定義之爭。“其間的差異，決定了研究者到底是把犯罪單純看作一個法律現象，還是一個包括法律現象在內的社會現象。”犯罪的刑法學定義應該說是確定的。因為我國刑法對犯罪的法律特征——社會危害性、刑事違法性、應受刑罰處罰性作出了明確規定，從而將犯罪認定為具有嚴重社會危害性的、觸犯刑罰的、應受刑罰處罰的行為，這是刑罰理論的通說。而對于犯罪學上的“犯罪”與刑法學上的“犯罪”，理論界存在“等同說”、“包容說”和“交叉說”三種觀點。筆者曾傾向于包容說，認為犯罪學所研究的犯罪，不僅包括法定犯罪，還包括一些未被法律規定為犯罪的社會越軌行為等。但經過深入思考，筆者現在則贊同“交叉說”，因為在一個國家的刑法中，處于政權統治和維護社會秩序的目的，有時會規定一些本質上并不觸犯“道德情感”、“價值觀念”的犯罪情形，我們稱之為“行政犯罪”，而這類行為之所以成為犯罪完全是出于行政目的的需要，并且在刑法中的存在是具有暫時性和受政策影響性的，應該說，這類犯罪是不應該被列入犯罪學的研究范疇的。一般的犯罪學教科書認為解決該問題的關鍵在于如何界定“犯罪”的內涵。因為注意到犯罪學研究的“犯罪”不僅僅是刑法中的犯罪行為，甚至包括違法行為和不良行為等。為解決犯罪概念的沖突問題，將犯罪的概念區分為犯罪的法律定義和犯罪的社會學定義或區分為狹義的犯罪概念和廣義的犯罪概念。筆者認為，這種著眼于“犯罪”概念，并以刑法中的犯罪規范作為參照物，來劃定犯罪學的研究范圍，實質是將犯罪學作為刑法學的輔助研究學科。這不利于犯罪學研究領域的拓展和研究成果的深入，不利于犯罪學作為獨立學科的發展。犯罪學和刑法學應當各司其職，前者是觀察社會中與犯罪相關的現象的存在并發現其發展變化規律的學科。后者是以國家名義對前述現象在價值上作出判斷，并賦予相應的后果，以實現防衛社會的目的。犯罪學是以犯罪現象作為研究對象的，只有研究犯罪現象本身如何生成，才能將犯罪和一般違法區別開來，進而才能科學定義犯罪的內涵。

2.2 從社會規范的角度探尋犯罪學的研究起點

社會得以存在和發展，依賴于一定的規范或秩序。筆者認為，犯罪學的研究應當從人們遵守規范的情狀出發。我們可以將規范劃分為兩個層次：一是基本規范或法律規范，是社會得以存在和發展所必需的規范。這些規范主要是關于生命、健康和財產安全的規范。二是非基本規范或道德倫理規范，這是促使社會更加和諧、良性發展的規范。這些規范是保護除生命、健康和財產安全以外法益的規范。第一種情況是人們的行為完全合乎法律和倫理道德。第二種情況是一般違法行為和越軌，如賣淫嫖娼、賭博、吸毒、亂倫、通奸等。關于越軌，涂爾干將之視為一種反道德、反社會的行為。第三種情況是犯罪。需要注意的是，這里的犯罪不僅僅包括刑法意義上的犯罪，還包括由于主體、主觀方面、客觀方面沒有完全符合犯罪構成不成立犯罪的情況，但行為結果卻是和犯罪結果一樣無價值的情況，如未成年人、精神病人實施的嚴重危害社會的行為等。我們可以將前一種犯罪定義為法定的犯罪，是符合刑法犯罪構成要求的行為。后一種犯罪定義為事實的犯罪。事實的犯罪也在犯罪學研究的范疇之內。第四種情況是完全違反規范。規范是社會存在和發展的條件，完全違反規范等于拒絕整個社會，這樣的行為主體只能是游離于社會共同體之外的孤獨的人，這只是一種理論上的抽象假設，現實社會中根本不存在。

美國學者杰克·D.道格拉斯和弗蘭西斯·C.瓦克斯勒認為：“越軌是被社會集團成員們判斷為違反他們的價值觀念或社會準則的任何思想、感情或行為。”社會學家及犯罪學家們曾考慮過以各種各樣的根源作為對越軌行為的可能的解釋，這種種根源從天文和地理條件到頭腦的內在活動無不包括期間。例如，胡頓、勞倫茲等犯罪生物學派的代表從自然環境和生物機體入手認為“雄性的侵犯行為是生物固有的一種特性”；而杜爾凱姆等社會學家則從社會、社會結構和社會沖突出發，認為“社會整合的加強會使越軌行為減少，社會的解體會使越軌行為增加”；以塞林、林得為代表的一些犯罪學家以“亞文化群”為立足點認為“遵奉亞群體的準則能夠導致違反主體社會準則的越軌行為”;以薩瑟蘭、林德史密斯等為代表德“異化交往理論”則認為“通過與他人的交往、通過這些人共認的象征意義的形成，可以學會越軌行為”；而以亞歷山大、斯托布及弗洛伊德為代表的犯罪心理學派則認為“干出越軌之事可能是為了緩解下意識的犯罪感”。對越軌行為之所以發生的解釋不勝枚舉，這取決于解釋主體看待問題的角度的不同。與當今我國犯罪學界主流觀點相符，筆者認為越軌或犯罪行為的發生原因是綜合性的和復雜的，但在這些共同作用的多重機制中，社會因素的作用是關鍵性的。因為正如唯物主義“物質決定意識”的觀點，除少量遺傳因素的間接作用外，人的大部分意識乃至性格的形成都是由外界因素的作用而形成的。因此，筆者把越軌行為或犯罪行為發生原因的研究基點定位社會因素的作用。完全合乎法律和倫理道德的行為及行為主體一般情況下不是犯罪學研究的對象，只有在與犯罪和越軌發生關聯時才進入犯罪學的研究范圍，如被害人。所以在通常情況下，犯罪學的研究范圍是第二種情況和第三種情況。

3 結論

確立犯罪學的研究范圍，就可以將犯罪現象從整個社會現象中獨立出來。據此，犯罪學的理論體系由靜態的關于犯罪與一般違法和越軌的社會結構論和動態的犯罪與一般違法和越軌的轉化的社會運行論邏輯展開所構成。

犯罪與一般違法和越軌的轉化是犯罪學研究的邏輯終點。犯罪學的宗旨是揭示犯罪之迷。如前文所述，犯罪預測即如何對待犯罪，已經是刑事政策的內容，將犯罪預測作為犯罪學的宗旨有失妥當，同時也會導致犯罪學研究負荷過重。犯罪學的研究應當立足于發現犯罪、一般違法和越軌的發展轉化規律。具體包括犯罪是怎么發生的、一般違法和越軌是怎么發生的、犯罪與一般違法和越軌之間是怎么相互轉化的。

總之，確立犯罪學的研究范圍，是犯罪學研究的必要前提。犯罪與一般違法和越軌的社會結構論是研究犯罪與一般違法和越軌的發展轉化的前提，研究犯罪與一般違法和越軌的發展轉化的社會運行論又反過來有利于深化對犯罪與一般違法和越軌的研究。二者之間成互動關系，從而構建完整的犯罪學理論體系。

參考文獻

[1][美]杰克·D.道格拉斯，弗蘭西斯·C.瓦克斯勒.越軌社會學概論河北人民出版社，1987.3：445.

[2]康樹華主編.犯罪學通論.北京大學出版社，1992：591.

[3]王牧.犯罪學[M].長春：吉林大學出版社，1992：121.

[4]王牧.犯罪學[M].長春：吉林大學出版社，1992：271.

[5]張紹彥，犯罪學[M].北京：社會科學文獻出版社.2004：182.