古典市民社會特性分析

1 城邦釋義

城邦作為一種社會現(xiàn)象和社會實體，指的是人類早期的國家形式，城邦這一國家形態(tài)在表面上都具有小國寡民的特點。而如果對城邦進(jìn)行詞源學(xué)上的考察，其義就應(yīng)該源于希臘文“Polis”。“P0lIs”有多種含義：其一為“城”，與“鄉(xiāng)郊”(De-mos)相對；其二為地理意義上的國家(相當(dāng)于現(xiàn)代英語中的“Country”)；其三為公民的共同體(相當(dāng)于英語中的\"Commun-ity”)；其四為政治意義上的“邦”或“國”(相當(dāng)于英語中的\"Sta-te”)。根據(jù)上述含義，日知先生認(rèn)為將其譯為“邦”較為恰當(dāng)，既有地域的意義，又有政治的意義。與西方市民社會存在聯(lián)系的則是古希臘城邦，而不是泛指一切的人類早期國家形式的城邦。

現(xiàn)代學(xué)者中有觀點認(rèn)為城邦就是“有城之邦”，是以一個城市為中心，聯(lián)合周圍附近農(nóng)村地區(qū)組成的國家，也有人因此稱之為“城市國家”。對于這一問題的把握不妨把視角移至古代，體味那些生活在古典時代的作家們是如何來描述城邦的。古典作家可以把大量存在的、各種類型的城邦作為他們的研究素材，而現(xiàn)代學(xué)者們認(rèn)識城邦所依據(jù)的是傳到今日為數(shù)不多的文獻(xiàn)材料(其中大多為有城之邦的材料)和考古發(fā)掘的城址(當(dāng)然也是有城之邦的城市遺址)，兩相比較，古典作家們的視野和對城邦復(fù)雜性的認(rèn)識在一定程度上要比現(xiàn)代學(xué)者更開闊和更深刻。修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中提到的雅典將領(lǐng)尼西阿斯曾說：“須知城邦就是人，而不是城墻也不是沒有船員的船艦。”柏拉圖在《理想國》中認(rèn)為城邦的產(chǎn)生是“為滿足對衣、食、住的需求，決定了與他人結(jié)合的必要性”，城邦的本質(zhì)特征應(yīng)由與人尤其是個體之間的聯(lián)合狀態(tài)所賦予。亞里士多德在《政治學(xué)》中明確將城邦界定為：城邦只是同等的人們間的社會組織，城邦的目的是人類所可能達(dá)到的最優(yōu)良生活。而從城邦職能的角度來規(guī)定：城邦必須具有糧食供應(yīng)、提供工藝(人們?nèi)粘Ｉ钪斜匦璧挠镁?、武備、財產(chǎn)(平時和戰(zhàn)爭時需要的公共儲存)、祭祀和裁決政事、聽斷私訟的職能。由此可見，他們都傾向于認(rèn)為城邦是一種社會組織和政治組織，而城邦與城市之間并不存在必然聯(lián)系，“城市”僅僅是城邦的外部特征，對其本質(zhì)沒有規(guī)定，所以城邦應(yīng)該是按照某種方式組織起來的人們的共同體。

2 古希臘城邦特征

通過對城邦釋義我們可以看出古希臘城邦應(yīng)具有以下特性：

第一，享有政治參與權(quán)利的公民是城邦的主人。城邦時代的城市居民和農(nóng)村居民并不因為其居住地域的差異而被賦予不同的政治權(quán)利和社會權(quán)利，基本上不存在單純的城市人或單純的農(nóng)村人。自由民和奴隸是城邦中最基本的身份區(qū)分。奴隸從屬于主人，沒有獨立人格，受主人的任意支配，不得按自己的意志生活，沒有屬于自己的財產(chǎn)。而自由民之所以“自由”是指部分男子成年以后有獨立人格，能按自己的意志生活，享有權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。自由民的行為和意志主要受法律的約束。自由民中的最高等級就是全權(quán)公民。“公民”的原意為“屬于城邦的人”，公民作為一種政治身份的含義最早是在希臘城邦時代被確立起來的。公民是構(gòu)成城邦的基本要素，公民所歸屬的國家是公民共同體，他們是共同體的成員而不是任何個人的臣仆。作為城邦主人的公民，他們有“執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷”的義務(wù)，同時亦有權(quán)參加城邦內(nèi)議事或?qū)徟械穆毮堋２贿^，希臘公民只是城邦居民中一種特殊的身份團(tuán)體。而在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中“三十僭主之治”時期，僭主們規(guī)定雅典公民只能有五千人，當(dāng)時的五千人甚至連名單也未公布。但這些個別的例子并不影響公民的實質(zhì)意義。城邦是公民共同體，只有公民才屬于城邦。獲得公民資格，就意味著成為城邦的一分子，而沒有公民資格的居民雖然生活于城邦中，然而他們并不屬于城邦。希臘人稱呼“雅典人”、“斯巴達(dá)人”的時候，他們指的僅僅是雅典或斯巴達(dá)的公民，不包含其他居民。外邦人被視為僑居的客民，婦女和奴隸僅屬于家庭成員。公民在一生中，依次成為家庭和村社的成員，成年后，經(jīng)過莊重的儀式取得公民資格，這時他才進(jìn)入城邦公共生活領(lǐng)域，成為屬于城邦的人。總而言之。公民是城邦的主人，他們擁有某種程度的自治權(quán)，與公民的權(quán)利差異主要體現(xiàn)在無權(quán)參加國家的政治生活、無法參與軍政大計的商討和決策等方面。

第二，城邦生活中對公民權(quán)利的尊重和保護(hù)。客觀地說，公民權(quán)利突出地表現(xiàn)為對政治權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)。尤其是公民的政治參與權(quán)利，而對其他公民權(quán)利的重視程度并不高。但是，政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利在現(xiàn)實中有著密不可分的關(guān)系，希臘特有的地理條件造成了公民具有部分獨立于國家控制之外的經(jīng)濟(jì)自由。盡管城邦公民是天生的“政治動物”，但經(jīng)濟(jì)和財富問題卻不可能在城邦生活和制度中被完全忽略。摩爾根在分析城邦制度時就認(rèn)為，財產(chǎn)問題是開辟社會的“新要素”和“主要動力”。其實。在雅典人的政治生活中，一直是以門第和財富為準(zhǔn)的，并且，愈是往后，對財產(chǎn)重視的程度愈甚，財產(chǎn)因素滲透到城邦政治體制之中，城邦政治以財產(chǎn)制度為基礎(chǔ)。在雅典梭倫的改革中，便是按財產(chǎn)資格劃分公民等級，規(guī)定雅典公民分為四個等級。在梭倫時代，土地和住宅都已為個人私有，所有者有權(quán)將土地轉(zhuǎn)讓給氏族以外的人，個人與土地關(guān)系的頻繁更迭，打破了早期氏族區(qū)域的劃分，更加促進(jìn)了財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，并且在此基礎(chǔ)上，形成了一套更加詳細(xì)的規(guī)則。這些規(guī)則表明希臘的財產(chǎn)制度已發(fā)展到一定的程度，不僅是對靜態(tài)擁有的重視，更是對動態(tài)流轉(zhuǎn)的強(qiáng)調(diào)。財產(chǎn)制度的目的就是保護(hù)個人財富和經(jīng)濟(jì)權(quán)利不受侵犯。這樣一來，希臘的農(nóng)民逐漸被商人化，農(nóng)業(yè)也逐漸被商品化了。海上貿(mào)易的發(fā)展，促進(jìn)了商業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)生了私有制早期的商業(yè)精神。經(jīng)濟(jì)權(quán)利和商業(yè)發(fā)展在古希臘的存在只能謂之為“星星點點”。經(jīng)濟(jì)權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)正是希臘城邦中政治權(quán)利的現(xiàn)實基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)權(quán)利與政治權(quán)利相互依存。個人權(quán)利的內(nèi)涵因此不斷擴(kuò)大。

第三，城邦之間分立自治的特征。在希波戰(zhàn)爭中，領(lǐng)導(dǎo)希臘人抵抗波斯人進(jìn)犯的是雅典和斯巴達(dá)。所以古典時代的希臘史基本上是以希臘本土的這兩個強(qiáng)大國家為中心的歷史。然而，這一歷史卻不能掩蓋另一種現(xiàn)實：無論是雅典還是斯巴達(dá)，都從未取得過對希臘本土的最高政治統(tǒng)一主權(quán)，整個希臘城邦是一個由若干自治的城邦組成的聯(lián)盟。不能否認(rèn)這一歷史時期的希臘內(nèi)部也有集團(tuán)化的傾向，但是每個城邦都有自己的法律、議事會和法庭，仍然是一個有獨立主權(quán)的城邦。雅典和斯巴達(dá)的地位相當(dāng)于聯(lián)盟的“盟主”，可能享有部分的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事特權(quán)，如向盟國征收貢賦、要求出兵等，但是這些所謂的“盟主國”從希波戰(zhàn)爭以后就沒有享有最高王權(quán)，而且在理論上和形式上是不能委派加盟城邦的執(zhí)政者，各加盟城邦都還擁有獨立自治的政治主權(quán)。在這一問題上，斯巴達(dá)算是一個異數(shù)，傳說在公元前7世紀(jì)斯巴達(dá)人耗費了二十多年的時間，用殘酷的戰(zhàn)爭征服和兼并了美塞尼亞，斯巴達(dá)試圖徹底摧毀被征服城邦的一切政治資源(包括政治組織、政治制度和政治傳統(tǒng)等)，并對所有人實行苛刻的奴役，在征服者和被征服者之間實行嚴(yán)格的等級界限。斯巴達(dá)的這一政策在初次使用時很容易奏效，卻激起了被征服者上下團(tuán)結(jié)一致的強(qiáng)烈抵抗，使得之后的兼并政策變得困難重重，所以后來的斯巴達(dá)也只能棄兼并政策而改為同盟政策了。斯巴達(dá)的這種轉(zhuǎn)變反映出古希臘城邦中分立自治的政治傳統(tǒng)之深厚，其力量甚至可以用來抵抗戰(zhàn)爭的強(qiáng)大侵害。所以內(nèi)部的集團(tuán)化一般都呈現(xiàn)出“同盟”化的狀態(tài)。事實上這種對被征服者原有文化傳統(tǒng)的相對尊重和理性取舍的傳統(tǒng)一直延續(xù)到亞歷山大，雖然他結(jié)束了自主分立的城邦狀態(tài)。但是他對待希臘本土諸國至少在表面上還是采用了同盟的方式，所以整個古希臘始終以多中心的狀態(tài)存在著。

3 古典市民社會特性

其一，古典市民社會理論家都是在政治的限度內(nèi)把握和規(guī)定市民社會，由此把市民社會理解為政治社會、政治共同體或政治國家。對此，查爾斯·泰勒無不準(zhǔn)確地指出，“對希臘人和羅馬人來說，社會的身份是由它的Politeria即它的政治組成來界定的。在帝國的統(tǒng)治時期，統(tǒng)一來自于大眾對權(quán)力的共同服從，雖然那種認(rèn)為該權(quán)力來自于人民的設(shè)想依舊存在。當(dāng)然，在一個社會由其政治組織來界定的情況下，該社會在原則上便是可為政治權(quán)力加以滲透的。社會所缺乏的乃是對抗主權(quán)性政治權(quán)力的侵略性力量的理論依據(jù)。”這說明，以政治組織和政治結(jié)構(gòu)來界定市民社會，意味著后來與國家相分離的市民社會在古希臘和古羅馬時代并未產(chǎn)生。

其二，古典市民社會理論家都把市民社會描述為文明社會，以區(qū)別于野蠻社會，特別是沒有形成國家和城市的部落與少數(shù)民族。在他們看來，處于野蠻狀態(tài)之中的人們，只能生活在家庭、村落乃至部落這樣的社會共同體中，過著沒有自由、沒有幸福的生活。相反，處于文明狀態(tài)中的人們，則是生活在城市這樣的政治共同體中，每一個人都是自由的，并且都在努力地去創(chuàng)造一種美好的生活。

其三，古典市民社會理論家所描述的市民社會都是指公民社會。無論是在亞里士多德那里，還是在西塞羅那里，表示“市民社會”一詞的術(shù)語同時也用來表示“公民權(quán)”或“公民群體”。這種對市民社會的規(guī)定是基于古希臘和古羅馬的共和政體這種政治體制之現(xiàn)實的，同時也反映出這種政治體制在當(dāng)時的執(zhí)行情況。

注釋

1 日知認(rèn)為，從現(xiàn)代英語“City-state”或德語“Stadtstaat”出的“城邦”或“城市國家”并不妥當(dāng)，而應(yīng)將希臘文“Polis”一詞譯為漢語，事實上現(xiàn)代英語“City-state”或德語“stadtstaat”本身也是從這一詞轉(zhuǎn)譯而來的.

2 日知主編.古代希臘城邦史研究.北京：人民出版社。1989：3.

3 陳可風(fēng).古代城邦的概念及其類型.湘潭師范學(xué)院學(xué)報，1996(1).

4 [古希臘]柏拉圖.理想國[M].張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館.1986：369，

5 [古希臘]亞里士多德政治學(xué)[M].吳壽彭.譯.北京：商務(wù)印書館。1961：364-365.

6 袁祖社.權(quán)力與自由.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003：13.

7，8 顧準(zhǔn).希臘城邦制度——讀希臘史筆記.北京：中國社會科學(xué)出版社.1982：1312.

9 叢日云.古代希臘的公民觀念政治學(xué)研究.1997(3).

10 鄧正來.國家與市民社會[M].北京：中央編譯出版社.2002：11.